Решение № 1077 от 19.07.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1077 гр. София, 19.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Кеманов

Членове:

Надежда Махмудиева

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Въззивно гражданско дело № 20221000501356 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.463, ал.2, вр. чл.274 и сл. от ГПК.

С решение №74/05.11.2021г., постановено по в.гр.д.№386/2021г., ВдОС е изменил Постановление за разпределение предявено на 09.07.2021 година по изпълнително дело № 693/2020 година по описа на ЧСИ С. Н., с район на действие ВОС в частта му, с която е определен размера на таксата по чл. 26 ТТРЗЧСИ, която следва да се счита както следва:

На основание чл. 495 във връзка с чл. 460 от ГПК и чл. 136 от ЗЗД предложената цена в размер на 47000. 00 лева да се разпредели между взискателите по изпълнително дело № 20208980400693, както следва:

1. По реда на чл. 136, т. 1 от ЗЗД /вземания за разноски по принудителното изпълнение/:

- 777. 00 лева в полза на взискателя „Банка ДСК“АД, представляващи направените по изпълнението разноски ;

1741.45лева в полза на ЧСИ С. Н., представляваща дължимите по изпълнението такси ;

4.80лева - банкови преводи на основание т. 31 от Тарифа за таксите и разноските към ЗЧСИ ;

За взискатели от следващ ред остава за разпределяне сумата в размер на 44476.75 лева.

1

По реда на чл. 136, т. 2 от ЗЗД /вземания на държавата за данъци върху определен имот или моторно превозно средство/ : 1437.21лева в полза на Община Видин, представляваща неплатени данъци за продадения имот.

За взискатели от следващ ред остава за разпределяне сумата в размер на 43039. 54 лева.

По реда на чл. 136, т. З от ЗЗД вземания обезпечени със залог или ипотека :

43039.54 лева в полза на взискателя „Банка ДСК“АД, представляващи остатъка от висящата за разпределяне сума и част от общо задължение по реда в полза на взискателя.

Не остава сума за разпределяне.

В останалата част потвърждава Постановление за разпределение предявено на 09.07.2021 година по изпълнително дело № 693/2020 година по описа на ЧСИ С. Н., с район на действие ВОС.

Срещу решението е постъпила жалба от длъжниците по изпълнението И.Г. и Е.Г., в която се правят оплаквания за неговата неправилност.По изпълнителното дело липсват каквито и да е доказателства да е приложена разпоредбата на чл.76 от ЗЗД, което води до неяснота какъв е остатъчния дълг. Цитираната разпоредба не е била приложена и от окръжния съд, който е изменил частично разпределението, което е било задължително, тъй като съществуващите в полза на кредитора „Банка ДСК“ЕАД вземания не са еднородни, което означава, че не се погасяват в една и съща поредност.Моли съда да отмени обжалваното решение и постанови друго по същество, в което да даде указания към съдебния изпълнител относно начина на извършване на разпределението.

Взискателят не е депозирал отговор.

С решение №44/15.03.2022г., постановено по в.гр.д.№386/2021г., ВдОС е оставил без уважение искането на длъжниците по изпълнението за допълване на решението в частта за разноските.

Срещу решението е била подадена жалба от длъжниците, в която се правят оплаквания за неговата неправилност.След като съдът е приел, че жалбата им е основателна и е изменил постановлението за разпределение, то е следвало да присъди и направените в това производство разноски.

Постъпил е отговор от взискателя, в който се изразява становище за неоснователност на подадената жалба

Съдът като съобрази твърденията и възраженията на страните, както и представените по делото доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна :

По въззивна жалба вх.№1247/26.11.2021г. :

Жалбата на длъжника по изпълнението е в срок и производството е процесуално допустимо.Разгледана по същество е неоснователна.

2

Обжалваното решение е валидно и допустимо, поради което съдът е обвързан от направените в жалбата оплаквания, които касаят неговата правилност.

В производството по обжалване на разпределението могат да се разглеждат оплакванията на страните по изпълнението, които са свързани с определения от съдебния изпълнител ред на удовлетворяване на вземанията на взискателите и начина по-който следва да се разпределят постъпилите по изпълнението суми.

Изложеното означава, че в настоящото производство не могат да се разглеждат оплаквания, които са свързани с начина на погасяване на вземанията на взискателя и размера на оставащия дълг.След извършване на разпределението длъжникът може да поиска от съдебния изпълнител справка за дълга, в която да се отрази размера на всяко едно от непогасените вземания на взискателя.

Налице е съвпадане на крайните изводи на първоинстанционния и въззивния съд, поради което обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено.

По жалба вх.№811/04.04.2022г. :

Отговорността за разноски съставлява санкция за страната, която е предизвикала неоснователно правния спор, който е приключил с постановено срещу нея решение.В процесния случай частично незаконосъобразното разпределение не се дължи на поведението на взискателя, а на действията на съдебния изпълнител, поради което всяка от страните следва да поеме направените от нея разноски без да разполага с правото да ги претендира от насрещната страна.

Налице е съвпадане на крайните изводи на първоинстанционния и въззивния съд, поради което обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено.

Предвид горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №74/05.11.2021г., постановено по в.гр.д.№386/2021г. на ВдОС.

ПОТВЪРЖДАВА решение №44/15.03.2022г., постановено по в.гр.д.№386/2021г. на ВдОС.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4