Решение № 560 от 30.05.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 560 гр. Перник, 30.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лора Р. Стефанова като разгледа докладваното от Лора Р. Стефанова Гражданско дело № 20231720100570 по описа за 2023 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Постъпила е молба вх. № 8687/25.04.2023 г. от С. В. С., ЕГН ********** от гр. *** с искане за допускане на поправка на очевидни фактически грешки в решение № 398/18.04.2023 г., постановено по гр. д. 570/2023 г. по описа на ПРС, както следва: на стр. 3-та – да се отрази, че не съществува паянтова полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв. м.; на стр. 3, ред 15-ти – при посочване границите на имот с идентификатор ***, е пропуснат един от граничните поземлени имоти, а именно: *** и е записана погрешно една от цифрите на друг граничен поземлен имот – ***, като последната цифра е изписана „8“ вместо „6“; в диспозитива на съдебното решение навсякъде личното име на ненавършилото пълнолетие дете на страните Д.

Ю.ов С. е изписано „Д“, вместо „Д.“; на страница 5, ред 39 и ред 40 в диспозитива на решението, при посочване границите на поземлен имот с идентификатор *** е пропуснат един от граничните имоти – *** и погрешно е изписан идентификационния номер на последния граничен имот - ***.

На основание чл. 247, ал. 2 от ГПК молбата е връчена на другия молител на 18.05.2023 г. В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК, изтекъл на 25.05.2023 г. не е постъпил писмен отговор.

Съдът като взе предвид изложеното от молителя и обсъди материалите по делото, намира следното:

Молбата е подадена от страна в производството, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е частично основателна.

Съгласно чл. 247, ал. 1 от ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. На поправяне подлежат само фактически грешки, допуснати в 1 съдържанието на съдебния акт по чл. 236, ал. 1 от ГПК. Това са данните относно: датата и мястото на постановяването; съда, имената на съдиите, на секретаря и на прокурора, когато той е взел участие в делото; номера на делото, по което се постановява решението; имената, съответно наименованието и адреса на страните; какво постановява съдът по съществото на спора; в тежест на кого се възлагат разноските; банковата сметка, по която да се преведат присъдените суми, или друг посочен от ищеца начин за плащане; подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в какъв срок.

Не подлежат на поправяне фактически грешки или пропуски, допуснати в мотивите на съдебния акт по чл. 236, ал. 2 от ГПК. В тази част на решението, съгласно цитираната разпоредба, съдът посочва исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите констатации и правните изводи на съда. Те отразяват: правният спор, който приема за разглеждане съда; фактите, които счита за установени, въз основа на обсъждане на представените доказателства; приложимите правни норми и съотнасянето им към установените обстоятелства. В тази част на съдебния акт съдът не дължи точно описание на недвижимите имоти, които са предмет на делото. Достатъчно е отразеното, да обективира по ясен начин волята му.

Посочването от съда на правно-релевантни обстоятелства, които в последствие са се променили и тази промяна също е установена и отразена в съдебния акт, не само не представляват недостатък на последния, но и са необходими за правилно отразяване и разбиране волята на съда.

В тази връзка не са налице твърдените от молителката „грешки“ на страница 3-та от решенето. Възприетото от молителката отразяване на паянтова полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв. м., като „грешка“, по съществото си представлява констатацията на съда относно придобитите по време на брака на молителите недвижими имоти. Посочената постройка е предмет на сделката, обективирана в нотариален акт № ***, том I, рег. № ***, дело № *** г. и точно това обстоятелство е отразил съда в мотивите на постановения от него акт. Въз основа на доказателства той е установил и последващото премахване на тази постройка, което също е намерило отражение в мотивите и диспозитива на решението.

Съдът не е допуснал грешка и при посочване границите на имот с идентификатор ***. Видно от споразумението на молителите, те не са ги посочили в него, а относно идентификацията на този недвижим имот, са препратили към представения нотариален акт том /, № от вх. № рег. № 2710, номер дв. Вх. Регистър 2654 от 31.08.2012 г. Видно е, че съдът както в мотивите, така и в диспозитива на решението е описал границите на имота, съгласно отразеното в посочения нотариален акт. и последният граничен имот е имот с идентификатор ***.

С оглед изложеното, сочените от молителката "грешки" в мотивите на съдебния акт не са налице, а освен това и не такива не подлежат на поправяне по реда на чл. 247 от ГПК. Затова в тази част молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247, ал. 1 от ГПК е налице, когато има несъответствие между формираната в мотивите на съдебния акт воля на съда и нейното обективиране. Такава е допусната досежно личното име на детето на молителите, което съдът правилно е установил и посочил в мотивите – Д. и погрешно го изписал при обективиране на волята си като Д.

2

Тази очевидна фактическа грешка следва да бъде поправена.

Доколкото в диспозитива на съдебното решение съдът е описал поземления имот с идентификатор ***, с пълните му данни съгласно КККР на гр. Перник, то на страница 5, ред тридесети и девети и четиридесети вместо имот с идентификатор *** следва да се чете:“***“. Посоченият от съда имот е отразен като граничен в нотариален акт № ***, том I, рег. № ***, дело № *** г. , но видно от приложената актуална скица на СГКК - гр. Перник идентификационния номер на същият е променен и към приключване на съдебното дирене е бил ***, което следва да намери отражение в диспозитива на постановеното решение.

Предвид изложеното и на основание чл. 247 от ГПК, Съдът РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 398/18.04.2023 г., постановено по гражданско дело № 570/2023 г. по описа на ПРС, като:

- навсякъде в диспозитива на решението вместо Д Ю.ов С. СЕ ЧЕТЕ Д.

Ю.ов С.

- на страница 5/пета/, ред 39/тридесет и девети/ и ред 40/четиридесети / вместо имот с идентификатор *** СЕ ЧЕТЕ ***, като

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за поправка на два броя очевидни фактически грешки в мотивите на решението на страница трета.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

РЕШЕНИЕТО е неразделна част от Решение № 398/18.04.2023 г., постановено по гражданско дело № 570/2023 г. по описа на ПРС.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 3