Решение № 184 от 13.06.2025, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. ****, 13.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ****, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Цветанова при участието на секретаря М. Т. С. като разгледа докладваното от Петя Цветанова Гражданско дело № 20233130101409 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявени от Б. М. П. с ЕГН **********, адрес гр, **** срещу съпрузите **** Д. П.а с ЕГН **********, адрес **** и П. Й. П. с ЕГН **********, адрес **** искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване на установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на: реална част с площ от 444 кв.м. от УПИ № I-28* кв. 26 по плана на ****, при граници: улица, УПИ I-28* УПИ II-285 и УПИ V-28* защрихована с червен цвят на приложената към исковата молба скица, ведно с построената в тази реална част изградена от камък, покрита с керемиди стопанска постройка с площ от 40 кв.м., на един етаж; реална част с площ от 142 кв.м. от УПИ II-28* кв. 26 по плана на ****, при граници УПИ I-28* УПИ II-28* УПИ V-28* защрихована с червен цвят на приложената към исковата молба скица.

Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право, са следните:

Твърди се, че бащата на ищеца – М. П. С., бил владелец на парцел V-28* находящ се в **** и постройките в него и на реалните части от парцели I-285 и II-28* ведно с постройката, попадаща в тези два парцела. Приживе не се снабдил с нотариален акт за собственост. Получил имота от своя баща – П. С.

Г., който бил собственик на по-голям имот, за който не притежавал документ за собственост. По-големият имот бил поделен между децата на П. С. Г., сред които бил М. П. С. – баща на ищеца, а ответницата е наследник на друго от децата му. Твърди се, че М. П. С. е упражнявал владение както на парцел V28* така и на реалните части от парцели I-285 и II-285 и постройката върху тях повече от десет години като владението било продължено от синовете му.

1

След смъртта на М. П. С. през 1993 г., децата му – ищецът Б. М. П., П.

М. П. и Й. М. С., се снабдили с акт за собственост – НА № ** том IV, вх.рег.

№ 2320/04.04.2008 г., с който били признати за собственици по давностно владение върху следния недвижим имот: дворно място с площ от 2230 кв.м., съставляващо УПИ № V-285 в кв. 26 по плана на ****, при граници и съседи: улица, поземлени имоти с № I-28* II-28* IV-28* VI-277 , ведно с построените в него жилищна сграда и стопанска постройка.

С НА №54, том IX, дв.вх.рег. № 3509/09.10.2020 г. П. М. П. дарил на брат си Й. М. С. 1/3 ид.ч. от дворно място, представляващо УПИ V-28* находящо се в ****, кв. 26 с площ от 2230 кв.м., ведно с 1/3 ид.ч. от жилищна сграда на един етаж, построена в дворното място, без посочена площ в предходен документ за собственост и с площ от 92 кв.м. съгласно удостоверение за данъчна оценка и 1/3 ид.ч. от второстепенна постройка, без посочена площ в предходен документ за собственост и с площ от 40 кв.м. съгласно удостоверение за данъчна оценка, при общи граници съгласно скица:

УПИ с № с № I-28* II-28* IV-28* VI-277 .

С НА № 153, том IV, дв.вх.рег. № 1473/23.04.2021 г. за замяна на недвижими имоти Й. М. С. прехвърлил на ищеца 2/3 ид.ч. дворно място, представляващо УПИ V-28* находящо се в ****, кв. 26 с площ от 2230 кв.м., ведно с 2/3 ид.ч. от жилищна сграда на един етаж, построена в дворното място, без посочена площ в предходен документ за собственост и с площ от 92 кв.м. съгласно удостоверение за данъчна оценка и 2/3 ид.ч. от второстепенна постройка, без посочена площ в предходен документ за собственост и с площ от 40 кв.м. съгласно удостоверение за данъчна оценка, при общи граници съгласно скица: УПИ с № с № I-28* II-28* IV-28* VI-277 .

Ищецът твърди, че е завладял самостоятелно, непрекъснато и несмущавано реалните части от парцели I-285 и II-285 и постройката в тях през 2008 г. и това владение продължавало и към момента на подаване на исковата молба, като отрича ответницата и нейният наследодател някога да са владяли процесните реални части.

С уточняваща молба вх. № 9258/09.12.2024 г., с която формулира окончателен петитум по предявения иск, ищецът моли да бъде признато за установено в отношенията между страните, че е собственик на описаните имоти на основание за ¼ ид.ч. наследяване, тъй като наследодателят му оставил съпруга и три деца след смъртта си и за ¾ ид.ч. осъществено владение в периода от 2008 г. до подаване на исковата молба.

В условие на евентуалност моли да бъде признато за установено в отношенията между страните, че е собственик на описаните недвижими имоти на основание осъществявано от наследодателите му – П. С. Г. (дядо) и М. П. С.

(баща) владение, към което присъединява осъщественото от него владение, считано от 1927 г. досега.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор по делото от ответната страна **** Д. П.а.

Оспорва изцяло исковата претенция. Ответницата счита исковата молба за недопустима, тъй като била подадена срещу ответник, който не е 2 собственик на претендираните имоти. Посочва, че заедно със съпруга си П. Й.

П. са продали дворно място, находящо се в ****, съставлявало УПИ I-285 в кв.

26 с площ от 2060 кв.м., при граници от две страни улица, УПИ V-285 и II-28* както и дворно място, находящо се в ****, съставляващо УПИ II-285 в кв. 26 с площ от 1980 кв.м., при граници улица, УПИ IV-28* УПИ V-285 и УПУ I-285 на Г. Ф. Д. с НА № **, том III, дв.вх.рег. № 1278/09.04.2024 г.

Посочва, че искът бил предявен единствено срещу нея, но не и срещу съпругът , както и че в исковата молба липсвала обстоятелствена част.

Излага, че ищецът не е доказал придобиването на правото на собственост върху процесните имоти по давност. Оспорва придобивните основания на праводателите на ищеца, обема на правата, които са му прехвърлили. Посочва, че ищеца и праводателя му не са могли да придобият собствеността върху процесните имоти, с оглед разпоредбата на чл. 59 ЗТСУ (отм.), чл. 200 от ЗУТ.

С молба вх. № 8968/29.11.2024 г. заявява, че е придобила имота по давност, за което е съставен НА № ***, том II, рег. № 2969, дело № 344/2008 г. по описа на нотариус ***, вписан в Служба по вписванията-**** под акт № 150, том IV, вх.рег. № 2385/09.04.2008 г.

Моли производството срещу нея да бъде прекратено и да се присъдят разноски, в условие на евентуалност исковата молба да се отхвърли като неоснователна и недоказана.

Ответникът П. Й. П. не е депозирал писмен отговор на исковата молба.

В открито съдебно заседание на 04.03.2025 г. ищецът посочва конкретните реални части и сграда, за които предявява иска 456 кв.м. в зелен цвят и 136 кв.м. в червен цвят към Графика № 2 от експертизата. Чрез процесуалния си представител излага, че имотът е бил собственост на неговия дядо, след смъртта му е преминала на баща му М., а след неговата смърт – на неговите наследници. Посочва, че парцел V-285 е бил владян заедно с процесните реални части и всички са принадлежали към имота на дядо му много години преди 1973 г. като представляват част от парцел V, за който има документ за собственост.

Ответниците чрез процесуалният им представител с писмена молба, идентична с писмения отговор, молят за отхвърляне на иска.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид становището на страните, съдът намира за установено от фактическа страна:

С Определение № ***/28.08.2024 г. съдът е обсъдил възраженията за допустимост на иска и е приел, че разпореждането със спорния имот от страна на ответника след завеждането на исковата молба срещу него, но преди вписването , не отрича правния интерес на ищеца да предяви иска си.

С НА за собственост на недвижим имот по давност № * том I, дело № 10/1963 г. на РС-**** П. С. Г. е признат за собственик по наследство и давност на недвижим имот, представляващ дворно място, находящо се в ****, съставляващ урегулиран парцел V-285 в квартал 26 по плана на селото с площ 2230 кв.м.

3

С НА № **, том II, рег. № 2873, дело № 329/2008 г. по описа на нотариус ***, вписан в Служба по вписванията-**** под акт № ** том IV, вх.рег. № 2320/04.04.2008 г. ищецът Б. М. П. и братята му П. М. П. и Й. М. С. са признати за собственици по давностно владение на следния недвижим имот: дворно място с площ от 2230 кв.м., съставляващо УПИ № V-285 в кв. 26 по плана на ****, при граници и съседи: улица, поземлени имоти с № I-28* II-28* IV-28* VI-277, ведно с построените в него жилищна сграда и стопанска постройка.

С НА № ***, том II, рег. № 2969, дело № 344/2008 г. по описа на нотариус ***, вписан в Служба по вписванията-**** ответницата **** Д. П.а е призната за собственик по давностно владение на имотите, находящи се в ****, общ. ****, обл. Варна: дворно място с площ 2060 кв.м., съставляващо УПИ I-285 в кв. 26 по плана на селото, при граници: от две страни улица, парцели II-28* V-285 и дворно място с площ 1980 кв.м., съставляващо УПИ II-285 в кв. 26 по плана на селото, при граници: улица, парцели I-28* V-28* IV-28* III-285.

П. М. П. дарил на брат си Й. М. С. 1/3 ид.ч. от дворно място, представляващо УПИ V-28* находящо се в ****, кв. 26 с площ от 2230 кв.м., ведно с 1/3 ид.ч. от жилищна сграда на един етаж, построена в дворното място, без посочена площ в предходен документ за собственост и с площ от 92 кв.м. съгласно удостоверение за данъчна оценка и 1/3 ид.ч. от второстепенна постройка, без посочена площ в предходен документ за собственост и с площ от 40 кв.м. съгласно удостоверение за данъчна оценка, при общи граници съгласно скица: УПИ с № с № I-28* II-28* IV-28* VI-277 , за което е съставен НА за дарение № **, том I, рег. № 1752, дело № 163/2020 г. по описа на нотариус ****, вписан в Служба по вписванията-**** под акт № 54, том IX, дв.вх.рег. № 3509/09.10.2020 г.

Й. М. С. заменил с ищеца своите 2/3 ид.ч. дворно място, представляващо УПИ V-28* находящо се в ****, кв. 26 с площ от 2230 кв.м., ведно с 2/3 ид.ч. от жилищна сграда на един етаж, построена в дворното място, без посочена площ в предходен документ за собственост и с площ от 92 кв.м. съгласно удостоверение за данъчна оценка и 2/3 ид.ч. от второстепенна постройка, без посочена площ в предходен документ за собственост и с площ от 40 кв.м. съгласно удостоверение за данъчна оценка, при общи граници съгласно скица:

УПИ с № с № I-28* II-28* IV-28* VI-277 ., за което е съставен НА за замяна № 11, том III, рег. № 1853, дело № 238/2021 г. по описа на нотариус ***, вписан в Служба по вписванията-**** под акт № 153, том IV, дв.вх.рег. № 1473/23.04.2021 г.

От изготвената, приета и неоспорена съдебно-техническа експертиза се установява следното: първи план за **** и сега действащ е регулационен план, одобрен със Заповед № 1573/18.06.1927 г., съгласно Протокол № 5/927 и Протокол № 80/27 с Указ № 232/11.06.1927 г. за улична и дворищна регулация.

За имоти I, II и V няма процедирани ПУП-ПР или ПРЗ. Имоти I, II и V са получени от имот 285. Не са налице уредени регулационни сметки със съседни имоти. Няма изработена КККР.

4

За парцел V-285 след измерване на съществуващите имотни граници е изчислена площ 3421 кв.м. на затворен контур. В дворното място са установени двуетажна сграда с площ 74 кв.м., масивна сграда с площ 78 кв.м., представляваща навес и масивна сграда с площ 11 кв.м. За имота няма приложена регулация, съгласно предвиждане на РП от 1927 г. От геореферирано изображение на плана е установена площ 2209 кв.м. за парцел V-285 – с 21 кв.м. по-малко от площта по документ, което е допустима разлика в рамките на допустимата грешка при изчисляване на площите.

Установената площ 3421 кв.м. включва процесните реални части, които са оградени и попадат в имот V-285. Отразени са на приложена към експертизата Графика № 2 – 456 кв.м. от предвидения парцел I-285 в зелен цвят и 136 кв.м. от предвидения парцел II-285 в червен цвят.

Вещото лице е заключило, че тъй като няма приложена регулация, действащите граници се различават от предвидените в плана. Процесните реални части и сграда попадат в предвидените с плана парцел I-28* съответно парцел II-28* но няма данни тази предвидена улична и дворищна регулация да е приложена. На място попадат в имот V-285.