Решение № 268 от 13.11.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 268 гр. Е.П., 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Е.П., I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Гражданско дело № 20221820100728 по описа за 2022 година

С исковата молба ищецът твърди, че с ответника са наследници на починалия М.Д.С., бивш жител на с. Г., общ.Е.П., обл. С.. Последният приживе с Нотариален акт № 27, том. II, дело № 484 от 1991г. прехвърлил на баща им Д. М. Д. следните недвижими имоти, находящи се в с. Г., общ.Е.П., а именно: 1. ДВОРНО МЯСТО, съставлявао УПИ XVIII -......., с площ от 740 кв.м., кв. 19 по плана на с.Г. , Община Е.П., обл. С., при съседи по нотариален акт: от две страни улица, Николинка М. Герова, заедно с построената в имота жилищна сграда с площ от 60 кв.м. при граници по скица : улица, УПИ XIX - 298, УПИ XVII - 296 и парцел за озеленяване;

2. ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ XIX - ......., с площ от 695 кв.м., кв. 19 по плана на с.Г. , Община Е.П., обл. С., при съседи по нотариален акт: улица, Николинка М. Герова и Стойно Евтимов и граници по скица : улица, УПИ XX - 299, УПИ XVII-296 и УПИ XVIII – 297.

Твърди се, че през годините след пенсионирането си родители на страните живяли в имота до смъртта си. За последните седем години ищцата и семейството й ремонтирали, обзавеждали и поддържали жилищната сграда и дворните места.

Твърди се, че ответинкът изобщо не е допринасял за запазване и облагородяване на делбения имот. Напротив, непрекъснато не пазел, рушал и изнасял от жилищната сграда.

След като ответникът бил заминал в Обединено Кралство Великобритания и С. И. отново с нищо не помагал, вкл. с труд или пари, за запазване на това, което им оставили родителите.

Ищцата твърди, че всичко, което се намира в двора и в помещенията на къщата е направено от нея, вкючително и голяма част от обзавеждането.

Твърди се, че многократно ищцата и ответника се опитвали доброволно да се разберат относно рапзореждането с имота, но опитите им останали безупсешни, дори компрометиращи връзката им, като брат и сестра.

Иска се съдът да постанови решение, с което да допусне до делба процесния делбен 1 имот при равни квоти от по 1/2 ид.ч..

В срока по чл.131 ГПК ответникът, чрез пълномощника си по делото, е депозирал отговор на исковата молба. Не оспорват предявения иск за делба, както и твърдението на ищцата за участие на двамата наследници в съсобствеността по отношение на процесния делбен имот, при квоти от по 1/2 ид.ч. за всеки от тях.

Оспорва твърденията на ищцата, че тя се е грижила за родителите им. Последните били тези, които се грижели за семейството й, както и те ремонтирали и обзавели процесната къща приживе. Те поддържали двора и всичко останало, плащали всички разходи и подпомагали финансово ищцата.

Твърди, че ищцата е завзела и ползва процесния делбен имот и не допуска ответника до него вече 7 години.

Не възразява да бъде допуснат до делба между страните процесния недвижим имот при квоти от по 1/2 ид.ч..

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното:

С Нотариален акт № ........, том. II, дело № 484 от 1991г. на районен съдия при РС Е.П. родителите на страните по настоящото делбено производство са прехвърлили процесните недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане на сина си Д. М. Д..

М.Д.С. – баща на страните по делото, е починал на ........г.. Майката на страните по делото е починала на 24.08.1995г.. Синът им Д. М. Д., е починал на 01.04.2004 година, оставил наследници – страните по настоящото делбено дело, видно от удостоверение за наследници изх. № ГСР-04-001/06.07.2022г. , изд. от ГРАО Община Е.П..

В настоящото производство – Първа фаза съдебна делба съдът следва да изследва наличието на съсобственост между страните по отношение на имота привнесен за делба с исковата молба, както и наличие на валидно основание, на каквото се твърди с молбата до съда, че е възникнала съсобствеността по отношение на делбения имот. В тази връзка съдът дължи произнасяне по въпроса между кои лица и за кои имоти следва да бъде допусната делбата, съответно каква е частта на всеки един от съделителите в съсобствеността по отношение на делбения имот. От събраните доказателства се налага извод, че страните са съсобственици на недвижимия имот, предмет на настоящата делба, при квоти от по 1/2 идеална част.

По изложените съображения искът се явява основателен, поради което делбата следва да се допусне между страните при посочените квоти.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА между М. Д. М. от с. Г., Община Е.П., обл.

С., с ЕГН ********** и Г. Д. М. от с. Г., Община Е.П., обл. С., с ЕГН **********, на следния недвижим имот : 1. ДВОРНО МЯСТО, съставлявао УПИ XVIII -......, с площ от 740 кв.м., кв. 19 по плана на с.Г. , Община Е.П., обл. С., при съседи по нотариален акт: от две страни улица, Николинка М. Герова, заедно с построена в имота жилищна сграда с площ от 60 кв.м. при граници на дворното място по скица : улица, УПИ XIX - 298, УПИ XVII - 296 и парцел за озеленяване; 2. ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ XIX - ......., с площ от 695 кв.м., кв. 19 по плана на с.Г. , Община Е.П., обл. С., при съседи по нотариален акт: улица, Николинка М. Герова и Стойно Евтимов и граници по скица : улица, 2

УПИ XX - 299, УПИ XVII-296 и УПИ XVIII - 297, ПРИ КВОТИ: 1/2 ид.ч. за М. Д. М., с ЕГН ********** и 1/2 ид.ч. за Г. Д. М., с ЕГН **********.

Решението подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Е.П.: _______________________

3