Решение № 387 от 15.10.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 387 гр. Русе, 15.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Доротея Мл. Димова-Северинова при участието на секретаря С. Е. като разгледа докладваното от Доротея Мл. Димова-Северинова

Административно наказателно дело № 20254520201215 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „Възрожденско читалище Зора-1866 г.“ Русе, ЕИК 000522849, представлявано от Е.М. В., чрез адв. И. П., АК-Русе, депозирана против Наказателно постановление № 18-2500237/30.07.2025 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“- Русе, с което на основание на чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 414, ал. 4 от КТ на „Възрожденско читалище Зора-1866 г.“ Русе, ЕИК 000522849 – на жалбоподателя е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2500 лева за осъществено нарушение на чл. 402, ал. 2 от КТ.

В жалбата се излагат съображения касателно обективна невъзможност на председателя на „Възрожденско читалище Зора-1866 г.“ Русе да представи изисканите документи и да укаже съдействие на контролните органи.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, представлява се от адв. И. П. от АК - Русе, която поддържа жалбата и развива подробни съображения, във връзка с обстоятелството, че инспекторите на ИТ били уведомени за подаден сигнал до Районна прокуратура Русе, във връзка с водене на счетоводството и трудовата документация на жалбоподателя. Сочи, че лицето М. В., към което била отправена покана, следвало да носи отговорност за изискваната документация. Твърди, че председателят на настоятелството е бил в обективна невъзможност да представи исканите документи, тъй като към деня, в който трябвало да се яви за представянето им, била в балнеосанаториум в гр. Варна. Сочи и че не бил отчетен фактът, че „Възрожденско читалище Зора-1866 г.“ Русе нямало как на 01.07.2025 г. да изпълни предписанията на контролните органи, тъй като същото било без настоятелство, а председателят не можел да извършва действия без решение на настоятелството на читалището. Сочи непопълването на разписката от 1 наказателното постановление, както и начина на финансиране на жалбоподателя. Моли за отмяна на процесното наказателно постановление.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява, като се представлява от ст. юрисконсулт П. С.-Й., която оспорва изложеното в жалбата и моли обжалваното наказателно постановление да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Излага съображения, че при съставянето на АУАН-а и издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила и правилно е приложен материалния закон. Развива съображение за липсата на маловажност на процесния случай. Сочи, че наказанието е определено към минимума предвиден в КТ. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата, инициирала настоящото производство е депозирана от активно процесуално легитимирано лице, което е адресат на издаденото наказателно постановление, имащо право и интерес от обжалване на същото. Жалбоподателят е получил препис от наказателното постановление на 04.08.2025 г., а жалбата е депозирана на 13.08.2025 г. с вх.№ 25119611/13.08.2025 г., поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество относно нейната основателност.

По същество:

Съдът, като съобрази ангажираните от читалището -жалбоподател фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление съгласно изискванията на чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

За периода 15.01.2025 -24.01.2025 г. служители на ДИТ- гр. Русе извършили проверка по спазване на трудовото законодателство от страна на наказаното лице с обект на контрола Възрожденско читалище Зора-1886 г. – Русе, с адрес гр. Русе ул. "Духовно възраждане" № 1, стопанисван от него. С протокол за извършена проверка ПР 2502643/24.02.2025 г. били дадени предписания, работодателят да заведе трудови досиета на всички работници и служители на читалището на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ. На 19.06.2025 г. била извършена проверка в същия обект от служители на ДИТ с цел проверка доколко дадените предписания са изпълнени. Тъй като председателят на „Възрожденско читалище Зора-1866 г.“ –Е. В. отсъствала, същата била уведомена по телефона от служителя на ДИТ П. П., че на същата дата 19.06.25 г. е започнала проверка, относно спазване на трудовото законодателство, както и за констатациите направени по време на проверката. За същото обстоятелство бил съставен и протокол от 19.06.2025 г. На същата дата била връчена призовка на основание чл. 45, ал.1 от АПК за явяване в качеството на работодател – лично или чрез упълномощен представител на жалбоподателя. Видно от призовката читалището следвало да изпрати представител, който да се яви в сградата на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Русе на 01.07.2025 г. в 14 ч. като носи със себе си документи, доказващи изпълнението на дадените предписания- трудови досиета на наетите лица, ведомости за работни заплати, Правилник за вътрешния трудов ред, Вътрешни правила за работната заплата, документация по организация и извършване на инструктажа, оценка на риска,документация по чл. 403а, ал.2 от КТ и попълнена идентификационна карта. На посочената в призовката дата и час не се явил представител на читалището.

Призовката била връчена на 19.06.2025 г. на адреса, явяващ се седалище на жалбоподателя, а именно – гр. Русе, ул. "Духовно възраждане" № 1, на лицето З. К., на длъжност „библиотекар“ в читалището, като това било удостоверено с положен саморъчен подпис от последното и ръкописно изписване на имената му. Така изложеното било обективирано в разписка /л. 15 от делото/.

2

На 01.07.2025 г. в сградата на Дирекция "Инспекция по труда"-Русе не се явил представител на жалбоподателя. Съобразявайки така изложеното, свидетелката П. П. изпратила покана с изх № 25067965/02.07.2025 г. за съставяне на АУАН до жалбоподателя, която била получена на 06.07.2025 г. от служител на читалището – З. К.. в указания тридневен срок в сградата на Дирекция "Инспекция по труда"-Русе не се явил представител на читалището-жалбоподател. Свидетелката П. приела, че с бездействието си читалището жалбоподател е осъществило нарушение на разпоредбата на чл. 402, ал. 2 от КТ, като в тази връзка съставила АУАН № 18-2500237 от 09.07.2025 г.. Същият бил изпратен за връчване на адреса на жалбоподателя и получен от З. К.- служител на жалбоподателя. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят се възползвал от предоставената му от закона възможност да представил възражения с вх.№ 25105551/14.07.25 г. (л.21 от делото). В същите били изложени твърдения, касателно предаването на „налични документи“ на хартиен носител на компетентните органи във връзка с образувано ДП № 6551/2024 г. по описа на РРП през м.март 2025 г. и било посочено, че е поискано от лицето М. Г. предоставянето им. Било посочено, че в периода 26.06.25-03.07.25 г. председателят на „Възрожденско читалище Зора1866 г.“ –Е. В. била на лечение в СБР „Варна“ АД.

Въз основа на съставения АУАН, Директор на Дирекция "Инспекция по труда"Русе, в качеството му на АНО, намерил възраженията за неоснователни и издал оспореното наказателното постановление, като в същото били възприети фактическо описание и правна квалификация на деянието, идентични с тези, съдържащи се в АУАН-а, като на читалището жалбоподател на основание на чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 4 от Кодекса на труда било наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 2500 лева за нарушение на разпоредбата на чл. 402, ал. 2 от КТ.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства – Акт за установяване на административно нарушение № 18-2500237 от 09.07.2025 г., Наказателно постановление № 18-2500237 от 30.07.2025 г., Протокол за извършена проверка № ПР2502643 от 24.02.2025 г., Призовка, Протокол от 19.06.2025 г., Покана за съставяне на АУАН изх.№ 25067965/02.07.2025 г., известие за доставяне – 2 броя, писмо, възражение, протокол за доброволно предаване, писмо по Телепоща изх. № 10/20.06.2025 г., Отговор на телепоща изх.№3 от 16.05.2025 г., извлечение от справка НАП, епикриза, заверено копие от сигнал по пр.пр. № 6551/2024 г. по описа на РРП, копие на писмо изх.№ 3/19.12.2024 г., копие на жалба вх.№ 25085183/12.06.2025г., копие на сигнал вх.№ 25001091/07.01.2025 г., копие на сигнал вх.№ 25001089/ 07.01.2025 г. и копие на сигнал вх.№ 25000165/02.01.2025 г., гласни доказателства, събрани чрез разпит в хода на съдебното следствие на свидетеля П. Е. П..

Изброените доказателствени източници са логични, еднопосочни, непротиворечиви и взаимно допълващи се, поради което и по аргумент от противното /per argumentum a contrario/ на чл. 305, ал. 3 от НПК подробен анализ и съпоставянето им помежду им не е наложително да се извършва, като същите следва да бъдат кредитирани в цялост.

По отношение на писмените доказателства и доказателствени средства:

Съдът кредитира изцяло приобщените по делото писмени доказателства и доказателствени средства.

По отношение на гласните доказателства:

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля П. Е. П.. Същата излага преките си възприятия относно различни по естеството и характера си правнорелевантни факти.

Показанията й са последователни, безпротиворечиви, подкрепят се от приетите по делото писмени доказателства и са относими към основния въпрос в настоящото производство по реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

3

Свидетелката описва точно и ясно кога и къде е била извършена проверката, и връчвана призовката, подробно разказва за проведения разговор по телефон с председателя на читалището, както и факта, че на посочената в призовката дата – не се е явил представител на жалбоподателя. Сочи, че по никакъв начин не е уведомявана за причини поради, които не се е явил председателят на читалището на 01.07.2025 г. Не помни да е била уведомявана от някого, че председателят Е. В. на посочения ден е била на лечение. Всички релевантни обстоятелства както и свързаните с тях съпътстващи такива, свидетелят възпроизвежда пред съда убедително и детайлно. Показанията на свидетелката изцяло се възприеха от настоящия съдебен състав, който ги постави в основата на доказателствените си изводи. Същите се подкрепят и от писмените доказателства - Протокол за извършена проверка № ПР2502643 от 24.02.2025 г., Призовка, Протокол от 19.06.2025 г., Покана за съставяне на АУАН изх.№ 25067965/02.07.2025 г.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Разпоредбата на чл. 63, ал. 1, във вр. с чл. 84 от ЗАНН, вр. с чл. 314 от НПК предвижда, че в настоящото производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Съдът констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването и на двата административни акта - тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 от ЗАНН.

Съгласно чл. 416, ал. 1 от КТ актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностни лица на службите за контрол, предвидени в този закон.

Съгласно чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 399 от КТ наказателните постановления се издават от териториално компетентната дирекция към Изпълнителна агенция "Главна инспекция на труда" към министъра на труда и социалната политика. В процесния случай се установи, че АУАН-ът е съставен от компетентен актосъставител – служител при Дирекция "Инспекция по труда" – Русе на длъжност главен инспектор, а НП е издадено от компетентен АНО – Директор на Дирекция "Инспекция по труда" – Русе.