Решение № 1114 от 02.04.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1114 гр. Варна, 02.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Павлова при участието на секретаря Кичка М. Иванова като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело № 20233110107240 по описа за 2023 година

Предявен е иск с пр.осн.чл.422 ГПК от кредитор ПРОФИ КРЕДИТ ***** ЕООД с ЕИК: ******, седалище и адрес на управление гр. София, БУЛ.***** 49, бл.53Е, вх.В срещу длъжника Д. М. З. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Варна, ЖК *****, бл.206, вх.01, ет.06, ап.023, общ. Варна, обл. Варна за установяване на вземане по заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 3961/2023 г. с която е разпоредено ответникът да плати на ищеца сумата в размер на 3000 /три хиляди/ лева - ГЛАВНИЦА по Договор за потребителски кредит №*****/ 28.05.2021 год., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявлението в съда 30.03.2023 год. до окончателното изплащане на задължението; сума в размер на 1407.40 /хиляда четиристотин и седем лева и 40 ст./ лева - НЕПЛАТЕНО ДОГОВОРНО ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ; 377.21 лева – лихва за забава върху главницата за периода 02.06.2022 г. – 29.03.2023 г., на осн.чл.422 ГПК.

Ищецът претендира и разноски за производството.

Твърденията в молбата са, че вземането произтича от следните обстоятелства:

Дължими суми по Договор за потребителски кредит №*****/ 28.05.2021 год. Ищецът изпълнява точно задълженията си, превел е сумата по заема по сметка на кредитополучателя, който я е усвоил изцяло.Поради неизпълнение от страна на ответника на договорните му задължения по цитирания договор е подало заявление по чл.410 ГПК пред ВРС, същото е уважено и е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 1827/31.03.2023 г. Заповедта е връчена на длъжника и същият е подал възражение по чл.414 ГПК. Заповедният съд е указал на заявителя, че може да предяви 1 иск по чл.422 ГПК за установяване на вземането в едномесечен срок. Искът е предявен за вземането и е образувано настоящото производство.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника, чрез упълномощен процесуален представител. Оспорва в цялост исковата претенция като счита договора за нищожен като сключен в нарушение на чл.11, ал.1, т.9 и т.10, чл.19, ал.4 от ЗПКр, в нарушение на добрите нрави, както и при наличието на неравноправна клауза. Моли съдът да прогласи същия за нищожен на осн.чл.22 ЗПКр. Счита, че в хипотеза на нищожност на договора дължи връщане само чистата стойност на кредита, на осн.чл.23 ЗПКр. Моли за присъждане на разноските за производството.

По обстоятелствата, на които се основава иска и възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават изразява следното становище:

Факти и обстоятелства, които не се оспорват:

Твърденията, че кредитополучателят е получил заем от ищеца в размер на 3000 лева по цитирания договор за потребителски кредит, както и че сумата е усвоена изцяло не се оспорват.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, становищата на страните и въз основа на закона, приема да установено следното от фактическа и правна страна:

Предвид характера на предявения иск за установяване съществуването на вземането по заповедта за изпълнение и предвид разпределението на доказателствената тежест в настоящото производство тежестта на доказване е върху ищеца, който следва да установи по пътя на главно и пълно доказване предпоставките довели до дължимост на претендираната сума и наличието на задължението, а в тежест на ответника е да докаже изпълнение на задълженията си и другите си възражения въз основа на които претендира отхвърлянето на предявения иск.

Видно от представените с молбата писмени доказателства, а именно Договор за потребителски кредит; Декларация; Общи условия; Погасителен план; Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити;

Искане за отпускане на потребителски кредит; Извлечение от сметка; Преводно нареждане; Удостоверение от „Агенция по вписванията се установяват безспорните твърдения, че страните се намират в облигаационно правоотношение по договор за потребителски кредит стандарт без дата /посочена е 28.5.2021 г. по който ищецът е кредитор, а ответницата кредитополучател. Получения паричен заем е в размер на 3000 лева, която сума следва да се върне на 24 равни месечни вноски, всяка в размер на 183.76 лева. Заемът е отпуснат при следните условия: фиксиран годишен лихвен процент 41.00, годишен процент на разходите /ГПР/ 48.94. Общия размер на всички плащания е 4410.26 лева. Посочени са дължимите от страна на кредитополучателя 2 неустойки за неизпълнение на правата и задълженията в чл.7 на Общите условия.

Представен е погасителен план към договора, стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити, подписан от клиента и от кредитора. В преписката за отпускане на кредита са представени допълнителна информация към стандартен европейски формуляр, искане за отпускане на кредит, декларация за съгласие за обработване на лични данни на клиента.

От извлечение от сметка се установява, че към 02.06.2022 г. задължението по договор за кредит № ***** е 4407.40 лева и е настъпил падежа на всички вноски по погасителния план.

От изисканото и приобщено по делото ч.гр.д.№ 3961/2023 год. по описа на ВРС, 14 състав се установява, че в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу ответника за процесните суми.

Ответникът оспорва предявеният иск като оспорва твърденията за неизпълнение на задълженията му по договора. Същият не представя доказателства за извършени плащания съгласно погасителния план.

Ответникът не оспорва, че е получил сумата в размер на 3000 лева в размер на отпуснатия му заем. Към датата на подаване на заявлението е настъпил крайният падеж на всички вноски съгласно погасителния план към договора за кредит и няма плащания след втора платена вноска. Вземането не е в условия на настъпила предсрочна изискуемост, а при условия на настъпил падеж на цялото вземане с изтичането на крайния срок. След съдебно решение от 26.04.2022 г., постановено по гр.д.№ 15868/2021 г. като част от вземанията са обявени за недължими /относно услуги Фаст и Флекси/, задълженията са съобразени със същото и вземането е преобразувано в една последва вноска, включваща в себе си дължимите суми за главница и договорно задължение. В този смисъл не е налице неравноправна клауза по смисъла на чл.143 от ЗЗП, каквито възражения са направени в отговора на исковата молба. Не са налице основанията за недействителност на договора по чл.22 ЗПК. Кредитополучателят се е съгласил с условията на кредита като всяка от страниците на договора, споразумението и общите условия е подписана от кредитополучателя. Исковата претенция не включва възнаграждение за допълнителни услуги. Същата е за задължения с настъпил падеж за неплатените вноски с изтичането на крайния срок 02.06.2022 г. Ответникът не е представил доказателства за извършени погасявания, след като не е оспорил, че отпуснатата в заем сума е усвоена от него. Горното води до извод за основателност на иска, който следва да се уважи.

По въпроса за разноските:

На осн чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца разноски за 3 заповедното и за исковото производство съгласно задължителните указания, дадени в тълкувателно решение № 4 от 2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Ищецът е представил списък за разноски в размер на 275.69 лева за заповедното и 430.31 лева за исковото производство, включващи държавна такса и юриск.възнаграждение и възнаграждение.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Д. М. З. с ЕГН:

********** и адрес: гр. Варна, ЖК *****, бл.206, вх.01, ет.06, ап.023, общ. Варна, обл.

Варна, че съществува вземането на ищеца „Профи кредит България“ ЕООД ЕИК ******, седалище и адрес на управление гр.София, общ.Столична, бул. България No 49, блок 53Е, вх.В по заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 3961/2023 г. с която е разпоредено ответникът да плати на ищеца сумата в размер на 3000 /три хиляди/ лева - ГЛАВНИЦА по Договор за потребителски кредит №*****/28.05.2021 год., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявлението в съда - 30.03.2023 год. до окончателното изплащане на задължението, сумата в размер на 1407.40 /хиляда четиристотин и седем лева и 40 ст./ лева - НЕПЛАТЕНО ДОГОВОРНО ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ и 377.21 лева – лихва за забава върху главницата за периода 02.06.2022 г. – 29.03.2023 г., на осн.чл.422 ГПК.

ОСЪЖДА Д. М. З. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Варна, ЖК *****, бл.206, вх.01, ет.06, ап.023, общ. Варна, обл. Варна да плати на „Профи кредит *****“ ЕООД ЕИК ******, седалище и адрес на управление гр.София, общ.Столична, бул. ***** No 49, блок 53Е, вх.В разноски в размер на 275.69 лева за заповедното производство и в размер на 430.31 лева за исковото производство, на осн.чл.78, ал.1 ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Варна с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4