Акт от 17.05.2018, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ гр. Русе 17.05.2018 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Русе, шести състав, в публично заседание на втори май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ:

ЕЛГА ЦОНЕВА при секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ЦОНЕВА адм. дело № 140 по описа за 2018 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК и е образувано по жалба на "Ивел 10" ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. Прага № 3, вх. 1, ет. 8 с управител И.А.Д. против Заповед № 100/20.02.2018 г. на Директора на Териториално поделение Държавно ловно стопанство „Дунав" – гр. Русе (ТП ДЛС Дунав – Русе), с която след проведен търг с явно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от горски територии държавна собственост на територията на ТП ДЛС Дунав – Русе, „ЛЕСПРОДУКТ” ООД със седалище в гр.Русе е определен за купувач в Обект № 1803, при цена 36899,00 лева без ДДС. Претендира се прогласяване нищожност на заповедта като издадена от материално некомпетентен орган или алтернативно - да бъде отменена като незаконосъобразна поради противоречие с материалноправните разпоредби и съществено нарушение на административно – производствените правила. Жалбоподателят счита, че е бил неправилно отстранен от участие в търга, въпреки, че е отговарял на всички условия за участие. Претендира присъждане на разноски съгласно представен списък.

Ответникът - директор на ТП ДЛС Дунав

– Русе, действащ в процеса чрез процесуален представител, в писмен отговор по жалбата и в хода на делото по същество оспорва жалбата и счита, че заповедта е правилна и законосъобразна и моли да бъде потвърдена като такава. Претендира разноски по списък.

По делото е конституирана заинтересована страна „ЛЕСПРОДУКТ” ООД, която не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Административният съд като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания административен акт и прецени изложените в жалбата и в съдебно заседание доводи, становищата и писмените отговори на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима. Подадена е от заинтересовано лице – участник в търга, който е отстранен, като с обжалваната заповед друго лице е определено за спечелило търга. Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Заповед № 100/20.02.2018 г., предмет на оспорване в настоящото производство, е издадена от компетентен орган – Директор на ТП ДЛС Дунав – Русе. Компетентността на ответника произтича от чл.

174, ал. 2 от Закона за горите, във връзка с чл. 50, т. 2 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (за краткост наричана „Наредбата“) и Заповед № 126/06.12.2011 г. на Директора на Северноцентрално държавно предприятие – ДП – Габрово (л.л. 28-29 от делото), с която директорите на териториални поделения в държавното предприятие са оправомощени да провеждат и организират самостоятелно процедури по продажба на стояща дървесина на корен. Освен това по делото са представени и договор за управление № ДУ-05/21.09.2017 г. (л.л. 8-13 от делото), сключен между ответника и Северноцентрално държавно предприятие – ДП Габрово, както и нотариално заверено пълномощно от 22.12.2016 г.(л.л.14-15), от които е видно, че управлението на ТП ДЛС Дунав – Русе е възложено на Й.В.С. като негов директор и в това му качество последният е упълномощен да представлява ДЛС Дунав ТП, вкл. и като провежда и организира самостоятелно процедури по продажба на стояща дървесина на корен, на добита дървесина и на недървесни горски продукти (т. 3 от пълномощното).

Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя, че в конкретния случай изброените по-горе документи не обосновават наличие на правомощие за ответника да открие и проведе процедура за продажба на стояща дървесина на корен. Със заповед № 126/06.12.2011 г. директорът на СЦДП – ДП – Габрово е предоставил част от своите правомощия на директорите на териториалните поделения ДГС и ДЛС, сред които и правомощието да провеждат процедури за продажба на дървесина. Става въпрос за правомощия на един административен орган, предоставени на други длъжностни лица, при което е без правно значение кое точно физическо лице е делегиращият административен орган. От съществено значение е единствено към момента на извършване на делегирането заповедта да е подписана именно от лицето, което има качеството на делегиращ административен орган. Последваща промяна в лицето, изпълняващо длъжността директор на СЦДП – ДП – Габрово е ирелевантна, доколкото не са налице данни заповед № 126/06.12.2011 г. да е отменена или изменена, поради което същата има действие и към момента на откриване на процесната процедура.

Освен това, както бе посочено по-горе, е налице и упълномощаване от настоящия директор на СЦДП – ДП – Габрово, чрез изрично нотариално заверено пълномощно. В тази връзка следва да се посочи, че както нормата на чл. 4, ал. 1, т. 2, така и тази на чл. 50, т. 2 от Наредбата имат идентично съдържание, а именно:

Процедурите за продажба на дървесина и недървесни горски продукти за горски територии - държавна собственост (респ. по чл. 50 само процедурите за продажба на стояща дървесина на корен), се организират и извършват от териториалните поделения на ДП – в случаите, когато директорът на ДП е оправомощил директорите на ТП. Нормата не предвижда изрично упълномощаване за всяка отделна процедура, а единствено да е налице изразена воля от страна на директора на ДП да предостави своето правомощие по организиране и провеждане на процедури на директора на ТП.

С оглед на изложеното до тук съдът намира за неоснователно възражението за нищожност на оспорената заповед поради липса на материална компетентност на автора й.

Не се установи неспазване на установената от закона форма – административният акт е издаден в изискуемата писмена форма и съдържа нормативно определените реквизити.

Оспорената заповед е завършващ акт, който е постановен след осъществяване на сложен фактически състав, представляващ процедура по продажба на стояща дървесина на корен. Законосъобразното провеждане на тази процедура е предпоставка за законосъобразността и на постановения завършващ административен акт.

В процесния случай процедурата по продажба на стояща дървесина на корен е открита със Заповед № 55/29.01.2018 г. на Директора на ТП ДЛС Дунав – Русе (л.л. 53-72 от преписката). С тази заповед на основание чл. 112, ал. 1, т. 1, чл. 114, ал. 1, във вр. с чл. 95, ал. 1 ЗГ и чл. 2, т. 2, чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 46, т. 1, чл. 49, ал. 1, т. 1, т. 1, чл. 50, т. 2 и чл. 55, ал. 2 и ал. 3, във вр. с чл. 38, ал. 1 от Наредбата и т. 2 от Заповед № 126/ 06.12.2011 г. на директора на СЦДП ДП гр. Габрово, е наредено да се проведе търг с явно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от горски територии държавна собственост на територията на ТП ДЛС Дунав – Русе в подробно описани 16 обекта, сред които и обект № 1803. Не се твърди от страните, а и няма данни по делото Заповед № 55/29.01.2018 г. на директора на ТП ДЛС Дунав – Русе да е оспорена, поради което съдът приема, че същата е влязла в сила. По тази причина неотносимо към настоящия предмет на оспорване е възражението на жалбоподателя за допуснато нарушение на чл. 38, ал. 2, т. 2 от Наредбата с предвидената възможност за участие в търга с наета техника, а не само със собствена и с лизингова.

В заповедта за откриване на търга са определени още: вида на търга – търг с явно наддаване; гаранцията за участие за всеки от обектите под формата на парична сума; условията и начина на плащане на цената; крайният срок за изпълнение по договорите за продажба; условията за оглед на обектите; критерият, по който ще се извърши класирането – най-висока цена; стойността на тръжните документи, както и изискванията, на които следва да отговарят кандидатите и техните оферти; датата и мястото на провеждане на търга; утвърдени са тръжните документи, включващи копие от заповедта за откриване на процедурата, проекто-договор, декларации по образец, условия за участие в търга, включващи изискванията, на които трябва да отговарят кандидатите, документи, които следва да бъдат представени от тях при участие в търга и основания за недопускане или отстраняване на кандидатите от участие в търга.

По делото са представени доказателства, че заповедта за откриване на търга е публикувана в интернет страницата на СЦДП – ДП – Габрово в деня на издаването й – 29.01.2018 г. (л.л. 40-41 от делото), а след извършена служебна справка на сайта на ТП ДЛС Дунав Русе (http://dlsdunav.scdp.bg/procedures/15216) съдът установи, че на същата дата процедурата е публикувана и в сайта но териториалното поделение. По този начин е спазен срока по чл. 54 от Наредбата.

По делото няма данни дали заповедта за откриване на процедурата за продажба на стояща дървесина на корен е била поставена на видно място в сградата на органа, открил процедурата, каквото е едно от изискванията на чл. 54 от Наредбата, но съдът намира, че при извършено надлежно обявяване в сайта на СЦДП – ДП – Габрово и ТП ДЛС Дунав – Русе този пропуск не се явява съществен.

Предметът на търга изрично е описан в т. 1 от Заповед №55/29.01.2018г. Според точка 6, б. „д“ и б. „е“ от заповедта, до участие в търга се допуска търговец, който има съответния минимален брой собствена или наета техника, осигуряваща извършване добив на дървесина от конкретния обект, съгласно изискванията, посочени в документацията за търга като техниката следва да е регистрирана, в зависимост от вида й, съгласно действащото законодателство и технически изправна, както и да представи доказателства, че разполага със собствени работници за изпълнението на дейността, в брой и квалификация, съответстващи на представената техника.

Тези изисквания към кандидатите и документите, с които същите се доказват, са подробно обяснени в т. 2.10 и т.

2.11 от Условията за провеждане на търг с явно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен в обекти на територията на ТП ДЛС Дунав (Условията) - вж.л.л.

73-81 от преписката. Според т. 2.10.4 от Условията за доказване на техническата възможност за изпълнение на поръчката кандидатите следва да разполагат със собствена или наета техника, осигуряваща извършване на добива на дървесина, чийто мини­мален брой и вид са както следва: 1. Моторен трион – 2 бр.; 2.

Колесен трактор – 1 бр.; 3. Специализиран кран за товарене на дървесина – 1 бр.; 4. В случай, че кандидатът разполага със специализирана техника за добив и извоз на дървесина, техниката по т. 1-3 не се изисква. Изпълнението на това изискване се доказва с представяне на декларация по образец за техническото оборудване, с което кандидатът разполага, както и с представяне на копие от балансовите сметки и счетоводни книги за собствените ДМА или на договори за наем, за наетите такива.

Изисква се и представяне на документ за регистрация на техниката, в зависимост от вида й, както и документ за техническа изправност на специализираната и самоходна техника. Съгласно т. 2.11 от Условията кандидатите в търга следва да докажат и наличието на собствени работници в брой и квалификация, съответстващи на представената техника. За целта е необходимо кандидатите да представят копие от трудовите договори с работниците, като посочената в тях длъжност следва да отговаря на работата, която ще се извършва със съответната техника; свидетелства за придобита правоспособност за работа със съответния вид собствена или наета техника; както и справка за актуалното състояние на действащите трудови договори, разпечатана от интернет страницата на НАП.

В определения срок за подаване на документи за участие в търга за обект № 1803 са подадени предложения от четирима кандидати – жалбоподателят, заинтересованата страна в настоящото производство, „Княжевска гора“ ООД и „Ловела“ ООД. По делото са представени копия от тръжните документи на „Леспродукт“ ООД (л.л. 104-189 от преписката), „Княжевска гора“ ООД (л.л.

190-252 от преписката) и на „Ивел 10“ ЕООД (л.л. 253-317 от преписката).