Определение № 628 от 02.11.2022, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 628 гр. Варна, 01.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Р. Сл. Станчева като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско дело № 20223000500480 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното :

Подадена е въззивна жалба от „НД-Хеликом“ ЕООД, представлявано от управителя Валентин О. С. чрез адв. И. В. срещу решение № 820/24.06.2022 год по гр.д. № 1958/2022 год на Окръжен съд Варна, с което е отхвърлен предявения от него срещу А. Т. К., Р. И. К. и Р. Т. К. иск с правно осн. чл. 19 ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на сключения на 27.07.2020 год предварителен договор в частта, с която ответниците са се задължили да учредят на „НД-Хеликом“ ЕООД право на строеж върху ПИ с идентификатор *** по КК на гр. Варна с площ от 756 кв.м. за обектите, подробно индивидуализирани в исковата молба, както и в осъдителната част за разноските. По съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението въззивникът моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което предявеният иск бъде уважен, с присъждане на разноски за двете инстанции.

Направено е искане за допускане на доказателства – поискани, но недопуснати от първоинстанционния съд, а именно – разпит на един свидетел при условия на водене, относно начина на водене на преговорите за сключване на предварителния договор, поведението на ответниците, избора на обекти от тяхна страна, а така също - за назначаване на тройна СТЕ със задача да дадат заключение по въпросите, поставени на предходните експертизи.

В постъпилия отговор от А. Т. К., Р. И. К. и Р. Т. К. чрез адв. И. М. е изразено становще за неоснователност на въззивната жалба и за потвърждаване на решението. Противопоставят се на исканията за събиране на нови доказателства. Молят за присъждане на разноски.

1

Въззивната жалба е подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Съставът на Апелативен съд Варна намира, че исканията за събиране на нови доказателства са основателни. Същите са допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да се допусне до разпит един свидетел за установяване на посочените от въззивника обстоятелства.

Следва да се назначи повторна комплексна съдебно-техническа експертиза със задача да отговори на въпросите, формулирани в определение № 1006/14.03.2022 год (на л.491 от първоинстанционното дело). В състава на експертизата трябва да се включат следните специалисти: архитект и ел.инженер.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит един свидетел на въззивника при условия на водене, за установяване на обстоятелствата относно начина на водене на преговорите за сключване на предварителния договор, поведението на ответниците, избора на обекти от тяхна страна.

НАЗНАЧАВА повторна комплексна съдебно-техническа експертиза със задача да отговори на въпросите, формулирани в определение № 1006/14.03.2022 год (на л.491 от първоинстанционното дело) при депозит в размер на 800 лв, вносим от въззивника в едноседмичен срок от съобщението..

ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Пламен Георгиев Петров – гр.Варна, ж.к.

„Вл.Варненчик, бл.301, вх.2, ет.8, ап.58, дом. Тел: ***; *** – електроинженер и Милан Стоянов Димитров – гр. Варна, ***, тел: 052/ 653 594; *** - архитект.

НАСРОЧВА делото за 22.02.2023 год от 10,00 часа за когато да се призоват страните чрез процесуалните им представители, а вещите лица – след внасяне на депозита.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2