Решение № 2185 от 18.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2185 гр. Пловдив, 18.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Живко Ст. Желев при участието на секретаря Стела Гр. Грозева като разгледа докладваното от Живко Ст. Желев Гражданско дело № 20225330104365 по описа за 2022 година

Предявеният иск намира основание чл.422 ГПК, вр. чл.6, ал.1 т.9 и т.10 ЗУЕС.

Ищецът твърди че ответникът, като собственик в Етажната собственост на адрес: гр. ***, ж.к. „***“ бл. ***, вх.***, не е изпълнил задълженията си, свързани със заплащане на суми, дължими за поддръжка и ремонт на общи части. За същите била издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, а именно: 66,06 лв. - главница, представляваща режийни разходи за ел. енергия стълбище и хидрофор за периода м.01.2019 г. – м.12.2021 г.; 65,52 лв. - вноски във фонд „Ремонт и обновяване“ за периода м.01.2019г. – м.12.2021г.; 168,84 лв. - възнаграждение за услугата „Професионален домоуправител“ за периода м.01.2019 г. – м.12.2021г.; 65,23 лв. - сбор от припадаща се част на разходи за хидрофорна уредба, начислени през м. 03.2020 г. и м. 06.2020 г.; 70,81 лв. - сбор от припадаща се част от разходи за ремонт на асансьорна уредба, начислени през м. 07.2020 г., м.11.2021 г. и м. 12.2021 г., ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда – 30.11.2021г. до окончателното погасяване, както и деловодни разноски. Искането е да се установи съществуването на вземането по заповедта за изпълнение, тъй като в едномесечния срок е постъпило възражение от ответника.

Ответницата Г. А. К. поддържа, че е заплатил претендираната сума, с което е удовлетворил претенцията по исковата молба.

Във връзка с отговора, ищецът признава плащането.

1

Съдът намери за установено следното:

Не е спорно по делото, че ответникът е собственик на апартамент №**, находящ се в жилищна сграда на адрес гр. ж.к. „***“ бл. ***, вх.***. Сградата в която се намира апартамента на ищцата е в режим на етажна собственост.

Установява се от приложеното ч.гр.д. №1330/2022г., че на 28.01.2022г. срещу ответника било подадено заявление по чл.410 ГПК и издадена заповед за изпълнение №746/01.02.2022г. относно сумите: 66,06 лв. - главница, представляваща режийни разходи за ел. енергия стълбище и хидрофор за периода м.01.2019 г. – м.12.2021 г.;

65,52 лв. - вноски във фонд „Ремонт и обновяване“ за периода м.01.2019г. – м.12.2021г.; 168,84 лв. - възнаграждение за услугата „Професионален домоуправител“ за периода м.01.2019 г. – м.12.2021г.; 65,23 лв. - сбор от припадаща се част на разходи за хидрофорна уредба, начислени през м. 03.2020 г. и м. 06.2020 г.; 70,81 лв. - сбор от припадаща се част от разходи за ремонт на асансьорна уредба, начислени през м.

07.2020 г., м.11.2021 г. и м. 12.2021 г., ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда – 30.11.2021г. до окончателното погасяване, както и деловодни разноски. На 22.02.2022г. К. подала възражение срещу заповедта, във връзка с което било образувано настоящото дело.

При така установеното се налагат следните правни изводи:

Безспорно е по делото, че ответникът е собственик на индивидуален обект в сграда в режим на етажна собственост. От това следва, че тя има задълженията по чл.6, т.9 и 10 ЗУЕС – да заплаща разходите за ремонт, реконструкция, преустройство, основен ремонт и основно обновяване на общите части на сградата, подмяна на общи инсталации или оборудване и вноските, определени за фонд "Ремонт и обновяване", както и разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата.

Бзспорно се установи по делото, че след датата на която е подал възражение, както и след дата на завеждане на настоящото дело К. е заплатил задължението си. За това е представена разписка от 11.08.2022г.

Предвид това искът за вземането е погасен поради плащане и следва да се отхдвърли на това основание.

Независимо от изхода на делото, в полза на ищеца следва да се присъдят деловодни разноски, тъй като ответникът е станал причина за завеждане на иска, като е подал възражение, а по- късно е заплатил доброволно. Ето защо той дължи разноски както следва: по настоящото исково дело – 325 лв., а за производството по ч.гр.дело № №1330/2022г. на ПРС – 327,90 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

2

ОТХВЪРЛЯ иска за признаване на установено, на осн. чл.422 ГПК, вр. с чл.50 и чл.51 от ЗУЕС, съществуването на вземането на Етажна собственост на адрес: гр. ***, ж.к. „***“ бл. ***, вх.***, представлявана от *** Ж.К.Т. против Г. А. К. ЕГН:

********** с адрес: гр. ***, ж.к. „***“ бл. ***, вх.***, ет.***, ап.***, за сумите: 66,06 лв. - главница, представляваща режийни разходи за ел. енергия стълбище и хидрофор за периода м.01.2019г. – м.12.2021г.; 65,52 лв. - вноски във фонд „Ремонт и обновяване“ за периода м.01.2019г. – м.12.2021г.; 168,84 лв. - възнаграждение за услугата „Професионален домоуправител“ за периода м.01.2019г. – м.12.2021г.; 65,23 лв. - сбор от припадаща се част на разходи за хидрофорна уредба, начислени през м.

03.2020 г. и м. 06.2020 г.; 70,81 лв. - сбор от припадаща се част от разходи за ремонт на асансьорна уредба, начислени през м. 07.2020 г., м.11.2021г. и м. 12.2021г., ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда – 30.11.2021г. до окончателното погасяване, за което вземане е издадена заповед № №746/01.02.2022г. по ч.гр.дело №1330/2022г. на Пловдивски районен съд, като погасен поради плащане.

ОСЪЖДА Г. А. К. ЕГН: ********** да заплати на Етажна собственост, находяща се в гр. ***, ж.к. „***“ бл. ***, вх.***, представлявана от *** Ж.К.Т., на осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата 325лв. /триста двадесет и пет лева/ деловодни разноски по настоящото исково производство, както и 327,90 лв./триста двадесет и седем лева и 90 ст./, представляваща разноски, сторени в производството по ч.гр.дело №1330/2022г. по описа на Пловдивския районен съд.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________ 3