Определение № 23 от 08.01.2025, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23 гр. Монтана, 08.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Аделина Тушева

Александра Нанова като разгледа докладваното от Аделина Тушева Въззивно частно гражданско дело № 20241600500599 по описа за 2024 година

Съдебното производството по 274 и сл. във връзка с чл. 524 ГПК е образувано по подадена от Б. П. Т. от гр. Монтана частна жалба чрез пълномощник адвокат Е. Й. срещу определение № 1609 от 27.11.2024г. на Районен съд Монтана по ч.гр.дело № 2886/2024г., с което е оставена без уважение молбата му за спиране на основание чл. 524 ГПК производството по изпълнително дело № 20241630410203 по описа на СИС при МРС.

Твърди се в жалбата, че определението е неправилно. Допуснато е процесуално нарушение с отмяната на насроченото съдебно заседание по делото, с което на жалбоподателя е отнета възможността да представи доказателства за регистриран постоянен адрес , съвпадащ с адреса на имота по въвода. Твърди, че има регистрация по постоянен адрес в имота, предмет на въвода още от 2002г. , поради което и въвод срещу него като трето лице не може да бъде извършен. Иска се отмяна на определението и връщане на делото на МРС за продължаване производството.

С молба от 17.12.2024г. жалбоподателят е поискал отвод на основание чл. 22,т.6 ГПК на всички съдии от състава на Окръжен съд Монтана обоснована с твърдения, че неговите права не се зачитат и е ощетен от действията на съда. Конкретни обстоятелства по смисъла на чл. 22,т.6 ГПК, които да обосновават съмнения в безпристрастността на съдиите от Окръжен съд Монтана при разглеждане на спора не са изложени.

Съдът намира, че искането за отвод на настоящия състав на Окръжен съд Монтана е неоснователно. Не са изложи от жалбоподателя никакви обстоятелства от обективна и субективна страна , които да пораждат основателно съмнение в безпристрастността на съда, като такива не са известни и на настоящия състав.

При преценка правилността на обжалваното определение, предвид представените по делото писмени доказателства и служебно изисканите такива от съдебния изпълнител , 1 въззивния съд приема следното :

С молба от 14.11.2024г. Б. П. Т. е поискал от съда да спре изпълнението по изп.дело № 203/2024г. по описа на СИС при МРС с твърдения, че трето на изпълнението лице и е владелец на недвижимия имот, предмет на въвод във владение по делото. Твърди, че на 12.11.2024г. е насрочен въвод и му е даден срок да освободи имота до края на месец ноември . Представил е копие от лична карта с твърдения за регистриран постоянен адрес в имота, предмет на въвода. С обжалваното определение № 1609/27.11.2024г. съдът е оставил молбата без уважение, като е приел, че същата е нередовна – липса на внесена държавна такса и липса на изложени обстоятелства , с които се извежда интерес от исканото спиране на въвода, както и липсващо означение страните по изпълнителното дело. Прието е с оглед характера на производството по чл. 524 ГПК като обезпечително указания за отстраняване нередовности на молбата не следва да се дават.

Въззивният съд намира обжалваното определение за неправилно, като неправилно е прието от първостепенния съд , че не дължи указания по редовността на подадената молба с искане за спиране на изпълнението.

Производството по чл. 524 ГПК е специфично обезпечително производство за допустимостта на което съдът следи служебно .

Основание за провеждането му е молба на трето лице, на което съдебният изпълнител при извършване на изпълнително действие въвод във владение е дал тридневен срок да поиска от районния съд спиране на изпълнението и то в хипотезата, предвидена в чл. 523 ГПК, когато при извършване на въвода в имота се намери трето лице, което заявява върху присъдения имот права, които изключват правата на взискателя и това трето лице е установило владение върху имота след завеждане на делото, по което е издадено изпълняваното решение.

Когато молбата за спиране на изпълнението е нередовна, поради липса на внесена дължима държавна такса или липса на данни за страните по изпълнителното дело, които задължително участва в предвиденото в закона за разглеждане на молбата открито съдебно заседание , съдът не може да се произнесе по нейната основателност. Не са налице предпоставките за произнасяне по молбата и при липса на данни за изпълнение процедурата по чл. 523 ГПК , която предпоставя допустимостта на молбата за спиране. В този случай правото на молителя да иска по реда на чл. 524 ГПК спиране на изпълнението не е надлежно упражнено. Подаването на молба по чл. 524 ГПК е процесуално действие, за чието надлежно упражняване съдът следи служебно съгласно чл. 101 ГПК. Разпоредбата на чл. 101 ГПК се намира в Глава XI ,Част Първа "Общи правила", които разпоредби намират приложение, както в общия исков процес и особените искови производства, така и в намиращия се с тях във функционална зависимост изпълнителен процес. За съда съществува задължение, когато констатира нередовност на молбата за спиране на изпълнението в хипотезата на чл. 524 ГПК да даде указания на молителя за отстраняване нередовности на молбата , обуславящи допустимостта на същата. В случая съдът се е произнесъл по основателността на молбата без да е установил редовността и допустимостта й , както и в 2 нарушение предвидения в чл. 524 ГПК ред за разглеждането й – открито съдебно заседание с призоваване на молителя и страните по изпълнението , което обуславя недопустимост на обжалваното определение и обезсилването му. Делото следва да се върне на първостепенния съд , който в изпълнение задължението си по чл. 101 ГПК да укаже на молителя да внесе дължимата за производството д.т. , да посочи страните по изпълнението и представи преписи от молбата си за връчване, след което при отстранени нередовности да прецени допустимостта на молбата с оглед служебно изискания от въззивния съд протокол на ДСИ по изпълнителното дело от 12.11.2024г. и евентуално насрочи разглеждането й в открито съдебно заседание.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Б. П. Т. за отвод на настоящия съдебен състав, като неоснователно.

ОБЕЗСИЛВА определение № 1609/27.11.2024г. на Районен съд Монтана по ч.гр.дело № 2886/2024г. по описа му като НЕДОПУСТИМО.

ВРЪЩА делото на първостепенния съд за разглеждане на молбата от друг състав при съобразяване указанията на въззивния съд , дадени в обстоятелствената част на настоящето определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3