Решение № 27 от 29.06.2026, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Павликени, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ - НД, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА при участието на секретаря Митко Михайлов като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА Административно наказателно дело № 20264140200017 по описа за 2026 година

Жалбоподателят е обжалвал наказателно постановление № ***/22.01.2026г на началник РУ П. , с което му е наложено наказание по чл.175 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП вр чл.53 от ЗАНН за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП- глоба от 255.65евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Твърди, че не е извършил описаното нарушение, има процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП. В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява се от упълномощен адв. Р. Р. от ПлАК. Поддържа жалбата и моли съда да отмени обжалваното НП . Претендира за направени разноски.

Ответникът, редовно призован, не се явява, не заема становище по жалбата.

След като взе предвид събраните по делото доказателства,съдът установи следното:

Съставен е АУАН №***/18.12.2025г на жалбоподателя за това, че на 28.12.2025г около 11.50часа в гр. П. до №*** посока изхода на града за гр. Л. управлява товарен автомобил Форд Дукато с рег .№ *** собственост на Г. Г. Л.а като на основание чл.143 а.10 т ЗДвП автомобилът е със служебно прекратена регистрация от 23.12.2025г поради липса на задължителна застраховка ГО на автомобилистите, с което е нарушил чл. 140 ал.1 пр.1 – управлява МПС , което не е регистрирано по надлежния ред по ЗДвП. АУАН е подписан от 2 свидетели и от жалбоподателя без възражения. С мотивирана резолюция началникът на РУ П. е прекратил АНП, тъй като по случая е образувано БП №***/2025г по описа на РУ П. След прекратяване на БП с постановление от прокурора и изпращане преписката на АНО за произнасяне по съставения АУАН, въз основа на АУАН е издадено НП от 22.01.2026г на началника на РУ П. и на жалбоподателя е наложена глоба от 255.65евро. и 1 лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят е обжалвал горепосоченото НП. Съдът намира, че подадената жалба е в срок и е процесуално допустима.

В съдебно заседание са събрани гласни доказателства.

В съдебно заседание са събрани гласни доказателства:

Ст.Г.- автоконтрольор при РУ П.-актосъставител дава показания, че при осъществяване на линеен контрол на пътното движение на установъчен пункт на края на гр. П. към изхода за гр. Л. със служебен брандиран и обозначен автомобил край тях минал товарен автомобил и тя извършила в таблета по рег. номер на автомобила и констатирала, че автомобилът към момента на проверката няма валидно сключена застраховка ГО на автомобилистите и е дерегистриран. Спрели водача, който заявил ,че автомобилът е собственост на съпругата му и не знаел, че е без сключена застраховка и че е дерегистриран служебно.Съдействал е на полицейските служители, подписал АУАН, като казал, че с автомобила е ходил и на други места, но е нямало проблем. Сочи, че автомобилът имал регистрационни табели отпред и отзад на съответните места.

Св. Пл.П. – ст полицай при РУ П. заявява, че АУАН е съставен на място от колежката му като преди това проверили товарен автомобил Фиат Дукато с плевенска регистрация в системата с таблета и установили, че автомобилът е спрян от движение с прекратена регистрация поради липса на застраховка ГО. Спрели водача, извършили му проверка, на която той съдействал. Автомобилът бил с регистрационни табели.

Представени са писмени доказателства. Съгласно постановление от от 07.01.2026г е прекратено производството по БП ***/2025г по описа на РУ П. , тъй като деянието не съставлява престъпление. В мотивите е установено, че жалбоподателят е управлявал автомобил Фиат Дукато с рег №***унерегистриран по надлежния ред с поставени регистрационни табели, като преписката следва да се изпрати на РУ П. за търсене на административно-наказателна отговорност.

Съдът намира, че АУАН е съставен от лице, оправомощено да съставя АУАН, а издалият НП също е издал това НП в рамките на своята компетентност.

В АУАН са допуснати съществен процесуални нарушения по чл.42 ал.1 т. 3, 4 и 5 от ЗАНН- не е описано точно посоченото в акта нарушение и обстоятелствата, при които е извършено, точно посочване на нарушените правни норми.

НП , издадено по АУАН е издадено в срока по чл. 34 ал.3 от ЗАНН. В НП също има допуснати нарушения: по чл.57 ал.1 т.5,6 и 8 от ЗАНН. В НП се възпроизвежда и нередовността на АУАН относно липсата на точно посочване на правните норми, свързани с посоченото нарушение.

Не е отчетено, че процесният автомобил е с поставени на определените места регистрационни табели, които предполагат регистриран автомобил.. Не е описано точно в 2

АУАН кой е надлежния ред за регистриране на автомобила, както и надлежния ред за дерегистрирането му. Съгласно разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДвП Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Това се отнася за собственика на автомобила и не важи за трето лице, каквото е жалбоподателя. Необходимо е водачът да е съзнавал , че управлява дерегистриран автомобил, което в случая не е налице, т. е не налице виновно поведение на жалбоподателя.

Деянието му се явява несъставомерно. Жалбоподателят няма как да знае, че един автомобил с поставени на определените места регистрационни табели ще е дерегистриран. Липсва виновно поведение у жалбоподателя, липсва субективен елемент на нарушението, следователно деянието се явява несъставомерно и не може да се ангажира административно-наказателна отговорност на жалбоподателя.Приложените по делото уведомления от ГФ са до собственика на автомобила, но липсват данни за получаването им.. В съдебно заседание актосъставителят е заявил, че контролните органи не извършват проверка зали лицето е уведомявано за дерегистрацията. Видно от приложената справка, регистрацията е прекратена служебно на 23.12.2025г-само 5 дни преди проверката и още на следващия дет след проверката-на 29.12.2025г е сключена нова застрахователна полица.

Разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДвП и чл.18 б ал.2 от Наредба №I—45/2000г вменяват задължение на регистриращия орган. МВР да уведоми собственика за служебното прекратяване на регистрацията, което не е сторено.В постановлението на прокурора изрично е записано ,че липсва умисъл у водача на нерегистрираното МПС за деяниео, което не съставлява престъпление, респективно нарушение.

Нарушенията в АУАН и в издаденото въз основа на него НП водят до нарушение на правото на защита на жалбоподателя.

Съдът намира, че не се доказа по несъмнен начин жалбоподателят да е извършил описаното в АУАН и НП нарушение, за които му е наложено наказание. НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

По делото жалбоподателят е ползвал адвокатска защита. Претендира се адвокатско възнаграждение по чл.38 ал.2 от ЗА. Съдът определя възнаграждение да адвоката, представлявал жалбоподателя в размер на 255.65евро/ 500лв./ по чл.18 ал.4 от Наредба №1/09.07.2004г на ВАС. В придружителното писмо с административно-наказателната преписка АНО е направил възражение за прекомерност на евентуално претендираните разноски. .С оглед резултата по делото и съгласно наредбата за адвокатски възнаграждения, настоящият състав намира, че определените от съда разноски разноски от жалбоподателя не се явяват прекомерни и следва да му бъдат присъдени изцяло. Следва да бъде осъдено ЮЛ, в структурата на което се намира АНО да заплати от бюджета си в полза на 3 процесуалния представител на жалбоподателя опредлени от съда за последния разноски.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № ***/22.01.2026г на началник РУ П. , с което на Л. А. Л. с ЕГН ********** от гр. *** е наложено наказание по чл.175 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП вр чл.53 от ЗАНН за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП- глоба от 255.65евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОД на МВР В.Т. да заплати на адв. Р. Н. Р. от АК П. със съдебен адрес гр.

*** разноски по делото в размер на 255.65евро, представляващи опредено по чл.38 ал.2 от ЗА адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред съобщението на страните.

ВТАдмС в 14-дневен срок от

Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________

Вярно с оригинала!

М. П.

4