Решение № 13249 от 27.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13249 гр. София, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борис К. Динев при участието на секретаря Диана Г. Димитрова като разгледа докладваното от Борис К. Динев Гражданско дело № 20211110125364 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искове на „Уникредит Булбанк” АД, със седалище в град София и адрес на управление: град София, р-н „Възраждане”, пл. „Света Неделя” № 7, с ЕИК № 831919536, чрез адв. К. И. И. от САК, преупълномощен от Адвокатско дружество “П., А. и партньори с правно осн. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл.

240 от ЗЗД,, иск с пр.осн чл. 86, ал. от ЗД и чл. 79 от ЗЗД за осъждане на Г. Л. Л., ЕГН ********** с адрес на призоваване: гр. С. ж.к. Л., № ***, вх. *, ет. *, ап. **, в качеството й на наследник по закон на Л. Р. Л.,ЕГН **********, с последен адрес: с. К., ул. ул. А. м.№ * да заплати на ищеца „Уникредит Булбанк” АД, със седалище в град София и адрес на управление: град София, р-н „Възраждане”, пл. „Света Неделя” № 7, с ЕИК № 831919536 по Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-452- 00008-2017 от 13.01.2017 г. следните суми: на осн. чл. 240, ал. 1 от ЗЗД сумата 495.69 лева - главница по Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-452-00008-2017 от 13.01.2017 г.; на осн. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата 17.80 лева - лихва върху редовна главница по договора за кредит за периода от 18.11.2019 г. до 21.01.2020 г.: на осн. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата 71.22 лева - лихва за просрочена главница по договора за кредит за периода от 21.01.2020 г. до 20.04.2021 г.: на осн. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД сумата 72 лева - дължими разходи по договора за кредит; законна лихва за забава върху главницата, считано от дата на подаване на настоящия иск до окончателното й изплащане.

Твърди, че на 13.01.2017 г. между „Уникредит Булбанк” АД (кредитор), от една страна и Л. Р. Л. (оправомощен държател) ~ починал преди дата на подаване на настоящия иск, от друга, е подписан Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-452-000082017 (по-долу за краткост Договора). Страните са постигнали споразумение доверителят ми да предостави кредитен лимит в размер на 500.00 лева. От своя страна, оправомощеният държател се е задължил да ползва и върне размера на кредита по договора за кредитната карта съгласно условията в него и действащите Общи условия (Общи условия за банкови карти за физически лица и за предоставяне на платежни услуги чрез използване на банкови карти като електронни платежни инструменти), в т.ч. да възстановява ползваните суми от кредитния лимит или поне минималната погасителна вноска. Размерът и броят на 1 погасителните вноски зависят от това дали и колко пари е усвоил оправомощеният държател. При този вид кредити, т.е. кредитни карти, няма ясно дефинирани брой вноски, които следва да бъдат направени с цел погасяване на кредита, т.е, не се изготвя погасителен план.

Наследодателят на ответницата ползвал банковите услуги, видно от приложената към исковата молба справка „Информация за сметка за периода от 13.01.2017 - 31.01.2021 г.” Кредитополучателят изпаднал в забава при плащането на няколко вноски, поради което са начислени лихва върху просрочената главница. С оглед неизпълнението и поради изтичане на крайния срок за погасяване на кредита, определен в чл. 3.4 и чл. 3.5, във вр. с чл. 6.1 от договора предявява настоящите искове.

Ответникът редовно призована, депозира отговор в срока по чл. 131 от ГПК в който оспорва пасивната си легитимация. Твърди че е направила отказ от наследството за удостоверяване на което представя като доказателство съдебно удостоверение изх. № 121/24.01.2020 г. по ч. гр.д. 43/2020 по описа на РС-Раднево.

Ищецът не взема становище по отговора на ответницата.

По делото няма безспорно установени факти.

В съдебно заседание ищецът не изпраща представител, но с писмена молба по делото прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, претендира направените по делото разноски и прави възражение за прекомерност на разноските за процесуално представителство на ответницата.

В съдебно заседание ответницата не се явява и не изпраща представител, но с писмена молба по делото пълномощникът прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, претендира направените по делото разноски.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните съобразно изискванията на чл. 235 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

От приетия като доказателство по делото Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-452- 00008-2017 от 13.01.2017 г се установява, че договорът е сключен между ищеца и Л. Р. Л., с ЕГН **********.

Представена е и е приета като доказателство изходяща от ищеца разпечатка на справка за движението по сметката към кредитната карта, както и справка за родствени връзки на починалия на 28.10.2019 г. кредитополучател, от която се установява, че ответницата е негова дъщеря.

От приетото като доказателство по делото съдебно удостоверение изх. № 121/24.01.2020 г. по ч. гр.д. 43/2020 по описа на РС-Раднево се установява че ответницата е направила отказ от наследството на починалия си баща, който отказ е вписан в съда.

При така установеното творческа страна настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:

В тежест на ищеца по главния иск с пр. осн. чл. 240, ал. 1 от ЗЗД е да установи наличието на сключен договор за заем, размера на дадената в заем сума, срокът за връщането й, получаването на сумата от заемополучателя, както и пасивната легитимация на ответницата.

По иска с пр. осн чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да докаже забавата на длъжника, както и размера на лихвата. В тежест на ответника е да предостави доказателства за заплащането на задължението или погасяването му по др. начин.

По делото се установи че между ищеца и бащата на ответницата е възникнало договорно правоотношение по силата на което ищецът е предоставил заем на бащата на ответницата до определения с договора за кредитна карта лимит. Представени са и приети като доказателство по делото не оспорени извлечения от сметка, водена при ищеца от която се установява, че бащата на ответницата е ползвал този заем. Заемът е срочен, с настъпил падеж, поради което и поучената сума подлежи на връщане с договрната лихва, лихвата за забава и разноските по кредита от бащата на ответницата, а след смъртта му от неговите наследници.

2

По делото обаче се установи, че ответницата се е отказала от наследството на покойния си баща с което е ззгубила качеството си на наследник. Отказът не е оспорен от ищеца и епорадил дейстеоя, поради което и предвид лисата на правоотношение с единственият отвтетник по делото главния иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

С оглед неоснователността на главния иск следва да бъдат отхвър;ени и акцесотноте искове, включително и на основанието , че няма правоотношение между страните.

С оглед изхода на делото на ищеца не се следват направените по делото разноски.

С оглед изхода на делото на ответницата се следват направените по делото разноски, а предвид ниската правна сложност и направеното от ищеца възнаграждение за прекомерност следва да бъде присъдено само минимално адвокатско възнаграждение от 300 лв.

Воден от водим от изложеното Софийският районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ исковете на „Уникредит Булбанк” АД, със седалище в град София и адрес на управление: град София, р-н „Възраждане”, пл. „Света Неделя” № 7, с ЕИК № 831919536, чрез адв. К. И. И. от САК, преупълномощен от Адвокатско дружество “П., А. и партньори за осъждане на Г. Л. Л., ЕГН ********** с адрес на призоваване: гр. С. ж.к. Л., № ***, вх. *, ет. *, ап. **, в качеството й на наследник по закон на Л. Р. Л.,ЕГН **********, с последен адрес: с. К., ул. ул. А. м.№ * да заплати на ищеца „Уникредит Булбанк” АД, със седалище в град София и адрес на управление: град София, р-н „Възраждане”, пл. „Света Неделя” № 7, с ЕИК № 831919536 по Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR452- 00008-2017 от 13.01.2017 г. следните суми: на осн. чл. 240, ал. 1 от ЗЗД сумата 495.69 лева - главница по Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-452-00008-2017 от 13.01.2017 г.; на осн. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата 17.80 лева - лихва върху редовна главница по договора за кредит за периода от 18.11.2019 г. до 21.01.2020 г.: на осн. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата 71.22 лева - лихва за просрочена главница по договора за кредит за периода от 21.01.2020 г. до 20.04.2021 г.: на осн. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД сумата 72 лева - дължими разходи по договора за кредит; като неоснователни.

ОСЪЖДА „Уникредит Булбанк” АД, със седалище в град София и адрес на управление: град София, р-н „Възраждане”, пл. „Света Неделя” № 7, с ЕИК № 831919536, чрез адв. К. И. И. от САК, преупълномощен от Адвокатско дружество “П., А. и партньори за да заплати на Г. Л. Л., ЕГН ********** с адрес на призоваване: гр. София ж.к. Люлин, № 615, вх. В, ет. 8, ап. 69 сумата от 300 лв. разноски по делото на осн, чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред СГС в двуседмичен срок от връчване на съобщението до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3