Решение № 260249 от 27.11.2020, Районен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е № гр.Пазарджик,27.11.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПАЗАРДЖИШКИЯТ

Р АЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ХАРИЗАНОВА при секретаря Наталия Димитров , като разгледа докладваното от районен съдия Харизанова гр. дело №4737 по описа за 2019 г., за да се произнесе, прие следното:

В исковата си молба срещу В.Н.К. с ЕГН ********** *** ищецът Н.И.У. с ЕГН

********** *** твърди, че с ответницата са живели на съпружески начала и от това фактическо съжителство имат родено едно дете Н. Н. У. с ЕГН **********, родено на ***г. Твърди се ,че първоначално живеели на квартира в град Ахелой до 2016г.

След това ответницата решила да замине да работи в Германия. Уговорката им била, че след като тя се установи в Германия ищецът и детето ще отидат при нея.

Твърди се ,че В. заминала за Германия през месец април 2016г. и от тогава досега е идвала само два пъти за десетина дни в България и по настояване на ищеца е виждала детето. Откакто се разделили ответницата не е давала нито един лев за издръжка на детето. Грижите и издръжката на детето са поети изцяло от ищеца, с подкрепата на неговите родители. Моли се съда да постанови решение, с което упражняването на родителските права по отношение на детето да се предостави на бащата като детето на живее на адреса на бащата гр.Пазарджик, ул.“Болнична“№31, ет.6, ап.17 и да се определени режим на лични отношения между майката и детето. Моли се да бъде осъдена ответницата да заплаща на малолетното си дете, чрез неговия баща и законен представител месечна издръжка в размер на 250л., считано от датата на подаване на исковата молба , ведно със законната лихва при всяка просрочена вноска до настъпване на основания за прекратяване или изменение на издръжката.

Претендира се издръжка за минал момент в размер на 250 лв., една година назад от подаване на исковата молба. Претендират се сторените по делото разноски. В подкрепа на твърденията си ищецът ангажира доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК от ответницата, чрез пълномощника и адв. Г.Б., е подаден писмен отговор, с който се оспорват предявените искове. Оспорва се твърдението, че ответницата е заминала за Германия през 2016г и че се е дезинтересирала от детето си, че не го вижда, не контактува с него, както и че не е изпращала пари за издръжката му за времето, през което не са живеели заедно. Не оспорва твърдението, че в края на 2013г. след раждането на детето заминали в град Ахелой, където ищецът започнал работа и заживяли на квартира, но ищецът нямал постоянна работа и не можели да си плащат редовно наема.

Майката на ответницата през 2014г дошла да живее в град Ахелой , за да им помага при отглеждането на детето като ответницата започнала работа, но въпреки това семейството им изнемогвало, тъй като ищецът нямал постоянна работа повече от три години. Това наложило ответницата да поеме риска и да замине да работи в Германия в град Фрайбург при нейния брат, който от 15 години живее в Германия . Детето останало на грижите на бащата в б България. Уговорката между двамата родители била ищецът на завърши курс по немски език и след това да заминат с детето в Германия при майката.

Ответницата уточнява, че заминала за

Германия през месец март 2017г.Било и много трудно да се устрои както битово така и на работа в Германия. От първата си заплата през месец май 2017г веднага изпратила 700евро на ищеца чрез хазайката им в град Ахелой Д. Г. за издръжка на детето им . От месец юни до месец септември 2017г изпращала чрез Д.

Г., по 200, по 100, по 400 евро. На 08.09.2017г изпратила 100 евро по банковата сметка на сестрата на ищеца А. У., тъй като ищецът не и посочвал собствена банкова сметка. ***ла от дискова херния и се лекувала консервативно. През месец август 2017г си дошла в България за рождения ден на детето, който отпразнували тържествено в заведение на 02.09.2017г. в присъствието на близки на двете семейства. След 02.09.2017г с ищеца имали сериозни разговори и разногласия относно бъдещето им като семейство. Ищецът настоявал да отиде при ответницата в Германия въпреки , че не знае немски език, тъй като не е посещавал такъв езиков курс, въпреки уговорката им . Ответницата заявила, че след като не иск ада учи немски, не иск ада работи, тя не може да го издържа и да му плаща кредитите. Платила му курс по немски в Пазарджик и му казала, че като го завърши , ще дойде в Германия с детето.След заминаването и в Германия на 09.09.2017г. ищецът взел детето в Пазарджик и обяснил, че ще го записва в детска градина. Откраднал пълномощните, които двамата били дали на родителите на ответницата , за да се грижат за детето и от този момент родителите на ответницата са били лишени от възможност да виждат, да вземат и да контактуват с внука си. Ответницата твърди ,че през месец май 2018г си дошла за две седмици в България и едва тогава родителите и осъществили контакт с детето . Ответницата заявила на ищеца, че след всичко направено от него слага край на съвместното им съжителство. Ответницата твърди ,че от месец септември 2017г до края на 2018г парите за издръжка пращала по банкова сметка *** К., а през 2019г изпращала пари за издръжка по две банкови сметки на ищеца.

Може би имало пропуснати два или три месеца през 2018г и 2019г , когато ответницата била в период на хирургически операции и рехабилитации. На 08.06.2018г и на 14.06.2018г претърпяла последователно две хирургически интервенции, последвани от триседмичен престой в клиника по рехабилитация. На 18.11.2019г. претърпяла трета операция, а до 23.12.2019г се възстановявала в клиника по рехабилитация. На 31.12.2019г си дошла в България и на 02.01.2020г взема детето. На 12.01.2020г по време на разходка с детето при тях дошъл ищеца и ответницата му дала на ръка 200лв. като подарък за детето.Когато казала на ищеца, че ще се бори за родителските права над детето ищецът я заплашил с думите“ накрая ще те убия“ като това станало пред детето. Макар да е много добре запознат със здравословното състояние на ответницата ищецът се е възползвал от това и в отсъствието и се опитал да отчужди детето от майката като му внушавал, че майка му не го обича, не го иска , затова не си идва и не го взема в Германия . Твърди, че ищецът ограничавал контактите на майката с детето по скайп, намесвал се в разговорите им с груби и цинични подмятания по адрес на майката, както и недопускане на контакти на детето с родителите на майката. Въпреки това между майката и детето съществува силна емоционална връзка. Детето само, по своя инициатива търсило контакт с баба си по майчина линия в село Блатница в къщата, в която е отгледано от нея , но само 15 минути след срещата им било взето от ищеца. Според бабата детето било зле облечено и не било щастливо.

Оспорва изцяло предявените от ищеца искове. В нарочна искова молба прави искане упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете да бъде предоставено на нея.

Местоживеенето на детето да е в Германия при майката, където по твърдения на майката същата разполага с подходящо по площ и обзавеждане жилище под наем, в което за детето има отделна стая. В близост до жилището се намира училище, в което вече е записала детето и му се пази място. Във връзка с искането си заявява, че е осигурена здравно, социално и финансово и че живеейки с нея детето ще получи най-добра защита на интересите си във всяко едно отношение – физическо , емоционално, психологическо , материални и медицинско. С насрещната искова молба се прави искане по чл.127а от СК съдът да даде разрешение, заместващо съгласието на бащата детето да пътува извън територията на Република България, придружено от майката неограничен брой пъти през учебната година и да се връща в РБългария през учебните ваканции.

Моли да се определи местоживеене на детето в Република Германия, град Ротвайл, ул.“Шефел“№12. Моли се бащата да бъде осъден да заплаща на малолетното си дете, чрез неговата майка и законен представител месечна издръжка в минимален размер. Сочат се доказателства.

В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си , поддържа предявените искове. Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на устните състезания, чрез представените по делото писмени бележки.

В съдебно заседание ответницата, чрез пълномощника си, поддържа писмения отговор и насрещните си искания. Подробни съображения по съществото на спора са разрити в хода на устните състезания чрез представените по делото писмени бележки.

Пазарджишкият районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба фактически твърдения, след като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна.

Между страните няма спор, че са родители на малолетното дете Н. Н. У., роден на ***г, а и това обстоятелство се установява от приложеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане 01324/09.09.2013г, съставен от община Пазарджик.

От представеното от ищеца удостоверение изх.№12/14.11.2019, издадено от „Дисте 76“ЕООД-Пазарджик се установява ,че ищецът е трудово ангажиран и реализира месечен доход в размер на 606.75лв.

От приложените към отговора писмени доказателства се установява, че на 16.05.2017г ответницата е изплатила по банков път на Д. Г. сумата от 700 евро като основание на превода е записано: за деца. На 08.06.2017г ответницата отново е превела по банков път на Д. Г. сумата от 200 евро като основание е записано „ за деца“. На 17.07.2017г ответницата е превела по банков път на Д. Г. сумата от 400 евро като в този банков превод не е записано основанието за плащане. На 31.07.2017г ответницата е превела по банков път в полза на Д. Г. сумата от 100 евро като е вписано основание“ за деца“. На 08.09.2017г на името на А. У. ответницата е превела по банков път сумата от 100евро.На 16.12.2017г на името на П. К. ответницата е превела по банков път сумата от 300евро. На 17.10.2017г ответницата е превела по банков път на лицето П. К. сумата от

350евро.На 18.09.2017г ответницата е превела по банков път на името на П. К. сумата от 200евро.На 18.08.2017г ответницата е превела по банков път на името на П. К. сумата от 350евро. На 19.11.2018г ответницата превела по банков път на името на П. К. сумата от 300евро. На 18.10.2018г ответницата е превела по банков път на името на П. К. сумата от 100 евро.На 16.04.2018г ответницата е превела по банков път на името на П. К. сумата от 500евро. На 17.02.2018г ответицата е превела по банков път на името на П. К. сумата от 100 евро.На 19.03.2018г ответницата е превела по банков път на името на П. К. сумата от 500евро. На 26.07.2018г по банков път ответницата е превела на името на Н.У. сумата от 100 евро като основание за превода е записано детски надбавки.На 02.09.2019г ответницата е превела п обанков път на името на П. К. 200 евро.На 28.02.2019г ответницата е превела по банков път на името на П. К. сумата от 100евро.На 18.03.2019г ответницата е превала по банков път на името на В. К. сумата от 200 евро. На 22.04.2019г ответницата по банков път е превела на името на В. К. сумата от 200евро. На 16.05.2019г ответницата е превела по банков път на името на В. К. сумата от 150 евро. На 02.01.2019г ответницата е превела по банков път на името на Н.У. сумата от 100 евро кат основание за превода е вписано детски надбавки.На 08.02.2019г ответницата е превела по банков път на името на Н.У. сумата от 100 евро като основание на превода е вписано „ помощ за дете“. На 03.03.2019г ответницата е превала по банков път на името на Н.У. сумата от 100 евро като основание за превода е вписано „ помощ за дете“.На 01.04.2019г ответницата е превела по банков път на името на Н.У. сумата от 100 евро като основание за превода е вписано „помощ за дете“На 08.05.2019г ответницата е превела по банков път на името на Н.У. сумата от 100 евро като основание е вписано „помощ за дете“. На 06.07.2019г ответницата е превела по банков път на името на Н.У. сумата от 100 евро като основание за превода е посочено“ помощ за дете“. На 06.08.2019г ответницата по банков път е превела на името на Н.У. сумата от 100 евро като основание за превода е посочено „помощ за дете“. През месец септември 2019г ответницата е превела по банков път по сметка на Н. У. сумата от 100 евро като основание за превода е посочено „Помощ за дете“. На 04.10.2019г ответницата е превела по банков път на името на Н.У. сумата от 100 евро като основание е вписано „помощ на дете“ .