Решение № 161 от 01.10.2024, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 161 гр. Троян, 01.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антоанета М. Симеонова при участието на секретаря Е.ия П. П. като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Гражданско дело № 20244340100101 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, предявен от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, ЕИК 831094393, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Изгрев”, бул. „Драган Цанков” № 37, представлявано от Чавдар Г. Златев, Светозар Александров Попов, Никола Христов Бакалов и Ралица Иванова Богоева – изпълнителни директори, против А. Н. Й., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, с цена на иска 3 855.12 лв. Претендира се установяване съществуването на вземане, за заплащане на което е издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 119/2022 г. по описа на Районен съд гр.Троян.

В ИМ се сочи, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК срещу ответника, което е уважено и съдът е издал заповед за незабавно изпълнение по образуваното ч.гр.д. № 119/2022 г. по описа на Троянски районен съд, която е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което ищецът предявява настоящия специален установителен иск.

В молбата се твърди, че претендираните вземания произтичат от договор за кредит – овърдрафт № 010OD-R000816/16.04.2018 г., сключен на 16.04.2018 г. между страните.

Сочи се, че по силата на договора за кредит – овърдрафт банката 1 предоставила на Й. кредитен лимит в размер на 3500.00 лв. Предоставеният кредитен лимит бил усвояван многократно, като ответницата просрочила 9 вноски по лихва, които били дължими на падежа им в периода 01.06.2021 г. 25.01.2022 г. Поради това банката обявила цялото задължение за предсрочно изискуемо, считано от 26.01.2022 г.

В молбата се твърди, че ответницата дължи на ищцовото дружество следните суми: 3500.00 лв. – главница; 281.33 лв. договорна лихва за периода от 01.06.2021г. до 25.01.2022г. вкл., дължима на основание Раздел II т. 3 от Договора за банков кредит; 20.21 лв. наказателна лихва за периода от 01.07.2021г. до 25.01.2022г. вкл., дължима на основание т. 7 от Договора за банков кредит, 14.58 лв. законна лихва за периода от 26.01.2022г. до 09.02.2022г. вкл., както и 39.00 лв. разноски за връчване на покани за предсрочна изискуемост.

Направено е искане съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на А. Н. Й., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, че същата дължи на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, ЕИК 831094393, със седалище и адрес на управление: гр.

София, район „Изгрев”, бул. „Драган Цанков” № 37, представлявано от Чавдар Г. Златев, Светозар Александров Попов, Никола Христов Бакалов и Ралица Иванова Богоева – Изпълнителни директори, сумата 3500.00 /три хиляди и петстотин/ лева, представляваща главница по Договор за банков кредит № 010OD-R-000816/16.04.2018г. – овърдрафт по разплащателна (картова) сметка на физически лица, сключен между „Първа Инвестиционна Банка” АД и А. Н.

Й., ведно със законната лихва, считано от 10.02.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата 281.33 /двеста осемдесет и един лева и тридесет и три стотинки/ лева, договорна лихва за периода от 01.06.2021г. до 25.01.2022г. вкл., дължима на основание Раздел II т. 3 от Договора за банков кредит, сумата 20.21 /двадесет лева и двадесет и една стотинки/ лева, наказателна лихва за периода от 01.07.2021г. до 25.01.2022г. вкл., дължима на основание т. 7 от Договора за банков кредит, сумата 14.58 /четиринадесет лева и петдесет и осем стотинки/ лева, законна лихва за периода от 26.01.2022г. до 09.02.2022г. вкл., сумата 39.00 /тридесет и девет/ лева- разноски за връчване на покани за предсрочна изискуемост.

Претендират се направените в настоящото производство разноски, както и разноските в заповедното производство.

При проведената процедура по реда на чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения особен представител на ответницата А. Й. адв. Е. Ц. от ЛАК. Той е взел становище за допустимост, но неоснователност и недоказаност на предявения иск.

В съдебно заседание за ищцовото дружество, редовно призовани, не се явява законен представител, а се представлява от юрисконсулт Г. ***, който поддържа предявения иск и прави искане същият да бъде уважен и на ищеца да бъдат присъдени разноските в исковото и в заповедното производство.

Ответницата А. Н. Й. не се явява в съдебно заседание, представлява се от назначения й особен представител адв. Е. Ц. от ЛАК, който в хода на устните състезания изразява становище за основателност и доказаност на предявения иск.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, 2 намира за установено следното:

От приложеното ч.гр.д. № 119/2022 г. по описа на Районен съд гр.Троян се установява, че на 10.02.2022 г. ищецът е подал заявление до Районен съд гр.Троян за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК.

Заявлението е уважено и е издадена заповед за незабавно изпълнение № 67 от 11.02.2022 г. за сумите, за които е предявен настоящия иск.

Съдът е допуснал съдебно-счетоводна експертиза, от заключението на което се установява, че усвоената сума от кредитополучателя по договор за банков кредит № 010OD-R-000816/16.04.2018г. – овърдрафт по разплащателна (картова) сметка на физически лица, сключен между „Първа Инвестиционна Банка” АД и А. Н. Й., е в размер на 3500.00 лв., като разрешен кредитен лимит. Посочената сума е усвоявана многократно, като към датата на депозиране на заявлението – 10.02.2022 г., размерът на дължимата главница е 3500.00 лв.

Вещото лице е посочило, че дължимата договорна лихва за периода 01.06.021г. – 25.01.2022г. е в размер на 281.33 лв., а лихвата за забава за периода 01.07.2021 г. – 25.01.2022г. е в размер на 20.21 лв.

При така установеното от фактическа страна, съдът от правна страна намира следното:

Искът по чл. 422 ГПК е положителен установителен иск на кредитора за установяване на вземането му срещу длъжника, за което вземане е издадена съответната заповед за изпълнение. Правният интерес в посочената хипотеза е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно и ако същата не е налице, предявеният установителен иск е недопустим. По принцип, за да съществува интерес от установителен иск, е достатъчно да се оспорва претендирано от ищеца право или да се претендира отричано от него право. В хипотезата на иск за съществуване на вземането на основание чл. 422 ГПК, специалните положителни предпоставки за допустимост на този установителен иск са: 1/ издадена заповед за изпълнение; 2/ подадено в срок възражение от длъжника или връчване на заповедта за изпълнение по реда на чл.47, ал.5 ГПК; 3/ спазване на срока за предявяване на установителния иск за съществуване на вземането по чл. 415, ал. 1 ГПК. Искът по чл.422 от ГПК е специален и той има ограничен предмет - само до съществуването на изискуем дълг към момента на приключване на съдебното дирене в исковия процес.

Искът е предявен в едномесечния срок по чл. 415, ал.1 от ГПК и е допустим.

Съществуването на процесното притезателно материално право и респективно основателността на предявения иск са обусловени от наличието на следните, подлежащи на установяване, при условията на пълно доказване факти относно съществуване на облигационно правоотношение по договор за паричен кредит и дадена въз основа на него парична сума, както и поето насрещно задължение на ответника да върне предоставената сума.

/възникването на задължението на ответника, размера на същото, основанието за пораждането му, настъпилата изискуемост на вземането и изпълнението на насрещните задължения по процесния договор от страна на ищеца/.

В производството се доказа, че сумата по договора за кредит- овърдрафт - 3500.00 лв., е усвоена от кредитополучателя. С оглед на което е доказано 3 твърдението на ищеца за предоставяне от страна на „ПИБ“ АД на кредит в размер на посочената сума на ответницата. Доказа се дължимия размер на договорната лихва и лихвата за забава за претендирания от ищеца период.

Предвид което предявеният иск следва да се уважи изцяло като основателен и доказан

С оглед изхода на делото ответницата следва да заплати на ищеца сумата 1462.61 лв., представляваща разноски в исковото производство и сумата 177.10 лв. – разноски в заповедното производство.

Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. Н. Й., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, че същата дължи на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, ЕИК 831094393, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Изгрев”, бул. „Драган Цанков” № 37, представлявано от Чавдар Г. Златев, Светозар Александров Попов, Никола Христов Бакалов и Ралица Иванова Богоева – Изпълнителни директори, сумата 3500.00 /три хиляди и петстотин/ лева, представляваща главница по Договор за банков кредит № 010OD-R-000816/16.04.2018г. – овърдрафт по разплащателна (картова) сметка на физически лица, сключен между „Първа Инвестиционна Банка” АД и А. Н. Й., ведно със законната лихва, считано от 10.02.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата 281.33 /двеста осемдесет и един лева и тридесет и три стотинки/ лева, договорна лихва за периода от 01.06.2021г. до 25.01.2022г. вкл., дължима на основание Раздел II т.

3 от Договора за банков кредит, сумата 20.21 /двадесет лева и двадесет и една стотинки/ лева, наказателна лихва за периода от 01.07.2021г. до 25.01.2022г. вкл., дължима на основание т. 7 от Договора за банков кредит, сумата 14.58 /четиринадесет лева и петдесет и осем стотинки/ лева , законна лихва за периода от 26.01.2022г. до 09.02.2022г. вкл., сумата 39.00 /тридесет и девет/ лева- разноски за връчване на покани за предсрочна изискуемост, като основателен и доказан.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК А. Н. Й., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, да заплати на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, ЕИК 831094393, със седалище и адрес на управление: гр.

София, район „Изгрев”, бул. „Драган Цанков” № 37, представлявано от Чавдар Г. Златев, Светозар Александров Попов, Никола Христов Бакалов и Ралица Иванова Богоева – Изпълнителни директори, сумата 1462.61 (хиляда четиристотин шестдесет и два лв. и 61 ст.) лв., представляваща разноски в настоящето производство.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ГПК А. Н. Й., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, да заплати на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, ЕИК 831094393, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Изгрев”, бул. „Драган Цанков” № 37, представлявано от Чавдар Г. Златев, Светозар Александров Попов, Никола Христов Бакалов и Ралица Иванова Богоева – Изпълнителни директори, сумата 177.10 (сто седемдесет и седем лв. и 10 ст.) лв ., представляваща разноски в заповедното производство.

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд гр.Ловеч в 4 двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 5