Решение № 190 от 06.10.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. Свиленград, 06.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. И.а като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20265620200664 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 25-1253-003358 от 18.12.2025 година на Началник Група в Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Хасково, с което на М. М. Ч. с ЕГН ********** от

************************** за нарушение на чл. 58, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 511,29 евро (1 000 лв.) и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС)” за срок от 3 месеца, като на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 година на МВР са отнети 10 контролни точки.

Жалбоподателят М. М. Ч. моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил незаконосъобразен, необоснован и неправилен – издаден при неизяснена фактическа обстановка (спирането в аварийната лента се било наложило поради здравословен проблем на пътник в автомобила и липсвали мотиви защо направеното възражението не било прието), нарушението не било доказано (заснемането на автомобил в аварийната лента не означавало че се е движил в нея) и бил налице маловажен случай.

1

В съдебната фаза, редовно призована, жалбоподателят М. М. Ч. се явява.

Пледира за отмяна на обжалвания акт на основанията, посочени в Жалбата.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) и издател на процесното НП (въззиваемата страна) - Началникът на Група в Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Хасково, редовно призован, не се явява.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Н а 03.08.2025 година в 20.03 часа в извъннаселено място, а именно: по път - автомагистрала (АМ) „Марица” (А 4) (път Стара Загора – Хасково – ГКПП „Капитан Андреево”), при км. 89+476, на територията на кметство Момково, община Свиленград, област Хасково, с контролно устройство (техническо средство) с идентификатор № 20382 (част (елемент) от т.нар. ТОЛ система, която е стационарна електронна система за заснемане и за събиране на данни), е регистрирано и заснето в посока АМ „Тракия” в лентата за принудително спиране пътно превозно средство (ППС) – лек автомобил марка „Тойота”, модел „РАВ 4” с държавен регистрационен № ********** собственост на жалбоподателя М. Ч. (видно от Справките за собствеността, приложени по делото). След обработване на информацията от заснемането, от Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ) са изготвени снимки и са изпратени на ОДМВР - Хасково.

На 18.11.2025 година в ОДМВР – Хасково, жалбоподателят М. Ч. представя Декларация по чл. 188 от ЗДвП, в която сочи, че на 03.08.2025 година около 20.00 часа процесния лек автмобил е управляван от нея.

Представя й Обяснение, в което посочва, че действително на посочената дата е упавлявала процесния лек автомобил, като се наложило да спре в аварийната 2 лента, тъй като пътуващото в автомобила дете имало здравословен проблем.

На посочената дата - 18.11.2025 година, предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, свидетелят И. Г. А. – Полицейски инспектор, V степен в Група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали” („КПДГПАМ”) в Сектор „Пътна полиция” към Отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР – Хасково (длъжностно лице от службите за контрол по ЗДвП), съставя против жалбоподателя М. Ч. и в нейно присъствие Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) със серия AД и с бланков № 352043. Това процесуално действие извършва и с участието на свидетеля И. П. И. – служител на Национално ТОЛ управление (НТУ) към АПИ. В изготвения АУАН актосъставителят А. излага подробно описание на фактическото нарушение, свързано с движение (управление) по АМ в лентата за принудително спиране (аварийната лента), както и на обстоятелствата по извършването и открИ.ето му. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 58, т. 3 от ЗДвП, която вписва за нарушена. Нарушителят М. Ч. е запозната със съдържанието на АУАН, т.е. предявен й е. АУАН е връчен на жалбоподателя М. Ч., която сочи, че не е съгласна с констатациите в Акта, тъй като спряла в аварийната лента поради рязко влошаване на здравословно състояние на детето й, което и е вписано в съответната графа.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

Сезиран с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Началникът на Група „Административнонаказателна дейност, отчет и анализ на ПТП, и водачи” в Сектор „Пътна полиция” към Отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР – Хасково, издава процесното НП № 251253-003358 на 18.12.2025 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 58, т. 3 от ЗДвП и налага н а жалбоподателя М. Ч. административно наказание „Глоба” в размер на 511,29 евро (1 000 лв.) и административно наказание „Лишаване от право за управлява МПС” за срок от 3 месеца, както и са отнети 10 контролни точки. НП е редовно връчено - лично на жалбоподателя М. Ч., на 21.07.2026 година, видно от Разписката, надлежно оформена – датирана и подписана, намираща се в преписката, както и от информацията, съдържаща 3 се в Справката за нарушител/водач и в Картона на НП. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на актосъставителя (И. Г. А.) и на Началника на Група „Административнонаказателна дейност, отчет и анализ на ПТП, и водачи” в Сектор „Пътна полиция” към Отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР – Хасково (Стефан Тянков Симеонов) да издават съответно АУАН и НП за нарушения по З ДвП, се доказва от приет ите по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на Министъра на МВР и вземайки предвид факта, че И. Г. А. заема длъжността „Полицейски инспектор, V степен в Група „КПДГПАМ” на Сектор „Пътна полиция” към Отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР – Хасково (видно от Заповед № 272з-3525 от 19.10.2023 година на ВПД Директора на ОДМВР – Хасково) и от Заповед № 8121к-12095 от 27.09.2023 година на Главния секретар на МВР, видно от която Стефан Тянков Симеонов е назначен на длъжността „Началник н а Група „Административнонаказателна дейност, отчет и анализ на ПТП, и водачи” в Сектор „Пътна полиция” към Отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР – Хасково”, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП – Министъра на МВР по надлежния ред с административен акт - Заповед.

НП е съставено на основание снимков материал – налични са записи от системата и по-точно три снимки, на които е видно процесното ППС. От същите се установява, че е заснето ППС – лек автомобил с държавен регистрационен № **********. От приложените снимки стават ясни датата и часа на заснемане, идентични с датата и часа на нарушението, както и номерът на техническото средство (контролното устройство).

Приложена е и Справка относно нарушенията на жалбоподателя М. Ч., в която е отбелязано че е санкционирана и за други нарушения на ЗДвП с влезли в сила Електронни фишове.

В хода на делото бе допуснат и разпитан в процесуалното качество на свидетел лицето С.В.С. (съпруг на жалбоподателя М. Ч.), който установи пред настоящия Съдебен състав, че по време на пътуването детето им А.С. му прилошало, което наложило водачът М. Ч. да спре в аварийната лента за 4 няколко минути, за да се освежи детето, а същевременно и повърнало. В тази връзка са налични по делото медицински документи, удостоверяващи че детето А.С. на следващия ден е било прегледано от лекар и му е изписано лечение предвид влошеното му здравословно състояние.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградския Районен съд, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст видно от датата й на депозиране в Регистратурата на АНО, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт , от надлежно легитимирано за това действие лице ( срещу, което е издадено атакуваното НП, т.е. наказаното лице, което единствено има право на Жалба, за да може да се гарантира правото му да оспори административното обвинение и съответната административнонаказателната санкция) – лично нарушителя М. Ч., при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски районен съд. Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – аргумент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН ) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.

На основание чл. 79 б от ЗАНН, Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена – видно от съответната графа от Справката за нарушител/водач, от Картона на НП, от Писмо с вх.рег.№ 6929 от 10.08.2026 година и Писмо с вх.рег.№ 7473 от 31.08.2026 година, поради което производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на НП в тази част в резултат на плащане на финансовата санкция.

При разглеждане на дела по о бжалвани НП, Районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон и, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, респ. процесуалния му представител (при наличие на такъв).

5

Актът и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал. 1, б.

„а” от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 1 от ЗДвП и чл. 47, ал. 1, б. „а”, вр.ал. 2 от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 12 от ЗДвП. Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП , Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон, които съгласно чл. 165, ал. 1 от ЗДвП се определят от Министъра на вътрешните работи. Видно от т. 2.1., вр.т. 1.3.2. от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година е налице и изрично оправомощаване в полза на полицейските органи от посочената категория, които са с функционални задължения по контрол на пътното движение. В процесния казус е установено, а и не е спорно между страните, че към 18.11.2025 година актосъставителят И. Г. А. е заемала длъжността „Полицейски инспектор, V степен в Група „КПДГПАМ” в Сектор „Пътна полиция” към Отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР – Хасково ” (в този смисъл е и изявлението на свидетеля А., направено в открито съдебно заседание, проведено на 21.09.2026 година), т.е. била е полицейски орган, който е орган по контрол по смисъла на чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и е с функционални задължения по контрол на пътното движение видно от Длъжностната й характеристика. Предвид изложеното актосъставителят И. А. безспорно се явява длъжностно лице от службите за контрол, предвидени в ЗДвП, което има правомощията по чл. 189, ал. 1 от ЗДвП , т.е. да съставя Актове, с които се установяват нарушения по ЗДвП. Лицето, подписало НП е заемало към момента на издаването му длъжността „Началник на Група „Административнонаказателна дейност, отчет и анализ на ПТП, и водачи” в Сектор „Пътна полиция” към Отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР – Хасково”, за което обстоятелство има налични писмени доказателства, а е и служебно известно на Съда и деянието е извършено в зоната на отговорност на ОДМВР - Хасково, т.е. в рамките на обслужваната територия .