Решение № 567 от 25.09.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 567 гр. Видин, 25.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Ст. С. при участието на секретаря Милена С. Евтимова в присъствието на прокурора В. Н. Ц. като разгледа докладваното от Милена Ст. С. Гражданско дело № 20231320100468 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 132, ал. 1 от СК.

Твърди се в исковата молба, че ответникът е баща на малолетното дете К. В. И., родено от фактическото съжителство на страните. С решение по гр.д. № 140/2022г. по описа на РС – Видин, упражняването на родителските права по отношение на детето е предоставено на ищцата. Посочва се, че поведението и отношението на ответника към детето сочи на опасност за живота и здравето му, както и за правилното възпитание и израстване. Ответникът трайно не работи, демонстрира липса на отговорност към детето си и към себе си. Не е в състояние да се грижи за себе си, много често е виждан да проси.

Жилището му е без никакви елементарни условия за живот, няма ток. Детето е свидетел на редовни закани и заплахи от страна на баща му към ищцата.

Иска се от съда да постанови решение, с което да лиши от родителски права бащата по отношение на малолетното дете.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба в законния срок, не е представил доказателства и не е направил искане за събиране на такива. Редовно призован, се явява в съдебно заседание и оспорва исковата претенция като неоснователна.

Заинтересованата страна Д „СП” – Видин не е взела становище по молбата. Редовно призовани, представител не се е явил в съдебно заседание.

Контролиращата страна РП – Видин, редовно призовани, представител се е явил в съдебно заседание и е взел становище за неоснователност на исковата претенция.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, назначени и изслушани са 1 социални доклади от Д”СП” – Видин, както и съдебно психиатрично – психологическа експертиза и съдебно – психологически експертизи.

Съдът, като се запозна с доказателствата по делото, установи следното от фактическа страна :

От представения по делото препис на удостовеР.е за раждане, издадено от Община Видин, се установява, че родители на детето К. В. И. с ЕГН **********, са страните по делото.

Видно от приложеното гр.д. № 140/2022г. по описа на Районен съд – Видин е, че упражняването на родителските права по отношение на детето К. В. И., ЕГН **********, родено на **.**.**** г. е предоставено на майката М. Г. К., ЕГН **********.

Местоживеенето на детето К. В. И., е определено да е при майката на адрес в гр. ******. С решението е определен режим на лични контакти на детето с бащата, както следва:

До навършване на 10 годишна възраст на детето, бащата ще има право да вижда и взема детето при себе си всеки първи и трети съботен и неделен ден от 10.00 часа до 16.00 часа на съответния ден, без приспиване, след което да го връща по адреса на майката. След навършване на 10 годишна възраст на детето, бащата ще има право да вижда и взема при себе си детето всеки първи и трети съботен и неделен ден от 09.00 часа на съботния ден до 17.00 часа на неделния ден до навършване на пълнолетие на детето, след което да го връща по адреса на майката, както и 30 дни, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката, след което да го връща по адреса на майката.

Бащата е осъден да заплаща ежемесечна издръжка на детето К. В. И., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител М. Г. К., ЕГН ********** в размер на 180.00 лв., считано от датата на подаване на исковата молба – 25.01.2022 г. до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменението или прекратяването на задължението за издръжка, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска, считано от възникването на всяко от вземанията до окончателното изплащане.

По делото са разпитани двама свидетели, чиито показания не установяват конкретни обстоятелства във връзка с предмета на настоящото дело, а установяват конфликтни отношения на страните по делото.

От представения по делото социален доклад, изготвен от социалния работник при Д”СП”, отдел ”Закрила на детето” – Видин, се установява, че от съвместното съжителство на страните се е родило детето К.. Същото е отглеждано от двамата родители до пролетта на 2020г., когато бащата е напуснал жилището. От тогава основните грижи по отглеждането и възпитанието на детето са поети от неговата майка. Социалният работник е посочил, че на бащата е определен режим на лични контакти с детето, който се спазва. Случва се ищцата да разрешава ответникът да вижда детето и извън посочения режим на лични контакти.

Тримата са забелязвани заедно от социални работници и през делничните дни. Посочено е също, че детето е привързано и към двамата родители. Отглежда се от майката, но има контакти и с бащата. В социалния доклад са описани непрекъснати сигнали от страните по 2 делото един против друг във връзка с отглеждането на детето. Всеки един от родителите твърди за другия, че е опасен за детето. Видно от посоченото в социалния доклад, при извършените проверки, не са установени рискове за детето по отношение на някой от родителите. Социалните работници са разговаряли и с детето, като според тях същото е въвлечено в родителския конфликт.

Изслушан в съдебно заседание, социалният работник е посочил, че детето е привързано и към двамата родители. Детето осъществява контакт с бащата дори и повече от това, което е определено в решението на съда. Според впечатленията на социалния работник детето иска да се вижда с бащата, макар, че същото вече не говори по темата за родителите си. Детето осъзнава, че има конфликт между родителите и същото е въвлечено в този конфликт и точно това го притеснява, защото е привързано и към двамата си родители.

Социалният работник посочва, че родителите често подават сигнали един срещу друг.

Преди детето разказвало какво правят с бащата, когато са заедно, но последният път, когато социалният работник се видял с него по повод на подаден сигнал от бащата срещу майката за упражнено насилие, което в последствие не се доказало, тогава когато социалният работник го попитал да разкаже какво правят с тати, то казало, че се виждат с баща си, но не искало да отговори какво са правили. Социалният работник посочва, че преди завеждане на делото майката е подавала сигнали против бащата за поведение, което създава риск за живота на детето. Тези сигнали са проверявани всеки път, но не е установено поведение на бащата, което да поставя в риск здравето и живота на детето, не е установено поведение на нито един от родителите, което да поставя в риск здравето и живота на детето.

Детето няколко пъти казва, че обича тати да носи пръчки и той да рисува по пясъка на Дунава с тях, обича да ритат топка. Казва позитивни неща и не е споделяло притеснителни неща за периода, в който е бил с баща си. Социалният работник посочва, че не е усетила страх у детето когато общува с бащата, а по-скоро притеснение когато темата се насочи към двамата родители. Майката казва, че и извън режима позволява срещи на детето с бащата, защото бащата не спазва режима на лични контакти редовно и тя се принуждава да му го дава в друго време. Когато социалният работник е виждала бащата и детето извън режим във ******, детето е изглеждало спокойно с бащата. Това било когато имали междуекипна среща в КСУДС по повод случая на К., около 11:30 ч., прибирайки се към Дирекцията, социалният работник видяла ответника и детето на масичка до фонтана зад общината. Това, което бащата казал е, че детето е при него, защото майката се почувствала зле и го е помолила да се грижи за него. Сигналите са много от двамата родители. Майката е подала сигнал в ОЗД, че първо са се били уговорили с бащата, тъй като тя има здравословен проблем и се налага да отиде за известно време да се лекува в ******, и бащата обещал, че през този период ще се грижи за детето. Имало и сигнал, че детето е било ударено от баща си заради скъсани 20.00 лв. Проверили са сигнала, детето не споделило нищо, което да го притеснява.

Изслушано в т.нар „синя стая“ малолетното дете К. посочва, че живее с майка си, иска да живее с нея. Вижда се с баща си, но не се чувства добре с него, защото цял ден се 3 разхождат из града. Детето споделя за непрекъснати скандали между родителите си, както и че не иска майка му и баща му да се карат.

Вещото лице по назначената и приета то съда съдебно –психологическа експертиза, е дало заключение, че детето се чувства добре и с двамата родители. Детето споделя за приятни преживявания и дейности в ситуациите на осъществяване на лични отношения с бащата, паралелно съобщава информация „ очерняща“ бащата, което потвърждава извода за амбивалетнност в чувствата му. При проведената беседа с детето на някои от поставените въпроси дава отговори, които изцяло подкрепят майката и отхвърлят бащата, т.е. заема страната на единия родител. Подобно отхвърляне може да се дължи на лоялност към родителя, с който живее детето и въвличането му в проблемните отношения на възрастните.

Отхвърянето поставя детето в голямо вътрешно напрежение. От извършеното наблюдение и анализ на преживяванията и поведението на детето не се допуска хипотезата на синдром на родителско отчуждение. Вещото лице посочва, че допуска родителските взаимоотношения да са на етап, в който съществуват разногласия, трудности в комуникацията, въвличане на институциите за разрешаване на спорни въпроси, което поставя детето в риск от въвличането му в конфликт на лоялност като свидетел и участник в родителските отношения.

В съдебно заседание, вещото лице е посочило още, че по отношение на детето е анализирала проведеното изслушване в “синя стая“. К. обича и двамата родители. Няма предпочитания към единия от родителите си, да избере „аз искам само единия от родителите, другия не го искам“. В синята стая детето е потвърдило актуалната ситуация на семейните отношения. То иска да продължи да живее с майка си и да продължи да се вижда с баща си. Ако детето бъде принудено да направи избор между двамата родители, ще има щети за детската психика, ще има вина, че е предпочело единия родител пред другия.

Вещото лице е посочиол, че работи с детето втора година в рамките на предоставена социална услуга. К. е споделял за ситуация в заведение, когато е скъсал банкнота от 20.00 лв. и тогава бащата го е ударил. Споделяло е за кавги между родителите, за това, че майка му и баща му отново са се карали. Това, което детето е споделило по време на изслушването и в следваща сесия по изготвяне на експертизата, не е поставен директно въпроса дали се страхува от баща си, изследавни са отношенията, поставени са въпросиза времето, когато детето е с баща си, какво си говорят, какво правят. Тогава детето не е споделило да се страхува от баща си във времето на режим на контакти.

Вещото лице посочва, че в преживяванията на детето не е доловила нещо, което да е свързано с много силен страх. Доловила е лоялност най-вероятно към родителя, при който живее в момента детето. Въпросът е кои от нещата, които детето споделя, са се случили в действителност. На такава възраст децата са склонни да заемат страна когато се касае за интензивен сериозен конфликт между родителите. Наблюдава се явление, при което детето заема страната на единия или на другия родител, защото то вижда, че единият родител страда и започва да изпитва неговите преживявания. Вещото лице е посочило също, че докато К. рисувал отделните фигури в рисунката, не е коментирал нищо по-конкретно, 4 назовавал е само фигурата, че е на майката, на бащата. В оригиналната рисунка фигурите са цветни - майката е нарисувана в розов цвят, бащата е в тъмно син, дядото - зелен, а детето светло син. Използването на светлите цветове насочва към благополучие, че детето се чувства добре към тази социална система, към която принадлежи. Това са възприятията на детето. На рисунките на детето всички са усмихнати, което може да се тълкува като привързаност, че детето има формирана привързаност към всеки един член на семейството, припознава ги, не се чувства зле с никоя от фигурите. К. знае за конфликта между родителите му и го усеща, преживява го. В много от сесиите при разговорите с детето за преживяванията му и когато е тъжен, не се чувства добре, винаги ги отнася към нещо, което се е случило между мама и тати.