Решение № 405 от 09.02.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 405 гр. В., 09.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанаска Д. Маркова при участието на секретаря Тодорина Ат. Трифонова като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Гражданско дело № 20233110111368 по описа за 2023 година

Предявена е искова молба на основание чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 82, изр. 1, пр. 1 от ЗЗД с цена на иска 1 000 лв. – частичен иск от 5181 лв., представляващи обезщетение за нанесени имуществени, вреди вследствие виновно неизпълнение на поети договорни задължения по договор B-07-3255-BХ08-0100, претендирани ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба, от страна на ищеца Д. В. К. от гр. В., против ответната страна „Е.С.” АД, представлявано от А.А.К., А.П.Х. и П.В..

В исковата молба ищцата твърди, че заедно със съпруга си, са собственици, на основание договор за покупко-продажба от 2019 г., на недвижим имот с административен адрес в гр. В., ул. ***. Предходни собственици на имота били М.Г.М. и М.П.М.. Обектът бил присъединен към електроразпределителната мрежа на „Е.С.” АД, поради което ищцата била клиент на ответната страна по договор за продажба на ел. енергия по силата на сключени между страните Предварителен договор за присъединяване на обект на потребител към електроразпределителната мрежа №В*** г. и Договор за присъединяване на обект на потребител към електроразпределителната мрежа с № B-073255-BХ08-0100. Съгласно предварителния договор обектът се присъединявал към кабелна касета – съществуваща каб. кутия РК-3 близо до обекта, за което била налице декларация.

Съгласно съгласувана виза за проектиране ответното дружество нанесло подземни ел. кабели. С Декларация №** г. лицето С.Н.Н., като собственик на кабелна линия ниско напрежение от трафопост №** до поземлен имот №***, находящ се в ***, дал съгласието си към кабелната линия да се присъедини М.Г.М. – собственик на имот пл.**, находящ се в същата местност. Съгласно окончателния договор за присъединяване обектът следвало да бъде присъединен чрез монтиране на електромерно табло ТЕМО на границата на собственост на имота и монофазен електромер с автоматичен предпазител при място на 1 съединяване – съществуващата РК – кутия, за което било постигнато съгласие между страните. По силата на чл.9 от договора границата на собственост на електрическите съоръжения били изходящите клеми на средствата за търговско измерване. След отправено от ищцата от 27.03.2019 г. искане да бъде прехвърлена партидата за ел. енергия на нейно име, същата получила клиентски номер за абонат № **********.

Ищцата заявява, че на 10.08.2022г. настъпила повреда в електропреносната мрежа, въз основа на което възникнали материални щети в обекта на потребление на ел. енергия. На 11.08.2022 г. служители на ЕРП извършили оглед на място, като констатираните повреди подробно описали в два броя констативни протоколи. Така при възникналото събитие били увредени: четири броя климатици, марка „Мицубиши електрик”, душ кабина, система за пречистване и алармена система. На 11.08.2022 г. ищцата подала искане за заплащане на обезщетение за причинените имуществени повреди, но с писмо от 05.09.2022г. ответното дружество отказало да заплати претърпените от абоната щети.

По молба на ищцата било образувано ч.гр.д. № *** по описа на ВРС, 49-ти състав с пр. осн. чл. 207 ГПК за обезпечаване на доказателствата, по което била допусната съдебно – техническа експертиза, която констатирала причинените щети вследствие настъпила авария по кабелна линия ниско напрежение от главно разпределително табло на трафопост ТП №767 към въздушна линия ниско напрежение, елекрозахранваща обекти на клиенти в района. Аварията била поради нарушена изолация, захранваща кабелна линия – ниско напрежение, непочистена сервитутна зона на въздушна линия ниско напрежение и лошо техническо състояние на съоръженията, присъединени към трафопост № 767.

В качеството си на потребител на ответното дружество, ищцата се позовава на разпоредбата на чл.14, т.2 от Общите условия на дружеството, съгласно която ответното дружество има задължение да осигурява ел. енергия в съответствие с изискванията за качество и безопасност, а според разпоредбата на чл.47, т.5 от ОУ дружеството носи отговорност за щети, нанесени на ползватели при необезпечена безопасна експлоатация на електрическите съоръжения, собственост на „Е.С.” АД. Също така ищцата твърди, че съгласно договор B-07-3255-BH08-0100 от 23.01.2008 г. обектът следва да се захрани от същестуващата РК кутия, намираща се на улицата и свързана към ТП №** и не е следвало обектът да бъде свързан към ВЕЛ ниско напрежение към ТП №767.

Предвид така изложените обстоятелства ищцата моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да заплати сумата от 1000 лв. - частичен иск от 5181 лв., представляващи обезщетение за нанесени имуществени вреди, ведно със законната лихва до окончателното плащане.

В законовия срок е постъпил отговор от страна на ответника, чрез процесуалния представител юрисконсулт И.В.С., с който се оспорва иска по основание и размер.

Ответната страна, чрез представителя си заявява, че по делото не са представени доказателства, които да удостоверяват, че ищцата е собственик на твърдяните повредени вещи. Оспорва наличието на вина в действията на ответника за настъпване на сочените от ищцата увреждания. Оспорва твърденията на ищцата, че вследствие твърдяното от ищцата 2 събитие са настъпили щети на уредите. Позовава се на представените констативни протоколи от 11.08.2022 г., като твърди, че в тях не се съдържат данни за причините, довели до повреждането на уредите. Ответникът навежда твърдението, че на 10.08.2022 г. не е имало прекъсване на електрозахранването на процесния адрес на страна средно напрежение (СрН), а има постъпили сигнали за прекъсване на електрозахранването на страна ниско напрежение (НН) в района на обекта. Излага, че електрическите съоръжения, присъединени към ТП № 767 мрежа ниско напрежение и прилежащата към нея КЛ-НН не са собственост на ответното дружество, с което аргументира липсата на основание да овъзмезди претърпените от ищцата имуществени вреди. Оспорва твърдението на ищеца, че обектът е следвало да се захрани от съществуващата РК кутия, намираща се на улицата и която кутия е свързана към ТП № **. В случай, че съдът не приеме твърденията на ответника, че дружеството не е собственик на мрежа ниско напрежение, от която е присъединен обектът на ищцата, то в условията на евентуалност ответната страна твърди, че в случаите на възникнала авария ответното дружество не дължи обезщетение за вреди, тъй като съгласно чл.73, ал.1, т.1 от ЗЕ операторът на електроразпределителната мрежа може да разпореди временно прекъсване снабдяването с ел.енергия, при което операторите не са длъжни да уведомяват предварително клиентите за времето и продължителността на прекъсването при извършването на ремонт. Ответното дружество оспорва също така да са налице данни по делото, от които може да се направи извод, че повредените уреди са били изправни към момента на настъпване на аварията.

Конституираното в качеството си на трето лице помагач на ответника дружество „З.К.У.” АД, не изразява становище по предявения иск.

Като съобрази всички посочени по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното: От представения по делото в заверено копие нотариален акт №*** г. на нотариус М. Д., с район на действие РС – В., се установява, че на 25.03.2019 г. ищцата Д. В. К. и съпругът й са придобили в собственост, чрез договор за покупко-продажба, недвижим имот, с адрес в гр. ***, с идентификатор ***, съгласно одобрената кадастрална карта за населеното място, представляващ дворно място с построена в него вилна сграда с идентификатор ***.1. Праводатели на ищцата и съпруга й са били М.П.М. и М.Г.М..

От представения в заверено копие предварителен договор за присъединяване на обект на потребител към електроразпределителната мрежа №В07-3255 от 20.08.2007 г. е видно, че този договор е бил сключен между праводателя на ищцата М.Г.М. и „***“ АД (предишното наименование на ответното дружество), като с него са договорени необходимите условия за присъединяване към електроразпределителната мрежа на ответната страна на жилищния имот, закупен впоследствие от ищцата. Вписани са в договора техническите изисквания за присъединяването, като в чл. 3 е договорено, че присъединяването може да се осъществи чрез кабелна касета: съществуваща кабелна кутия близо до обекта, за което има оформена декларация, като ще бъде извършен монтаж на табло ТЕМО на границата на собствеността от външната страна на оградата и на таблото ще бъде монтиран 1 бр. електромер. Вписано е 3 също в предварителния договор, че захранването на ел.съоръженията ще се осъществи чрез: монтаж на талбо ТЕМО, изтегляне на кабелна линия НН до табло ТЕМО и от него до табло на жилищната сграда. В чл.5 от предварителния договор е вписано, че за граница на собственост на ел.съоръженията се счита клемите на електромерите. На 23.01.2008 г. е сключен договор за присъединяване на обект на потребител към електроразпределителната мрежа №В07-3255-ВН08-0100/17.01.2008 г. между праводателя на ищцата и ответната страна, като там е посочен същият начин на присъединяване на обекта към ел.мрежата.

Установява се по делото, че във връзка с присъединяването на обекта към ел.захранващата мрежа е била съставена декларация от лицето С.Н.Н. с нотариална заверка на подписа рег. №*** г. на нотариус Т. М., с която декларация Недев, като собственик на кабелна линия ниско напрежение от трафопост №** до поземлен имот №***, находящ се в *** общ. В., е дал съгласието си към него да се присъедини праводателя на ищцата М.Г.М.

(тогава собственик на имота) за обекта, който впоследствие е прехвърлен на ищцата и съпруга й. През 2011 г. е издадено становище от ответната страна за въвеждане в експлоатация на обект изх. №ВН11-Ст.0377/22.03.2011 г., в което е отбелязано, че електрозахранването на обекта на ищцата е изпълнено съгласно договор за присъединяване №В07-0100/17.01.2008 г., съгласно съгласуван проект, като са спазени техническите изисквания на действащите към момента правилници и нормативни документи и обектът може да бъде въведен в експлоатация. Реално захранването на имота се осъществило от ТП №767 (собственост на ответната страна) чрез въздушна електропроводна линия, която е частна собственост. На адреса на ищцата имало изградена подземна кабелна линия от таблото пред имота до разклонителна кутия РКЗ, която се намирала на около 50 м. от имота.

Тази линия била присъединена към трафопост №588. Тя била собственост на ответната страна от ТП №** до имота на ищцата, но захранването на имота не било осъществено чрез тази линия. Изложените обстоятелства се доказват с категоричност от заключението на назначената по гр.д. *** г. на ВРС съдебно-техническа експертиза, което производство е образувано по повод подадена от ищцата молба на основания чл.207 от ГПК.

След закупуването на имота от страна на ищцата и съпруга й в имота е била извършена проверка от страна на ответното дружество на средство за търговско измерване, за която е съставен констативен протокол от 29.03.2019 г., при която е присъствала ищцата и при която проверка е установена изрядност на средството, при правилна схема на свързване.

На 10.08.2022 г. настъпила повреда в електропреносната мрежа. Било прекъснато електрозахранването вследствие авария по кабелна линия ниско напрежение от главно разпределително табло на трафопост №767 към въздушна линия ниско напрежение, захранваща и имота на ищцата. Причината за настъпилата авария била нарушена изолация по захранващата кабелна линия – ниско напрежение, непочистена сервитутна зона на въздушна линия напрежение и лошо техническо състояние на съоръженията, присъединени към трафопоста. Тези факти съдът също счита за установени с категоричност от заключението на съдебно-техническата експертиза В резултат на повредата в ел.мрежата били увредени намиращите се в имота на ищцата движими вещи, нейна собственост, както 4 следва: 4 бр. климатици „Мицубиши електрик” (от които 2 бр. MSZ-FD 35 VA и 2бр. MSZHR 35VF), душ кабина CRW, система за пречистване BIOTAL и алармена система PC 1864.