Протокол № 17580 от 15.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17580 гр. София, 10.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИРИНА СТ. СТОЕВА при участието на секретаря Ц. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело № 20221110100575 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:37 часа се явиха:

Ищецът П. П. М. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.

Ответникът ЕТ „И. Б.“ - редовно призован, представлява се от адв. Г., преупълномощен от адв. Т., с днес представено пълномощно по делото.

Трето лице-помагач /ФИРМА/ – редовно призовано, представлява се от юрк. Я. с пълномощно по делото.

Вещо лице Д. П. – редовно призован, явява се.

Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА исковото производство съобразно изготвения Определение № 14974 от 14.06.2022 година проект за доклад по делото.

1 в

ДОКЛАДВА постъпило гр.д. № 847/2014г. по описа на РС К..

ДОКЛАДВА постъпило изпълнително дело № ************* и изпълнително дело № ************ по описа на ЧСИ Васил Недялков с рег.

№ 864.

ДОКЛАДВА постъпило заключение по съдебно-техническа експертиза в срока по чл. 199 от ГПК.

Адв. Г. - Поддържам изцяло исковата молба. Запознати сме с проекто -доклада, нямаме възражения по него. Имаме доказателствени искания, които са на основание чл.143, ал.2 от ГПК, като бихме искали да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца - Община К., тъй като както към делото, което е присъединено към настоящото, така и от заключенията на вещите лица има индиция, че следва община К. да бъде призована, тъй като нейн представител е присъствал при предоставяне на строително ниво и линия за изграждане на оградата издаване на разрешението за строеж. Моля, разпита на вещото лице да бъде след привличането на третото лице-помагач, което имаме право да направим в първо съдебно заседание.

Адв. Г. - Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.

Запознати сме с проекто - доклада, нямаме възражения по него. Отказвам се от разпит на свидетеля, тъй като същия е починал и няма да искам друг свидетел, който да го замести относно фактите и обстоятелствата, които са изложени в отговора на исковата молба. По отношение на направеното доказателствено искане в днешното съдебно засеадние, считам, че не е налице правен интерес от конституирането на трето лице – помагач – Община К..

Имам нови доказателствени искания.

Юрк. Я. – Оспорвам исковете по основания и размер. Присъединявам се към отговора на исковата молба на ответника със всички възражения и аргументи, посочени в него. Оспорваме също така отговорността на ответника по основание и размер. По отношение на доклада, нямам възражения.

2

Адв. Г. – По делото строителната линия за изграждането на оградата е подписана и издадена от инж. Б. и представител на Общината. След това е издадено разрешение за строеж от административния орган в лицето на Общината. Вещото лице твърди в заключението, че геодизическото заснемане било вярно, обаче регулацията била грешна. По делото, което е приложено на РС К. -там няма привличани трети лица, нито инженер Б., нито съответно Общината, и въпросът е останал неизяснен – кой е виновен за причинените вреди на моя доверител. Аз мисля, че има пряка причинна връзка с поведението на Общината. Приложила съм към молбата и протокола, заверен от РС К. с втората страница на протокола за строителна линия. От което са видни подписите. Тъй като има оспорване по отношение на пасивната процесуална легитимация на ответника, моля да приложа по делото оригинал с разрешението на доверителя ми, изготвен от инж. Б. по повод на настоящия спор. Инж. Е. Г. е представител на Общината в К. и разрешението за изграждането на оградата е издадено от архитекта на Община К., поради това бихме искали и те да изразят своето становище.

СЪДЪТ, след съвещание и с оглед графика на съдебния състав, счита, че следва да се произнесе по направеното искане по чл. 219 ГПК от страна на ищеца в закрито заседание, като се предостави възможност на ответника и на третото лице-помагач да се запознаят с депозираната молба и приложенията към нея. Съдът следва да укаже на страните, че до следващо открито съдебно заседание могат да направят доказателствени искания във връзка с разпределената доказателствената тежест и направените оспорвания към настоящия момент на производството и да изразят становище. Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.03.2023 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните редовно уведомени от днес.

Да се счита уведомено и вещото лице.

СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че до следващото съдебно заседание 3 могат да депозират становище по направеното искане по чл. 219 от ГПК от страна на ищеца.

На вещото лице да изплати възнаграждение за явяване в днешното съдебно заседание от бюджета на съда в размер на 30,00 лева, за което да се издаде РКО.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:52 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4