Определение № 774 от 20.06.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 774 гр. Велико Търново, 20.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Еманоел Вардаров като разгледа докладваното от Еманоел Вардаров Гражданско дело №

20244100100385 по описа за 2024 година след като констатирах, че в преклузивния срок нередовната страна -ищец в исковото производство не е отстранила нередовностите в исковата си молба, считам, че е налице хипотезата на чл.129 ал.3 ввр. ал.2 от ГПК.

Производството по гр.дело№385/2024г. на ВТОС е образувано по предявени обективно съединени искове по чл.432 ввр. чл.429 ал.1 от КЗ и чл.429 ал.2 от КЗ ввр. чл.86 от ЗЗД и чл.84 ал.3 от ЗЗД, от страна на Г. Д. Г. с ЕГН**********, с адрес: с.Драгомирово ул.“Двадесета“№60 Общ.Свищов(чрез адв.Ц. В. от САК - Адвокатско дружество „Букова и Бачева" с ЕИК:177327300, със седалище и адрес на дружеството: гр.София ж.к.“Младост“3 бл.303А ет.V офис№21 – GSM:**********) против ЗK”Лев Инс”АД с ЕИК:121130788, със седалище и адрес на управление: гр.София бул.”Симеоновско шосе”№67-А, представлявано от Изп.директор Павел В.Д., Изп.директор Валентин В.Илиев и Изп.директор Владислав В.Милев – заедно от всеки двама от изпълнителнитe директори за: сумата 35000.00лв., представляваща обезщетение за претърпените от Г. Д. Г., неимуществени вреди при ПТП, реализирано на 29.11.2023г. в гр.Свищов на ул.„Алеко Константинов“ срещу №1 от Петя Атанасова Иванова - виновен водач на лek автомобил „Пежо 208“ с ДК№СТ3065ВХ, който риск е покрит със застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена със ЗK”Лев Инс”АД, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявената извънсъдебна претенция пред ЗK”Лев Инс”АД - 16.01.2024г. до окончателното и изплащане; сумата 100.00лв., представляваща обезщетение за претърпените от Г.

Д. Г., имуществени вреди при ПТП, реализирано на 29.11.2023г. в гр. Свищов на ул.„Алеко Константинов“ срещу №1 от Петя Атанасова Иванова - виновен водач на лek автомобил „Пежо 208“ с ДК№СТ3065ВХ, който риск е покрит със застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена със ЗK”Лев Инс”АД, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявената извънсъдебна претенция пред ЗK”Лев Инс”АД - 16.01.2024г. до окончателното и изплащане.

С Разпореждане№641/23.05.2024г. ВТОС е указал на Г. Д. Г. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовността в исковата си молба, като внесе ДТ в размер на 4% върху цената на исковете си(не по-малко от 50.00лв.) по сметка на ВТОС и представи по делото платежен документ(в платежното нареждане да отрази номерът на делото и основанието 1 за внасяне) за сумата 1450.00лв.(в т.ч. и с последиците от неотстраняване на посочените нередовности в срок, съгласно чл.129 ал.3 от ГПК). Със същото разпореждане е указано на Г. Д. Г., че за да се възползва от разпоредбите на чл.83 ал.1, ал.2 от ГПК за освобождаване от такси и разноски, следва да отговаря на съответните изисквания, в т.ч. да представи доказателства(в указания едноседмичен срок от получаване на съобщението) във връзка с имущественото си състояние, установено с декларация, така и относно наличието на други обстоятелства - доходите, семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост, възраст и др., констатирани въз основа доказателства от съответните компетентни органи.

С молба с вх.№7191/12.06.2024г. на Г. Д. Г.(чрез адв.Ц. В. от САК) се твърди, че уведомлението с Разпореждане№641/23.05.2024г. на ВТОС било получено от ищеца на 11.06.2024г. Прави се искане, на основание чл.63 ал.1 от ГПК, срокът за изправяне на нередовностите да бъде удължен с два месеца. Причината била, че с дружеството-ответник ЗК„Лев Инс“АД било сключено извънсъдебно споразумение на 11.06.2024г., по което течала процедура по финализиране в срок от два месеца, което и обуславяло и молбата удължаване на срока. Със споразумението било уговорено, че след изплащане на сумите по същото на Г. Д. Г., на основание чл.233 от ГПК Г. щял да се откаже изцяло от предявените против ответното дружество искове и щял да поиска прекратяване на производството.

Настоящият състав счита молбата по чл.63 от ГПК за неоснователна. Цитираната норма действително допуска продължаване на срока по искане на заинтересованата страна, но при наличието на уважителни причини. Твърденията на ищеца, че възнамерявал да постигне съдебна спогодба с ответника не запълват фактическия състав на чл.63 ал.1 от ГПК. Това е така, понеже не се касае за уважителна причина, респ.пречка по смисъла на цитираната разпоредба, преодоляването на която да е извън волята на страната. Готовността на страните за бъдеща извънсъдебна респ. съдебна спогодба, дори да се счете за факт, също не е в състояние да промени горните изводи, тъй като взаимното съгласие на страните според доктрината и съдебната практика не е основание за продължаване на срока. Ето защо, искането по чл.63 ал.1 от ГПК, се явява неоснователно. Редовността на исковата молба е неизбежна предпоставка за образуване, развитие и приключване на исковия процес, вкл. и чрез спогодба(съдебна или извънсъдебна). Разбирането си досежно нередовността на исковата молба и необходимостта от поправянето и, настоящият състав е изразил в Разпореждане№641/23.05.2024г., без да поставя в зависимост редовността и от бъдещите действия на страните. Предвид обстоятелството, че ищецът не е отстранил констатираните с Разпореждане№641/23.05.2024г. нередовности по исковата молба в указания му едноседмичен срок, считано от съобщаването му на 11.06.2024г., производството по делото ще следва да се прекрати.

Сключването на спогодба(съдебна или извънсъдебна) е принципна законово предвидена възможност за разрешаването на спорове като настоящият, поради което ищецът не е освободен от задължението за предявяването на искова молба, съответстваща на процесуалните изисквания.

Особено като има предвид, че се касае до допустимостта на предявените искове, явяваща се предпоставка за редовен исков процес и способства на евентуалната преценка по чл.234 от ГПК.

Следователно, нагласата за спогодба е ирелевантна за редовността на исковата молба, при което ищецът е бил длъжен да прецизира същата в съответствие с дадените му указания. Процесуалното му поведение до момента налага изпълнението на указанията в Разпореждане№641/23.05.2024г. на ВТОС, тъй като ще гарантира законосъобразното разглеждане и приключване в разумни срокове на настоящия спор при непостигане на твърдяната извънсъдебна, респ. съдебна спогодба.

Съгласно чл.129 ал.2 от ГПК, ако молбата не отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и 2 чл.128 от ГПК на ищеца се изпраща съобщение за отстраняване в седмодневен срок допуснатите нередовности, а според чл.129 ал.3 от ГПК, ако той не ги отстрани в срок, исковата молба заедно с приложенията се връща, а делото се прекратява, което е указано в разпореждането. Съдът констатира, че определеният срок(до 19.06.2024г. вкл.) е изтекъл, но ищецът не са отстранил нередовностите съобразно указанията на съда. С оглед изложеното по-горе, съдът намира, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.129 ал.3 ввр. ал.2 от ГПК за връщане на исковата молба ведно с документите към нея на Г. Д. Г., поради неотстраняване на нередовностите в определения от съда срок и за прекратяване на настоящото производство по гр.дело№385/2024г.

Настоящото определение подлежи на обжалване съгласно чл.129 ал.3 изр.II от ГПК, тъй като попада в хипотезата на чл.274 от ГПК като прегражда по-нататъшното развитие на делото.

Водим от изложените съображения и на основание чл.129 ал.3 ввр. ал.2 от ГПК, чл.129 ал.3 изр.II ввр. чл.274 и сл. от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

OСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за Г. Д. Г. с ЕГН**********, с адрес: с.Драгомирово ул.“Двадесета“№60 Общ.Свищов(чрез адв.Ц. В. от САК - Адвокатско дружество „Букова и Бачева“ с ЕИК:177327300, със седалище и адрес на дружеството: гр.София ж.к.“Младост“3 бл.303А ет.V офис№21) за продължаване на срока, определен с Разпореждане№641/23.05.2024г. на ВТОС - с още два месеца.

ВРЪЩА молбата от 13.01.2021г. и документите към нея на Г. Д. Г. с ЕГН**********, с адрес: с.Драгомирово ул.“Двадесета“№60 Общ.Свищов.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело№385/2024г. по описа на ВТОС.

Определението подлежи на обжалване пред Великотърновския апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Препис от определението да се изпрати на Г. Д. Г.(чрез адв.Ц. В. от САК с адрес: гр.София ж.к.“Младост“3 бл.303А ет.V офис№21).

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________

3