Протокол № 517 от 14.10.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 517 гр. Перник, 13.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

Членове:

Диана Мл. Матеева

Борислава П. Борисова-Здравкова при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Диана Мл. Матеева Въззивно гражданско дело № 20221700500453 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателя Б. С., редовно призована, се явява лично.

Насрещната страна А. М. В., редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

Жалбоподателят С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА същото съгласно определение № 528/04.08.2022 г.

С.: Поддържам въззивната жалба. Имам възражения на отказа да бъде прието доказателственото ми искане, което съм отправила. Районния съд не е установил сумата от 658 лв. какъв е произхода, защото по делото при ЧСИ Д. такива документи няма. Ако бяхте разрешили да бъде установено от къде е тази сума, то е във връзка с предмета на жалбата ми, защото документите биха доказали, че тази сума е взета от ЧСИ В. още м.01.2018 г., тя си я държи в своята сметка, не уведомява взискателя, което е неправомерно действие на самото ЧСИ.

1

Съдът намира, че не са налице предпоставки за изменение на определение № 528/04.08.2022 г. в частта, в която съдът е оставил без уважение доказателственото искане, направено с въззивната жалба, възприемайки, че по отношение на същото важи забраната на чл.266 ГПК.

С.: Представям молба до ЧСИ Е.Д.. Смятам, че според мен при образуването на делото е незаконно обосновано, защото няма определена сума. В същия аспект имам друго дело към ГО на ОС Перник, в което да се установи защо е преобразувано делото от ЧСИ В. към ЧСИ Д. по този начин.

Съдът намира, че по отношение на представените в днешното с.з. писмени доказателства, а именно: копие на молба от Б. С. № 05463/14.09.2022 г.; копие от писмо изх.№ 04721/27.09.2022 г. на ЧСИ Д. и копие на запорно съобщение № 03125/11.06.2021 г. на ЧСИ Д. е настъпила предвидената в чл.266 ГПК преклузия, поради което същите не следва да бъдат приети като доказателства по делото.

По отношение на съобщение, изпратено до Б. С. в качеството й на молител от 10.07.2022 г., представено в оригинал и разпореждане № 10172/10.07.2022 г. на РС Перник, постановено по гр.дело № 3652/2022 г. съдът намира, че не следва да бъдат приети, доколкото същите са неотносими към предмета на спора.

С оглед горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане на жалбоподателя за приемане и прилагане като доказателства по делото на обсъдените по-горе писмени доказателства.

Върна същите на жалбоподателя.

С.: Няма да соча други доказателства.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.

ДАВА ход на устните състезания.

С.: Смятам, че в жалбата си съм изложила подробно от къде идва тази сума от 658 лв., за която претендирам, че е неправомерно задържана над две 2 години от ЧСИ и във връзка с което не съм съгласна със становището на РС, че без правно значение за ищеца-длъжник е кога процесната сума е преведена на взискателя. Смятам, че по този начин всеки ЧСИ може да си натрупва сума, с която да си борави. Смятам, че това е възползване от ЧСИ В. неправомерно с тази сума, която е трябвало още м.01.2017 г. да бъде преведена на взискателя ДСК. По решението на РС много неща, които са изложени в него не са верни твърденията, че на 26.10.2016 г. е извършен опис на недвижимо имущество, притежавано от ищеца. По страниците на делото няма да намерите моя подпис. ЧСИ самоволно си е правило някакви инсинуации, които не са валидни и за самото изп.дело. Изложила съм достатъчно добре казуса. Това ТР № 2/26.06.2015 г. по ТД 2/2013 г. ОСГТК на ВКС –прекъсването на погасителната дейност е когато са налични изпълнителни действия, които са валидни. От 29.08. от сключването на договора до днешна дата аз нямам опис на имуществото. Единствената сума, която ЧСИ В. е удържала принудително е от заплати за 2016-2017 г. Първата сума е преведена веднага на взискателя, втората сума 658 лв. м.01.2017 г. до м.01.2020 г. е в банковата сметка на ЧСИ-то. Това изпълнително действие на ЧСИ В. е още от м.09.2016 г. запорното съобщение е с дата 19.09., а поканата е 26.09. т.е. имаме действие отзад напред. Поне аз така го разбирам и така съм го чела в ГПК. Нямаме валидни изпълнителни действия, въпреки че изпълнителя е искал това-онова. ЧСИ няма валидно изпълнително действие, в чиято подкрепа искам да цитирам и 3 съдебни акта – решение № 42/26.02.2016 г. по ГД № 1812/2015 г. на ВКС; решение № 371/29.10.2015 г. по ГД 1385 на ВКС и решение № 285/06.10.2015 г. по ГД 1953/2014 г. на ВКС.

В заключение само да отбележа, че договора за кредит е сключен м.09.2008 г. в момента сме 2022 г. Налице е и абсолютната давност от 10 г. въз основа на промените в закона тази давност засяга дълговете към банки, кредитни институции и т.н. в каквато група влиза и моя жилищен кредит към ДСК.

Това не е конкретно по предмета на делото, но действията, които са развили се 2021 г. по едното, преобразувано към другото, влизат в тази група и контекст и смятам, че са неправилно постановени при образуването. Налице е давността и няма право да преобразува в ново дело. Моля да уважите искането по въззивната жалба.

Съдът намери делото за изяснено и от правна страна, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИКЛЮЧВА устните състезания и обяви, че ще се произнесе с решение в законноустановения срок.

Заседанието завърши в 11,15 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4