Определение № 19414 от 17.09.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19414 гр. София, 17.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова

Членове:

Петър Ив. Минчев

Йоана Ст. Адова като разгледа докладваното от Петър Ив. Минчев Въззивно гражданско дело № 20261100504759 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 267 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на ответника „Финтрейд Финанс“ АД срещу решение № 2534 от 11.02.2026г., постановено по гр.д. № 214/2025г. по описа на СРС, 78-ми състав, с което е уважен предявеният срещу него иск от „Мадам Коко“ ЕООД и А. Д. Ш. и е отхвърлен предявеният от жалбоподателя насрещен иск. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението поради материална незаконосъобразност и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Искането към съда е да отмени обжалваното решение и да отхвърли предявения иск, евентуално да уважи обратния иск.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК ищците „Мадам Коко“ ЕООД и А. Д. Ш. са подали отговор на въззивната жалба, в който са развити съображения за нейната неоснователност, както и за правилност на достигнатите от първоинстанционния съд изводи.

Съдът, като взе предвид гореизложеното, намира, че настоящото въззивно производство е преждевременно образувано по следната причина. В подадената от „Финтрейд Финанс“ АД въззивна жалба са изложени оплаквания, че първоинстанционният съд неправилно бил отказал да присъди му присъди разноски по насрещния иск, който бил отхвърлен поради погасяване чрез прихващане. С разпореждане от 12.03.2026г. съдът е указал на жалбоподателя да заяви дали прави искане за изменение на решението в частта за разноските и с молба от 25.03.2026г. жалбоподателят е уточнил, че въззивната жалба съдържа молба по чл. 248 ГПК. С разпореждане от 31.03.2026г. първоинстанционният съд разпоредил връчване на препис от молбата на насрещните страни за отговор в едноседмичен срок, но след изтичане на срока липсва произнасяне по молбата. С определение № 12549 от 30.03.2026г. първоинстанционният съд се е произнесъл само по молбата на ищците „Мадам Коко“ ЕООД и А. Д. Ш., не и по тази на „Финтрейд Финанс“ АД, инкорпорирана във въззивната жалба. Ето защо настоящото въззивно производство се явява преждевременно 1 образувано и следва да бъде прекратено, а делото следва да бъде върнато на Софийския районен съд за произнасяне.

Доколкото делото подлежи на връщане, на първоинстанционния съд следва да бъде указано и да събере пълния размер на дължимата държавна такса за въззивно обжалване. С молбата от 25.03.2026г. въззивникът е заявил, че обжалва решението изцяло /т.е. и по насрещния иск/, но е събрана държавна такса само по първоначалния иск. Общият размер на таксата по двата иска е 79,32 евро, т.е. жалбоподателят следва да довнесе 35,35 евро.

След приключване на съдопроизводствените действия, делото следва да бъде върнато на настоящия състав за продължаване на въззивното производство.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА въззивното производство по в.гр.д. № 4759/2026г. по описа на СГС, IV-Г въззивен състав, като преждевременно образувано.

ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за извършване на съдопроизводствените действия, посочени в мотивите на настоящото определение.

След приключване на съдопроизводствените действия, делото да се върне на настоящия състав за продължаване на въззивното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2