Определение № 518 от 28.04.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 518 гр. София, 28.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло Хр. Родопски

Членове:

Димитър Г. Цончев

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Магдалена Д. Инджова Въззивно частно гражданско дело № 20251800500175 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Кредисимо“ ЕАД срещу Разпореждане № 188 от 30.01.2025 г., постановено по гр. д. № 544/2023 г. по описа на Районен съд – Костинброд, с което е върната частна жалба с вх. № 7299/23.12.2024 г. от „Кредисимо“ ЕАД срещу Определение № 834/18.11.2024 г., постановено по същото дело, с което е оставена без уважение молба по чл.

248 ГПК за изменение на Решение № 354 от 14.10.2024 г. в частта за разноските .

В жалбата се посочва, че определението е незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно приел, че в предоставения едноседмичен срок не изпълнил указанията му, който извод не съответствал на представените по делото доказателства, от които се установявало обратното – съобщението с указанията било получено на 14.01.2025 г., а още на следващия ден – 15.01.2025 г., доказателство за внесената държавна такса е било представено на съда, като прикачен документ чрез ССЕВ. Моли се съда да отмени обжалваното определение и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за администриране на подадената частна жалба с вх. № 7299/23.12.2024 г.

Съдът, след като обсъди доводите на страната и прецени данните по делото, прие за установено следното от фактическа страна:

Костинбродският районен съд е постановил Определение № 834 от 18.11.2024 г. по гр.д. № 544/2023 г., с което е оставена без уважение молба с вх. № 6423/11.11.2024 г. от „Кредисимо“ ЕАД, с правно основание чл. 248 ГПК.

Срещу така постановеното определение е депозирана частна жалба от„Кредисимо“

ЕАД.

С

Разпореждане

№

1995/27.12.2024 г., първоинстанционният съд е оставил жалбата без движение, като е указал на 1 жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателство за внесена по сметка на Софийски окръжен съд държавна такса в размер на 15 лева. Жалбоподателят е предупреден, че при неотстраняване в срок на констатираната нередовност, частната жалба ще бъде върната. Препис от разпореждането е връчено на дружеството на 14.01.2025 г.

С Разпореждане № 188 от 30.01.2025 г., постановено по гр. д. № 544/2023 г. по описа на Районен съд – Костинброд, предмет на настоящата проверка, частната жалба е върната, като е прието, че жалбоподателят не е изпълнил указанията за внасяне на дължимата държавна такса по сметка на Софийски окръжен съд.

С частната жалба жалбоподателят е представил извлечение от ССЕВ изпратено на 15.01.2025 г., съдържащо копие от входирана по делото молба за препис от документи и платежно нареждане за държавна такса за частна жалба, както и самото платежно нареждане за заплатена такса в размер на 15 лв. по сметка на Софийски окръжен съд.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема за следното от правна страна:

Частната жалба е допустима, тъй като отговаря на изискванията на ГПК за срок, легитимация, правен интерес и обжалваемост на акта, а разгледана по същество е основателна.

Когато съдът е сезиран с нередовна частна жалба, той следва да я остави без движение, с даване на конкретни, ясни и точни указания за отстраняване на нейните нередовности. Такава нередовност е констатирана от първоинстанционния съд и същият е дал съответните указания за отстраняването й.

От приложените с частната жалба доказателства, обаче, както и от извършената от настоящата съдебна инстанция служебна справка в ЕИСС се установява, че в указания му едноседмичен срок, изтичащ на 21.01.2025 г.

(съобщението е връчено на 14.01.2025 г.) жалбоподателят е направил необходимото за привеждане на подадената от него частна жалба в съответствие с изискванията на закона, с прилагане към молбата за препис от документи от 15.01.2025 г. на доказателства за внесена държавна такса в размер на 15 лева по сметка на СОС, в който смисъл е било и указанието на съда.

Жалбоподателят се е възползвал от системата за сигурно електронно връчване, която е електронен еквивалент на услугата препоръчана поща с обратна разписка, а съобразно разпоредбата на чл. 102б, ал. 1 ГПК съдилищата са длъжни да приемат извършените от страните процесуални действия в електронна форма.

С оглед на това постановеното от районния съд разпореждане, с което частната жалба е била върната се явява неправилно и като такова следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд за нейното администриране.

Воден от изложеното, Софийският окръжен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 188 от 30.01.2025 г., постановено по гр. д. № 544/2023 г. по описа на Районен съд – Костинброд, с което е върната частна жалба с вх. № 7299/23.12.2024 г. от „Кредисимо“ ЕАД срещу Определение № 834/18.11.2024 г., постановено по същото дело, с което е оставена без уважение молба по чл. 248 ГПК за изменение на Решение № 354 от 14.10.2024 г. в частта за разноските.

ВРЪЩА делото на РС – Костинброд за администриране на подадената частната жалба с вх. № 7299/23.12.2024 г., подадена от „Кредисимо“ ЕАД.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3