Решение № 17645 от 30.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17645 гр. София, 30.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. К.ОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20221110100572 по описа за 2022 година

Предявен е частичен осъдителен иск с правно основание чл. 274, ал. 2 КЗ (отм.) за сумата от 5000 лева, от общо заявена претенция в размер на 64 000 лева, представляваща регресно вземане за платено от ищеца по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 05.04.2013 г. в гр. Сандански, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 07.01.2022 год. до окончателното изплащане на сумите.

Ищецът-ДЗИОЗ ЕАД твърди, че е застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена за л.а. „Рено“, модел „Шамад 19“, с рег. №////.

Твърди, че на 05.04.2013 год., в гр. Сандански, непълнолетния към този момент ответник и непритежаващ СУМПС, при управление с несъобразена скорост на застрахования при него автомобил губи контрол и реализира ПТП с паркирания автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег. №//////, в резултат на което е пострадала М. Д.

К-пътник в автомобила. Във връзка с произшествието било образувано досъдебно производство №264/2013 год. по описа на РУ Сандански, пр. пр. №1034/13 год. по описа на РП Сандански, в хода на което е установено, че произшествието е настъпило по вина на К. П.. Сочи, че срещу ответника е образувано НОХД №52/2014 год. по описа на РС Сандански, по което ответникът е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 343, ал.3, пр.4 и пр.7, б. „а“, пр.2 от НК, вр. чл.342, ал.1 от НК.

Поддържа, че М. Калчева е предявила срещу него иск за причинените й неимуществени вреди, като е осъден да заплати

1 застрахователно обезщетение в размер на 64 000 лева. Сочи, че застрахователното обезщетение е платено на М. К на 30.05.2017 год. и 01.12.2017 год.. Моли, на основание чл. 274, ал.2 от КЗ, ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 5000 лева от общо заявена претенция в размер на 64 000 лева, ведно със законната лихва считано от предявяване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира сторените в производството разноски.

Ответникът-К. С. П. не е депозирал отговор на исковата молба. С молбастановище от 07.11.2022 год. заявява, че оспорва твърденията изложени в исковата молба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

В производството не е спорно, че към момента на настъпване на произшествието за лек автомобил „Рено Шамад 19“ с рег. №///// е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ сключена с ДЗИОЗ ЕАД, по силата на която застрахователят е поел задължение да заплати застрахователно обезщетение при настъпване на застрахователно събитие относно застрахования лек автомобил марка.

Видно от приетия по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №10 от 06.04.2013 год. е, че на 05.04.2013 год., около 21 часа в гр. Сандански е настъпило ПТП между лек автомобил „Рено Шамад 19“ с рег. /////, управлявано от К. С.

П., за който е отбелязано, че е неправоспособен водач и лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег. //////, който е бил паркиран. Като обтоятелства и причина за ПТП е посочено, че лек автомобил „Рено Шамад 19“ поради движение с несъобразена скорост и неправоспособност на водача, губи управление над автомобила и се блъска в паркирания автомобил „Рено Меган Сценик“.

С Присъда по ВНОХ №339/2014 год. по описа на Окръжен съд Благоевград К.

С. П. е признат за виновен в това, че на 05.04.2013 год., около 21 часа, в гр. Сандански, като непълнолетен, но можейки да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи своите постъпки, при управление на лек автомобил „Рено Шамад 19“ с рег. /////, собсвеност на М.Н.а П.а, без да притежава необходимата за това правоспособност, движейки се в промишлената зона на гр. Сандански по пътя от центъра в посока към железопътната гара, пред входа на тютюнева фабрика „Лийв Табако Михайлидис“, е нарушил правилата за движение по пътищата, като е причинил, по непредпазливост“ средни телесни повреди на повече от едно лице-Н.Н.С. и М. Д.

К., по отношение на последната, изразяващи се във фрактура /счупване/ на дясна бедрена кост довело до трайно затруднение в движенето на долния десен крайник за срок по-голям от 30 дни, излив на кръв в дясната част на гръдната кухина, довело до разстройство на здравето временно опасно за живота, счупване на напречните 2 израстъци на прешлени С7, Тх1, Тх2 и Тх3, с което е осъществил състава на престъпление по чл. 343, ал.3, пр.4 и пр.7, б. „а“, пр.2 от НК във вр. с чл. 342, ал.1 от НК. Присъдата е изменена с Решение №225 от 15.06.2015 год. по НД №622/2015 год. по описа на ВКС, I НО, като оправдава К. С. П. по обвинението по чл.150 от ЗДвП.

С Решение №2487 от 18.04.2017 год. по гр.д. №7072/2013 год. по описа на СГС, I ГО, 10 с-в ДЗИОЗ ЕАД е осъдено да заплати на М. Д. К., на основание чл. 226, ал.1 от КЗ, сумата от 45 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди по застраховка „Граждаска отговорност“ на овтомобилистите за произшествие, осъществено на 05.04.2013 год., ведно със законната лихва считано от 05.04.2013 год., като иска е отхвърлен за разликата до пълния предявен размер от 80 000 лева. С решение №2451 от 27.11.2017 год. по въззивно гр. дело№3654/2017 год. по описа на САС решението е отменено в частта, с която искът е отхвърлен за гориницата над уважения размер от 45 000 лева до 64 000 лева, като ДЗИОЗ ЕАД е осъден да заплати на М. Д. К. сумата от още 19 000 лева.

Видно от преводни нареждания от 30.05.2017 год. и 01.12.2017 год. застрахователното обезщетение е платено.

По настоящото дело е прието заключение по съдебно-медицинска експертиза, от която се установява, че получените от М. К. травми е възможно да се дължат на процесното ПТП. Вещото лице е дало заключение, че при нормално протичане на възстановителния процес, без усложнения, възстановителния период за получените увреждания е както следва: 3 седмици за контузия на главата, 15-20 дни за контузия на гърдите и корема, 5-6 седмици при хемоторакс вдясно и проведено оперативно лечение-торакоцентеза, 3 месеца за счупване на десните напречни израстъци на 7-ми шиен и 1,2 и 3-ти гръдни прешлени, 6-8 месеца при счупване на лявата бедрена конст в областта на трохантерите и дистално от тях и проведеното оперативно лечение и около 3 седмици при контузия на дясното коляно.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 2 от КЗ застрахователят има право да получи платеното обезщетение от лицето, управлявало МПС без свидетелство за управление. Предпоставки за възникване на правото на застрахователя да предяви иск срещу причинителя на вредата са следните: сключен между застрахователя и застраховано лице по застраховка „Гражданска отговорност”, действащ към датата на застрахователното събитие, настъпило застрахователно събитие, липсата на свидетелство за правоуправление, плащане от страна на застрахователя на застрахователно обезщетение.

В настоящото производтво ответника оспорва иска, без да излага конкретни доводи.

3

Доколкото К. С. П. не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за управлявания от него автомобил към момента на настъпване на ПТП, с ищцовото дружество, то съдът приема, че към момента на настъпване на произшествието, при действието на този договор е била образувана ликвидационна преписка във връзка с настъпило застрахователно събитие – ПТП, при което при управление от ответника по делото на застрахования при ищеца лек автомобил е причинил на М. Д. К. травМ.чни увреждания, изразяващи се в контузия на главата с охлузвания в дясната челно-слепоочна област, контузия на гърдите и корема, хемоторакс вдясно, счупване на десните напречни израстъци на 7ми шиен, 1,2 и 3-ти гръдни прешлени, счупване на лявата бедрена кост в областта на трохантерите и дистално от тях, контузия на дясното коляно, което се установява и от приетата по делото съдебно-медицинска експертиза. Във връзка с ПТП-то и след постановяване на Решение №2487 от 18.04.2017 год. по гр.д. №7072/2013 год. по описа на СГС, I ГО, 10 с-в и Решение №2451 от 27.11.2017 год. по въззивно гр. дело№3654/2017 год. по описа на САС ДЗИОЗ ЕАД е изплатило на на М. Д. К., на основание чл. 226, ал.1 от КЗ, общо сумата от 64 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди по застраховка „Граждаска отговорност“ на автомобилистите във връзка с процесното ПТП. На следващо място в представения Констативен протокол за ПТП с постарадали лица е отразено, че К. С. П. е управлявал застрахования лек автомобил без свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство. В тежест на ответника е било да установи наличието на свидетелство за правоуправление, поради което липсата на доказателства в тази насока установява твърдения от ищеца отрицателен факт.

Основателността на предявения иск на застрахователя с правно основание чл.

274, ал. 2 от КЗ е поставена в зависимост от това дали в патримониума на увреденото лице са възникнали права за обезщетяване на вреди, причинени от непозволено увреждане. В този смисъл следва да бъде изследван въпроса за това дали е налице виновно действие или бездействие на ответника, от което са причинени вреди, както и причинната връзка между тях. В случая по делото е приета и Присъда по ВНОХ №339/2014 год. по описа на Окръжен съд Благоевград, от която е видно, че К. С. П. е признат за виновен в това, че на 05.04.2013 год., около 21 часа, в гр. Сандански, като непълнолетен, но можейки да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи своите постъпки, приуправление на лек автомобил „Рено Шамад 19“ с рег.

/////, собсвеност на М.Н.а П.а, без да притежава необходимата за това правоспособност, движейки се в промишлената зона на гр. Сандански по пътя от центъра в посока към железопътната гара, пред входа на тютюнева фабрика „Лийв Табако Михайлидис“ е нарушил правилата за движение по пътищата, като е причинил, по непредпазливост“ средни телесни повреди на повече от едно лице-Н.Н.С. и М. Д. К., с което е осъществил състава на престъпление по чл. 343, ал.3, пр.4 и пр.7, б. „а“, пр.2 от НК във 4 вр. с чл. 342, ал.1 от НК., която е влязла в сила и с оглед разпоредбата на чл. 300 от ГПК обвързва гражданския съд относно извършеното престъпление, участието на обвиняемия в него, характерът и размера на вредите, причинени от престъплението.

Съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД вината на причинителя на увреждането се предполага до доказване на противното. Ответникът е бил длъжен да ангажира доказателства за обстоятелства, които изключват или ограничават вината му за настъпване на процесното ПТП. По делото такива доказателства не са ангажирани. В този смисъл, съдът намира, че изключителна вина за ПТП има ответника К. С. П..

Предвид на изложеното, предявеният иск се явява основателен като ответникът следва да бъде осъден да заплати на “ДЗИОЗ” ЕАД сумата от 5000 лева от общо заявена претенция в размер на 64 000 лева, представляваща изплатено от него и невъзстановено застрахователно обезщетение.

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК и с оглед направеното искане от ищеца ответникът следва да бъде осъден да му заплати направените по делото разноски съразмерно с уважената част на иска в размер на 1811 лева.

Воден от горното

РЕШИ:

ОСЪЖДА К. С. П., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ////// да заплати на “ДЗИОЗ” ЕАД, ЕИК /////, със съдебен адрес: гр. София, /////// на основание чл. 274, ал.

2 от Кодекса за застраховането /отм./ във връзка с чл. 45 от ЗЗД, сумата от 5 000 лева (пет хиляди лева) от общо заявена претенция вразмер на 64 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение заплатеното от ищеца на М. Д. К. относно претърпени неимуществени вреди от ПТП реализирано виновно от ответника, при управление без свидетелство за правоуправление, на лек автомобил “Рено Шамад 19” с рег. № /////, застрахован по застраховка “Гражданска отговорност”, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба – 07.01.2022 год. до окончателното й изплащане, и на основание чл. 78, ал. 1 и ал.8 от ГПК сумата о т 1811 лева (хиляда осемстотин и единадесет лева), представляваща сторените по делото разноски.