Протокол № 582 от 21.04.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 582 гр. Пазарджик, 13.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Д Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Д Чардаков Гражданско дело № 20235220100359 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Родителите Й. Д. – молител и ответникът С. Я. се явяват лично и с пълномощниците си, съответно адв. М за молителя Й. Д. и адв. Я. за ответника С. Я..

Не се явява представител за Дирекция „Социално Подпомагане“ гр. С – редовно уведомени. От дирекцията са постъпили социални доклади.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО: - Моля да дадете ход на делото.

Съдът, като съобрази, че страните са редовно и своевременно призовани, и на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА:

Производството е за спорна съдебна администрация на гражданските отношения. Образувано е по молба по чл. 127, ал. 2 от СК, в която молителят Й. Н. Д. твърди, че с ответника С. Й. Я. са родители на детето Е Й. Д.а, родена на *** г. и все още малолетна. Твърди, че родителите са разделени, а детето живее при майката С. Я. в гр. С на ул. **, в дома на нейните родители.

Твърди, че между родителите е налице спор относно упражняването на родителските права, местоживеенето, режимът на личните отношения и 1 издръжката на детето, затова иска от съда да разреши спора по следния начин: Да възложи нему упражняването на родителските права, на майката да определи режим на лични контакти с детето. Иска местоживеенето на детето да бъде при него в с. В, на адрес ул. „**. Смята, че упражняването на родителските права от него е в интерес на детето, тъй като той е поподходящият родител. Твърди, че майката е в нестабилно психическо състояние, често избухва в присъствието на детето, упражнява върху него физическо, психическо и емоционално насилие. Счита, че престоят на детето при майката поставя същото в риск. Затова смята, че спорът следва да се реши в негова полза.

От своя страна ответникът С. Я. не оспорва, че с ответника са родители на детето, не оспорва останалите твърдения въз основа на които бащата претендира родителските права. Твърди, че детето следва да остане за отглеждане при нея, тъй като бащата не може да осигури необходимите условия за живот, възпитание и издръжка. Твърди, че същият не притежава собствено жилище, има множество задължения и е преследван от кредитори, като срещу него са образувани множество изпълнителни дела.

Освен това живее със съпругата си, с която има законен граждански брак и друго дете, което те са осиновили преди раждането на Е, и което пак тя е родила. На свой ред предявява претенции, съдът да възложи на нея упражняването на родителските права, а детето да остане в нейното жилище, на бащата да се определи подходящ режим за лични контакти, претендира издръжка за детето в размер на 200 лв. месечно, от подаването на исковата молба, до настъпването на основания за промяна или прекратяване на издръжката.

Съдът УКАЗВА на страните, че в настоящото производство не важат правилата за процесуални преклузии относно новите твърдения за факти, соченето и представянето на доказателства, като съдът на осн. чл. 533 от ГПК е длъжен и служебно да установи необходимите факти, за да разреши спора между родителите в интерес на детето.

АДВ. М: - Уважаеми господин председател, поддържам исковата молба. Считам за неоснователни подадената насрещна искова молба от ответницата. Изложила съм в становище своите възражения, и възраженията на доверителя ми по отношение отговора на ответницата, и по отношение на 2 предявения от нея насрещен иск. А също така, днес преди съдебното заседание доверителят ми е депозирал допълнение към исковата молба с вх.

№ 8912, с което, доверителят ми е представил в оригинал документи, които са относими към предмета на делото, които доверителят ми държи да бъдат приобщени и аз ще помоля уважаемият съд да приобщи по делото. Считам, че същите са във връзка с предмета на делото.

АДВ. Я.: - Уважаеми господин съдия, първо нямам възражения по доклада. Изцяло поддържаме отговора, който сме депозирали на исковата молба. Поддържаме изцяло изложеното в исковата молба и държим да бъдат присъдени родителските права на доверителката ми, и да бъдат определен режим на лични отношения на детето с ищеца, и съответно държим на искането за заплащане на издръжка. Тъй като е първото по делото открито съдебно заседание правя, на осн. чл. 193 от ГПК оспорване на представената служебна бележка издадена от Директора на Детска градина „Приказни герои“, която удостоверява, че бащата редовно е водел детето на детска градина, което категорично се опровергава от Социалния доклад, който е приложен по настоящото дело. В днешно съдебно заседание взимам отношение и по отговора на подадената от нас искова молба, категорично се противопоставям на изложеното в нея, изложеното в нея от ответника не отговаря на истината. Със съответните справки от публичните регистри на търговския регистър, на НОИ и на НАП доказват точно обратното, както и от направена справка в камарата на ЧСИ за висящите изпълнителни дела срещу ищеца, също така някои от дружествата в които той е бил управител и съдружник също има изпълнителни дела, за което съм депозирала молба, която моля да бъде разгледана в днешното съдебно заседание, за да бъде събрана информация относно финансовото състояние на ищеца. На база на издаденото ни удостоверение, което ни послужи пред Бюро съдимост ни беше издадена справка за съдимост, която представям в оригинал и справка от Камарата на ЧСИ, представям и Заповед за защита от домашно насилие издадена от РС Пазарджик, както и годишни финансови отчети – за 2018 година, това са последните години в които фирмите – „М*з“ ООД и „******“ ЕООД са работили, представям екземпляр и за насрещната страна, за което моля да бъдат приети. По делото от електронната справка, не е постъпила справка от НАП относно трудовите възнаграждения и трудовите договори регистрирани и доказващи доходите на двете страни – както на доверителката 3 ми, така на ищеца, и моля отново да бъде изискана от ТД на НАП Пазарджик.

Също така, от изложените твърдения в отговора, че доверителката ми е лабилна психически не са представени доказателства в таза насока, които следва да бъдат представени с медицински документи и освидетелстване.

Също така, оспорвам и представената служебната бележка от личния лекар на детето, защото същата е издадена в интерес на ищеца, за да му послужи по настоящото дело. Оспорваме медицинската бележка за невярно съдържание – детето е било леко болно и това в съвсем друг период от време. Истинност оспорваме на медицинската бележка, в частта на съдържанието – дата на издаване и диагноза – оспорваме медицинската бележка издадена от д-р И Д представена е с отговора на 05.04.2023 г. Същата дори няма подпис на самия лекар, има сложен печат. Няма подпис, както и диагнозата не е това, от което е лекувано детето.

АДВ. М: - Уважаеми господин председател, относно оспорения документ служебна бележка с изх. № 41/30.01.2023 г., считам, че е неоснователно оспорването. Ще се ползвам от тази служебна бележка, неоснователно е това оспорване, тъй като е видно, че тази служебна бележка е издадена към 30-ти януари, към този период това е била фактическата обстановка. Ще се ползваме и от медицинската бележка. Представили сме днес протокол от гражданско дело, от него ще се ползваме от свидетелските показания, които са депозирани на стр. 18. По доказателствените искания на ответната страна – няма пречка да бъде приета по делото справка за съдимост относно доверителя ми, видно, е че същият не е осъждан. Справка за образувани изпълнителни дела моля да не бъде приемана по делото, тъй като е извън предмета на делото. Предмет на делото са родителските права – считам че е неотносимо. Заповед за незабавна защита – считам, че е неотносимо, тъй като това е документ по друго дело, което очевидно още не е приключило. Освен това, считам, че годишните финансови отчети относно фирми представлявани от доверителя ми, това не търговско дело и също са неотносими към предмета на делото. Моля да не бъдат приемани двата годишни финансови отчета.

АДВ. Я.: - С Годишните финансовите отчети ще установяваме – първо, че ищецът не полага труд и не получава доходи, за които твърди, че получава доходи от тези дружества. В същото време тези дружества не работят и той няма такива доходи. Той твърди, че когато доверителката ми е живяла с него 4 и детето във В, той е осигурявал изцяло издръжката – това не е вярно, защото той оспорва фактът, който ние сме изложили, че доверителката ми е ползвала финансова подкрепа от родителите си и от нейната сестра, както и от Агенцията за социално подпомагане, от където е поучавала допълнителни средства като социално подпомагане. Относно справката за съдимост, която представихме, я поискахме, защото от друга справка установихме, че има образувани няколко наказателни дела заведени срещу г-н Д., но се оказа, че същите в момента са върнати за доразследване на ДП – в тази връзка я поисках, за да установим дали е осъждан или не. Въпреки това, шофьорската му книжка е отнета за шофиране в пияно състояние и към настоящия момент на личния му автомобил са свалени номерата. Той е качил други фалшиви номера, с които отново е спрян от органите на КАТ и отново към момента се води съответно дело. Представили сме ги, за да докажем, че единствените доходи на г-н Д. са от отдаването под наем на къщичките за гости – няколко бунгала, и хотела, който се намира в гр. С.

По доказателствените искания на страните, съдът намира следното:

Тъй като молителят заяви, че ще се ползва от оспорените документи и доколкото се касае за такива, които притежават обвързваща съда материална доказателствена сила, а именно, служебна медицинска бележка издадени от медицински лица в кръга на тяхната дейност, то са налице предпоставките по чл. 193 от ГПК за открИе на производство за проверка на документите.

Тежестта да докаже тяхната неавтентичност, респективно, неверността на оспорвано съдържание лежи на страната, която ги е оспорила, тъй като същите имат официален характер. Не следва да се приема като писмено доказателство днес представения от ищеца протокол от проведено съдебно заседание на 24.02.2023 г. по гр.д. № 292/2023 г. на РС гр. Пазарджик, тъй като страната иска да се ползва от вписаните в този протокол свидетелски показания събрани от друг съд и в друго производство, което съдът счита за недопустимо. Без значение за предмета на делото, също така, са част от писмените доказателства представени от ответника, а именно Заповед за защита от домашно насилие №7/26.01.2023 г. Видно от нейното съдържание тя е издадена за защита на майката С. Й. Я. от домашно насилие упражнено от бащата на детето Й. Д.. В настоящото производство личните отношения между родителите са без значение за преценката на техните родителски 5 качества, поради което доказателства в тази връзка не е необходимо да се събират. Ирелевантни за делото са и годишните финансови отчети за 2018 година на представляваните от бащата търговски дружества „*** Т“ ЕООД и „М*з“ ЕООД, тъй като същите се отнасят за минал период, който е без значение за преценката на съда кой следва да се грижи основно за детето занапред. Основателно е искането да се приемат като писмени доказателства представената от ответника справка за съдимост на бащата – Й. Д., както и справката за образувани изпълнителни дела. Същите са от значение, доколкото охарактеризират личността на родителя по начин, който позволява да се гради преценка за способността му да се справи с грижите по отглеждането и възпитанието на детето. По изложените съображения, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА производство по чл. 194, ал. 1 от ГПК за проверка на оспорените от ответника документи, а именно: служебна бележка от Директора на ДГ „Приказни герои“ гр. С с изх. № 41/30.01.2023 г., досежно верността на нейното съдържание, в частта касаеща изявлението на длъжностното лице, че детето Е в повечето случаи е довеждано и вземано от детската градина от таткото, както и за проверка на оспорената от ответника медицинска бележка от д-р И Д с абм. № 3421/16.01.2023 г., досежно автентичността на подписа под името на д-р И Д, както и съдържанието касаещо датата на издаване на документа.

Разпечатката съдържа 28 от 146 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/db29f2b5-2306-4009-9a9c-682880ca989f