Присъда № 215 от 17.12.2024, Софийски градски съд

МОТИВИ към присъда № 215/06.12.2024г., постановена по НОХД № 898/2023г. по описа на СГС

Подсъдимите И. Д. И., Н. С. Т. и П. В. И. са предадени на съд по внесен от СГП обвинителен акт с вменени им престъпления както следва:

На подс.И.И. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.131 ал.1 т.1 вр. чл.129 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.3 вр. ал.1 НК, а именно за това, че на 20.10.2020г. в гр.Варна, като подбудител, в съучастие с Н. С. Т. (извършител), чрез дистанционна техническа комуникация, умишлено склонил последния да дойде в района на областен клуб на БСПВарна и ресторант „Росстел“, находящи се на ул. ****, да нанесе побой и да причини средна телесна повреда на В. С. В., в качеството му на представител на обществеността Председател на Общински съвет на БСП в общ.Долни чифлик, обл.Варна по повод изпълнение на функциите му - след като В. в качеството му на председател на Общински Съвет БСП – Долни Чифлик бил повикан по време на провеждано заседание на Областен съвет на младежкото обединение на БСП — Варна и предоставил информация относно това кой е председател на Клуба на Младежкото обединение на БСП Общ. Долни чифлик, обл.Варна, без Н. Т. да съзнава качеството му на представител на обществеността, изпълняващ функциите си, в резултат от което Н.Т. нанесъл удар с юмрук в областта на горната устна на В. и му причинил травматично избИ.е на първи горен десен зъб (резец), което причинило избИ.е на зъб, без който се затруднява дъвченето и говоренето.

На подс.И. е повдигнато обвинение и за престъпление по чл.131 ал.1 т.1 вр. чл.129 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.4 вр. ал.1 НК - за това, че на 20.10.2020г. около 19:00ч. в гр.Варна, в района на областен клуб на БСП - Варна и ресторант „Росстел“, находящи се на ул.****, като помагач, в съучастие с Н. С. Т. (извършител), чрез даване на разяснения, умишлено улеснил последния да причини на В. С. В. средна телесна повреда, в качеството му на представител на обществеността - председател на Общински Съвет на БСП – Долни чифлик по повод изпълнение на функциите му - след като В., в качеството на Председател на Общински Съвет на БСП – Долни чифлик бил повикан по време на провеждано в момента заседание на Областния Съвет на Младежкото Обединение на БСП - Варна и предоставил информация относно това кой е председател на Клуба на Младежкото Обединение на БСП Общ. Долни чифлик, като посочил с ръка към В. и в същото време казал думите „Ей това е В. В.“, така че Н.Т. да го разпознае и се обърнал към В. с думите „Ти няма ли да престанеш вече ?“, след което Н.Т. нанесъл удар с юмрук в областта на горната устна на В.В. и в резултат на това му причинил травматично избИ.е на първи горен десен зъб (резец), което причинило избИ.е на зъб, без който се затруднява дъвченето и говоренето.

На подс.Н. Т. е повдигнато обвинение за две отделни престъпления:

- За престъпление по чл.131а вр. чл.129 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.29 ал.1, б.„а“ и „б“ вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 НК, а именно за това, че на 20.10.2020г. около 19:00ч. в гр.Варна, в района на сградата на областен клуб на БСП - Варна и ресторант „Росстел“, находящи се на ул.****, при условията на опасен рецидив, като извършител, в съучастие с И. Д. И. (подбудител и помагач) и с П. В. И. (помагач), чрез нанасяне на удар с юмрук в областта на горната устна причинил на В. С. В. средна телесна повреда, изразяваща се в травматично избИ.е на първи горен десен зъб (резец), което е причинило избИ.е на зъб, без който се затруднява дъвченето и говоренето.

- За чл.325 ал.5 вр. ал.1 вр. чл.29 ал. 1 б.„а“ и „б“ вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 НК - за това, че на 20.10.2020г. около 19:00ч. в гр.Варна, в района на сградата на областен клуб на БСП Варна и ресторант „Росстел“, находящи се на ул.****, при условията на опасен рецидив, като извършител, в съучастие с П. В. И. (съизвършител), извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото — на публично място нанесъл побой над В. С. В., като му нанесъл удари с юмрук в областта на главата, първият от които в областта на горна устна, вторият в областта на дясната вежда, а следващите в областта на двете бузи, след което последвал и настигнал побягналия В. и докато последният се движил, отново му нанесъл удари с юмрук в областта на гърба и 1 задната част на главата.Същевременно П.И. се приближил до движещия се В. и заедно с Н.

Т. му нанесли удари с юмруци в областта на гърба и задната част на главата.След това Н. Т. извикал „Ще дойда в Тополи! Ще ви унищожа! Ще ви избия! Само на тополи ще ми станете!“. Н. Т. и П.И. отново настигнали побягналия В. пред ресторант „Росстел“, където Н.

Т. му нанесъл два удара с юмрук в областта на лицето, в резултат от което В. паднал на земята. Опитвайки се да се изправи В. застанал на колене и лакти и в този момент Н. Т. и П.И. му нанесли удари с крака в лявата част на тялото — в областта на ребрата, след което напуснали района, като в резултат от случилото се били съборени намиращи се пред ресторанта маси и столове

На подс.П. В. И. също е повдигнато обвинение за извършени две отделни престъпления:

- За престъпление по чл.129 ал. 2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.4 вр. ал.1 НК - за това, че на 20.10.2020г. около 19:00ч. в гр.Варна, в района на сградата на областен клуб на БСП - Варна и ресторант „Росстел“, находящи се на ул.****, като помагач и в съучастие с Н. С. Т.

(извършител), умишлено улеснил по друг начин Н.Т. да причини на В. С. В. средна телесна повреда, като застанал до присъстващия на място И. Й. И. (който придружавал В.), опрял ръката си в корема му и му казал „Не мърдай, каквото и да стане, нищо не си видял!“ с цел да му попречи да се намеси и защити В.В., докато в същото време Н.Т. нанесъл удар с юмрук в областта на горната устна на В.В., в резултат от което му причинил травматично избИ.е на първи горен десен зъб (резец), което причинило избИ.е на зъб, без който се затруднява дъвченето и говоренето.

- За престъпление по чл.325 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 НК - на 20.10.2020г. около 19:00ч. в гр.Варна, в района на сградата на областен клуб на БСП - Варна и ресторант „Росстел“, находящи се на ул.****, като извършител и в съучастие с Н. С. Т. (съизвършител), извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - на публично място нанесъл побой над В. С. В., като след като Н.Т. нанесъл на В. удари с юмрук в областта на главата, първият от които в областта на горната устна, вторият в областта на дясната вежда, а следващите в областта на двете бузи и след като Н.Т. последвал и настигнал побягналия В.В., като в движение отново му нанесъл удари с юмрук в областта на гърба и задната част на главата.Същевременно П. И. се приближил до движещия се В. и заедно с Н.Т. му нанесли удари с юмруци в областта на гърба и задната част на главата. След това Н.Т. извикал „Ще дойда в Тополи! Ще ви унищожа! Ще ви избия! Само на тополи ще ми станете!“. След това П. И. и Н.Т. последвали и настигнали отново побягналия В. пред ресторант „Росстел“, където Н.Т. му нанесъл два удара с юмрук в областта на лицето, в резултат от което В.В. паднал на земята. Опитвайки се да се изправи, В. застанал на колене и лакти и в този момент П. И. и Н.Т. му нанесли удари с крака в лявата част на тялото - в областта на ребрата, след което напуснали района, като в резултат от случилото се били съборени намиращи се пред ресторанта маси и столове.

В така депозирания ОА се излагат както подробни фактически обстоятелства касателно вменените на подсъдимите престъпления, така и правни аргументи в подкрепа на същите.

В изпълнение на задължението си по чл.247в ал.2 НПК съдът разясни на пострадалото лице св.В. С. В. процесуалните му права, в частност възможността за конституиране, като страна в процеса, но от същия не бе изразено такова желание.

В хода на съдебните прения участващият по делото прокурор поддържа изцяло повдигнатото обвинение – приема за безспорно доказано авторството и обективното и виновно участие на подсъдимите във всяко едно от процесните престъпления, респ. приема за категорично установен и безспорно доказан факта на извършване на конкретни действия, свързани с причиняване на инкриминираната средна телесна повреда; съответно осъществени действия по подбудителство и помагачество за подс. И., действия по извършителство за подс.Т. и действия по помагачество за подс.И.; като приема за доказана и реализираната от подсъдимите Т. и И. конкретна активна деятелност по извършване на инкриминираните хулигански действия.В тази вр. прокурорът излага свой собствен 2 коментар на приобщената доказателствена съвкупност, сочейки конкретни гласни доказателства и такива, установими от приложените писмени такива, като излага съображения за съдържащи се в тях данни за реализирано от подсъдимите целенасочено поведение, свързано с причиняване на инкриминираната телесна повреда, а относно подсъдимите Т. и И. и поведение, запълващо вмененото им престъпление против обществения ред и спокойствие.При безспорната доказаност на престъпленията СГП намира, че следва всеки един от подсъдимите да бъде признат за виновен в извършване на вменените му престъпления.При определяне на конкретното наказание заявява, че относно подс. И. следва да се отчетат за смекчаващи отговорността обстоятелства чистото му съдебно минало и добрите характеристични данни; по отношение подс.Т. да се вземат предвид отегчаващите обстоятелства, изразяващи се в наличие на редица осъждания, в това число и такива, извън осъжданията, обуславящи наличието на опасен рецидив; а относно подс.И. за отегчаващо обстоятелство се сочи обстоятелството на извършване на процесните деяния в изпитателен срок на наказание, наложено му с Присъда на РС-Варна и в сила от 05.06.19г. Конкретно за всеки един от подсъдимите и при обективната преценка на горните обстоятелства прокурорът отправя предложение за налагане на следните наказания - на подс.И. да се наложи наказание ЛСВ за срок от 2 години за всяко едно от престъпленията и на осн. чл.23 ал.1 НК да се определи за изтърпяване едно общо най-тежко наказание ЛСВ за срок от 2 години, изпълнението на което на осн. чл.66 ал.1 НК да се отложи за срок от 3 години; на подс. Т. да се наложите наказание ЛСВ за срок от 5 години за престъплението против личността и наказание ЛСВ за срок от 2 години за престъплението по чл.325ал.5 НК, като на осн. чл.23 ал.1 НК да се определи за изтърпяване едно общо наказание ЛСВ за срок от 5 години при първоначален „строг” режим на осн. чл.57, ал.1 т.2, б.„б” ЗИНЗС; а на подс.И. да бъде наложено наказание ЛСВ за срок от 2 години за престъплението против личността и наказание ЛСВ за срок от 1 година за престъплението по чл.325 ал.5 НК и съответно на осн. чл.23 ал.1 НК да бъде определено за изтърпяване едно общо наказание, в размер на най-тежкото такова, а именно ЛСВ за срок от 2 години при първоначален общ режим на изтърпяване. Досежно подс.И. се излага и аргумент за наличие на предпоставките по чл.68 НК, като по мнение на прокурора следва да се приведе в изпълнение и отложеното наказание ЛСВ за срок от 1 година, наложено на подсъдимия с Присъда от 05.11.18г. на РСВарна.

Защитникът на подс.И. – адв.М. ангажира мнение за недоказаност на всяко едно от престъпленията, предмет на повдигнатото обвинение и отправя искане за признаване на подсъдимия за невиновен и постановяване на осн. чл.304 НПК на оправдателна присъда.Според защитата, в хода на съдебното следствие не са събрани доказателства за авторството на съставомерните деяния и за описания в ОА начин на тяхното реализиране, като в контекста на последното се акцентира върху липсата на доказателства за проведена техническа комуникация между подсъдимите Т. и И. и върху липсата на доказателства досежно конкретно ползвано за целта техническо средство.Защитата твърди, че от приобщената доказателствена съвкупност не може да изведе дори и обстоятелството на проведена на инкриминираната дата среща между горните двама подсъдими.

Защитникът на подс.Т. – адв.Б. също е крайно лаконичен в своето становище.Той изразява мнение за събрани по делото доказателства само и единствено за факта на действително извършено деяние по причиняване на телесно увреждане на св.В.В. и то при описаните в ОА характеристики.Навеждат се обаче доводи за липса на категорични и безспорни доказателства касателно реалното участие на подс.Т., а и на другите двама подсъдими, при реализиране на тази престъпна деятелност.В тази вр. защитата не се позовава на конкретни доказателствени източници и не анализира същите, а се задоволява с лаконичното твърдение за осъществени следствени действия, извън регламентираните в НПК процесуални правила .Отправя се искане за постановяване на оправдателна присъда, като подс.Т. да бъде признат за невиновен в извършване и на двете вменени му престъпления.