Решение № 8 от 08.03.2024, Районен съд - Ардино

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Ардино, 08.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АРДИНО в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Боян М. Цонев при участието на секретаря Неше Т. Исмаил като разгледа докладваното от Боян М. Цонев Гражданско дело № 20235110100120 по описа за 2023 година

В исковата молба ищцата твърди, че е собственик на: реална част от имот с площ от 1,500 кв.м. от находяща се в западната част от Поземлен имот ***, област Кърджали, община Ардино, с. ******, местност „ЕВАЛТЪ“, вид територия Земеделска, категория 8, НТП Пасище, обща площ 8133 кв.м., стар номер 000697, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД18-755/19.03.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК при граници и съседи на целия имот имоти с идентификатори ***;

***;***;

***;

***;***;

***; реална част с площ от 1000 кв.м. находяща се в южната част от Поземлен имот ***, област Кърджали, община Ардино, с. ********, местност „ХАРМАН АРДЪ“, вид територия Земеделска, категория 8, НТП Нива, площ 3546 кв.м., стар номер 000666, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18- 755/19.03.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК при граници и съседи на целия имот, имоти с идентификатори ***;

***; ***; *** и на реална част с площ от 500 кв.м. от имот без планоснимачен номер по КККР заключена между имоти с идентификатори ***,***, ***, находяща се в махала „Хаджидуларлар“ с. *******, общ. Ардино. Като реалните части от горепосочените имоти са съседни един на друг и образуват един имот с площ от 3000 кв.м.. С допълнително представена молба ищцата уточнява, че е собственик на реална част с площ от 1354 кв.м. от находяща се в западната част от Поземлен имот ***, област Кърджали, община Ардино, с.

*******, местност „ЕВАЛТЪ“, вид територия Земеделска, категория 8, НТП Пасище, обща площ 8133 кв. м, стар номер 000697, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД- 18-755/19.03.2018 г. на Изпълнителния директор на 1

АГКК при граници и съседи на целия имот, имоти с идентификатори ***; ***; ***; ***; ***;

***; ***; на реална част с площ от 1023 кв.м. находящ се в южната част от Поземлен имот ***, област Кърджали, община Ардино, с. Кроячево, местност „ХАРМАН АРДЪ“, вид територия Земеделска, категория 8, НТП Нива, площ 3546 кв.м., стар номер 000666, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18- 755/19.03.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК при граници и съседи на целия имот имоти с идентификатори ***; ***; ***, ***; на реална част от 771 кв.м. от имот без планоснимачен номер по КККР попадаща в урбанизираната територия на с. Кроячево, общ. Ардино.

Ищцата сочи, че е получила владението на реалните части от горепосочените поземлени имоти от баща си, който й ги е дарил след извършване на неформална делба , като от 1990 г. ищцата, а преди това нейният баща е обработвал имотите, засаждайки различни селскостопански култури. Твърди се, че от 1990 г. ищцата владее имотите явно и необезпокоявано от никого, като по настоящем в едната си част са двор към къща, представляваща масивна двуетежна жилищна сграда с площ от 225 кв.м., както и че има построена едноетажна стопанска постройка с площ от 25 кв.м., а в другата си част имотите са ливади. Също така е записано, че процесните имоти се стопанисват от Община Ардино и попадат в категорията на земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, като имотите никога не са били с неустановен собственик, безстопанствени, а Община Ардино не ги е управлявала или стопанислава на основания чл. 19 от ЗСПЗЗ. Процесните имоти никога не са били включвани в ТКЗС, ДЗС, АПК или образуван въз основа на тях земеделски организации, отнети или одържавени на основание чл. 10 от ЗСПЗЗ, което препятства възможността Община Ардино да придобие собствеността на процесните имоти, поради липсата на предпоставките на чл.

19 от ЗСПЗЗ. Сочи се още, че процесните импоти са частна общинска собственост и същите могат да се придобиват по давност, както може и да се придобива по давност и реална части от такива имоти и не е налице забраната на чл. 7 от ЗСПЗЗ, доколкото същата се отнася за придобивните способи разпореждане, делба и оземляване със земеделски имоти, както и на са налице ограниченията на чл. 19 и чл. 200 от ЗУТ. Поради изложените обстоятелства предявява настоящия иск, с който моли да бъде установено по отношение на Община Ардино, че е собственик на посочените процесни реални части от поземлените имоти.

Не се претендират разноски.

В съдебно заседание чрез процесуалния си представител ищцата излага подробни съображения.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, като не се оспорва правото на собственост на реалните части от процесните имоти, сочи се, че Община Ардино няма акт за собственост и никога не е владяла същите. Прави се възражение за заплащане на разноски, при евентуално искане за заплащане на такива от страна на ищцата.

2

В съдебно заседание Община Ардино не изпраща представител.

Съдът като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства: скица на поземлен имот №15-1163366-01.11.2023 г.; скица на поземлен имот №15-1163375-01.11.2023 г.; данъчна оценка с изх. № **********/06.11.2023 г., данъчна оценка с изх. № 5901007274/06.11.2023 г., Геодезическо заснемане, Съдебно – техническа експертиза с вх. № 76/22.01.2024 г., свидетелски показания на Б. Б. М. и С. С., приема за установено следното:

Ищцата от 1990 г. и досега, тоест повече от 10 години владее реална част, находяща се е западната част която от Поземлен имот ***, област Кърджали, община Ардино, с. *****, местност „Евалтъ“ вид територия Земеделска, категория 8, НТП Пасище, обща площ 8133 кв.м., стар номер 000697, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД -18 - 755/19.03.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК при граници и съседи на целия имот, имоти с идентификатори ***; ***; ***;

***; ***; ***; ***, с площ на реалната част по геодезическо заснемане от 1354 кв.м. защрихована в синьо: между точки 8, 9, 10, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 и 31, съгласно комбинирана скица представляваща Приложение № 2 към заключението на вещото лице Ц.

Г.; реална част, находяща се в южната част от Поземлен имот ***, област Кърджали, община Ардино, с. *******, местност „ХАРМАН АРДЪ“, вид територия Земеделска, категория 8, НТП Нива, площ 3546 кв.м., стар номер 000666, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18755/19.03.2018 на Изпълнителния директор на АГКК при граници и съседи на целия имот имоти с идентификатори ***; ***;

***, 39952.173, с площ на реалната част по геодезическо заснемане от 1023 кв.м. защрихована в зелено: между точки 29, 30, 31, 8, 7, 41, 42, 43, 44, 45 съгласно комбинирана скица представляваща Приложение № 2 към заключението на вещото лице Ц. Г.; реална част от имот без планоснимачен номер по КККР заключена между имоти с идентификатори ***, ***, ***, находящ се в махала

„Хаджидуларлар“ с. Кроячево, общ. Ардино, с площ на реалната част по геодезическо заснемане от 771 кв.м. защрихована в червено: между точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 съгласно комбинирана скица представляваща Приложение № 2 към заключението на вещото лице Ц. Г.. Ищцата упражнява владение върху описаните реални части от поземлените имоти почти 35 години до настоящия момент, като владението е явно, необезпокоявано, спокойно, непрекъснато, несмущавано, с изразено несъмнено намерение за своене на реалните части от поземлините имоти. Посочените факти не се оспорват от ответника. Ответникът не се е противопоставял относно владението и своеното на реалните части на поземлените имоти. Относно владението и своеното на реалните части на поземлените имоти, няма и противопоставяне от страна на братята и сестрите на ищцата. В този смисъл са и показанията на свидетелите Байсе М. и С. С., чиито показания са еднопосочни, преки, логични и непротиворечиви. Това води до извода, че давностния срок за придобиване на процесните реални части от поземлените 3 имоти е изтекъл в полза на ищцата.

Съгласно т. 2 от Тълкувателно решение № 4/2012 г. от 17.12.2012 г., ОСГК на ВКС изискуемото от чл. 120 от ЗЗД, във вр. чл. 84 от ЗС волеизявление / позоваване на давност не е елемент от фактическия състав на придобивното основание по чл. 79 от ЗС, но правната последица – придибиване правото на собственост не настъпва автоматично с изтичане на срока установен в закона, защото фактическият състав на владението съгласно чл. 68, ал. 1 от ЗС, включва както обективния елемент на упражняване на фактическа власт, така и субективния елемент вещта да се държи като своя. За придобиване на вещното право е необходимо потвърждаване наличието на намерение за своене чрез позоваване на последицата от придобивната давност чрез предявяване на иск или възражение при наличие на спор за собственост или чрез снабдяване с констативен нотариален акт за собственост въз основа на продължило в срока по чл. 79 от ЗС владение. В случая доказаното упражняване от ищцата на фактическа власт на имота повече от 10 години, явно непрекъснато и необезпокоявано, като свой собствен, обуславя уважаване на иска за собственост на предявеното основание.

Установи се, че владението не е прекъсвано по смисъла на чл. 81 от ЗС и по аргумент от чл. 83 от ЗС, защото не е пречено на ищцата да ползва имота, както от ответника така и от братята и сестрите й. Владението е спокойно и явно, защото не е установено с насилие или по скрит начин. Владението е несъмнено, тъй като фактическата власт се упражнява с намерение за своене – следва от установения начин на ползване на реалните части от поземлените имоти и са израз на воля да се държат и пазят. За доказване субективния елемент на владението / намерение за своене/, е установена законовата презумпция на чл. 69 от ЗС според, която се предполага, че владелецът държи вещта като своя, доколкото не се докаже, че я държи за другиго и е приложима, тъй като не е проведено насрещно доказване в обратна посока.

Установи се, че владението върху процесните реални части от поземлените имоти е било предадено на ищцата от нейните родители, както и че в имотите има построена масивна двуетажна къща и друго постройка и имота е о видно от свидетелските и имота е частични ограден с ограда. В този смисъл са свидетелските показания и изготвената комбинирана скица от вещото лице.

Това нейно владение е било явно, като същото е било демонстрирано от страна на ищцата, както пред община Ардино, така и пред всички нейни съседи. Ето защо, съдът приема, че ищцата е придобила процесните реални части от поземлените имоти, като в нейна полза е изтекъл предвиденият в закона 10 годишен давностен срок, през който тя е установила фактическа власт върху процесните реални части от поземлените имоти, непрекъснато и необезпокоявано от никого с намерение да придобие собствеността върху тях.

С оглед на изложеното, безспорно се установи по делото, че ищцата е придобила собствеността върху гореописаните реални части от поземлените имоти, въз основа на изтекла в нейна полза десетгодишна придобивна давност по чл. 79, ал. 1 от ЗС.

4

Съдът приема за доказано, че процесните имоти не са били отчуждавани и одържавявани, не са били включвани в блокове на ТКЗС, ДЗС и АПК. Като такива поземлените имоти, не са подлежали на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и не биха могли да бъдат включени във фонда по чл. 19 от ЗСПЗЗ и съответно няма как да станат собственост на Община Ардино, няма и издаден акт за общинска собственост. Във фонда по чл. 19 от ЗСПЗЗ се включват само земите, подлежащи на възстановяване, но останали незаявени от бившите собственици в срока по закона, каквато не е процесната земя. От всички изложено, следва че процесните реални части от поземлените имоти са могли да бъдат обект на продобивна давност и не намират приложение чл. 86 от ЗС и чл. 5, ал. 2 от ЗВСВОНИ.

С оглед на изложеното, искът следва да се уважи изцяло като основателен и доказан, а изготвената комбинирана скица представляваща Приложение № 2 към заключение на вещото лице Ц. Г. следва да се счита за неразделна част от настоящото решение.

Не се дължат разноски, тъй като такива не се претендират.

Съгласно чл. 70, ал. 3 от ГПК, по искове, по които оценката представлява затруднение в момента на предявяване на иска, цената на иска се определя приблизително от съда, като последствие се изисква допълнителна такса или се връща навзетата съобразна цената, която съдът определя при решаване на делото. Съдът намира, че следва да определи цена на исковата претенция по отношение реалната част по геодезическо заснемане с площ от 771 кв.м. защрихована в червено: между точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 съгласно комбинирана скица представляваща Приложение № 2 към заключението на вещото лице Ц. Г. в размер на 100,00 лв., тъй като предмета на иска е правото на собственост и размерът на държавната такса се определя върху една четвърт от цената на иска, съответно дължимата държавна такса по иска е 50,00 лв.. Предвид внесената към момента от ищцата държавна такса в размер на 50 лв., нито се дължи допълнителна такса, нито се дължи връщане на такава.