Определение № 120 от 26.03.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 120 гр. Пловдив, 26.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васил Ст. Гатов

Членове:

Милена Б. Рангелова

Елена Й. Захова като разгледа докладваното от Васил Ст. Гатов Въззивно частно наказателно дело № 20245000600141 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава ХХII НПК.

С обжалваното Определение, състав на Пловдивския окръжен съд е оставил без уважение искането на адв. Д. и адв. Ч. за изменение на мерките за неотклонение „Задържане под стража“, взети спрямо подсъдимите В. Д. К. и А. Г. Г. за изменение на мярката им за неотклонение „ Задържане под стража“ в по-лека такава.

Недоволен останали двамата жалбоподатели и чрез защитниците си обжалвали Определението. В жалбите са релевирани доводи, свързани с влошено здравословно състояние и разколебано подозрение за авторството, като се предлага отмяната на определението и изменение на мярките на подсъдимите в по – леки..

Апелативният съд, като съобрази възраженията на жалбоподателите, провери изцяло обосноваността и законосъобразността на обжалваното Определение и за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбите е подадена в срок, от активно легитимирани страни и се явяват допустими за разглеждане, а разгледани по същество са неоснователни.

1

Съдът правилно е приел, че към момента липсват доказателства, които да разколебаят извода за съществуваща опасност двете подсъдими да извършат престъпление. Тази опасност продължава да съществува и тя реално е обусловена от В. и характера на престъплението, в което са обвинени, както и от механизмът на извършване на престъплението, който завишава степента на обществена опасност на подсъдимите и допълнително чертае реалност те да продължат да вършат престъпление.

Дали и доколко е отпаднало обоснованото подозрение, че К. и Г. са автори на престъплението, в което са обвинени e въпрос, който настоящият състав не намира за необходимо да коментира в настоящето производство.

Този въпрос може да бъде решен по същество в отпочналия и продължаващ и към настоящия момент съдебен процес.

Съдът правилно е приел, че към момента освен срокът, в който продължава производството, други нови обстоятелства, които да доведат до преценка за изменение на мярката за неотклонение в по – лека липсват.

Проведените съдебни заседания и разпитите на няколко свидетели са елемент от нормалното развитие на процеса и сами по себе си не могат да обусловят изменение на мерките за неотклонение в по – леки.

Независимо от фактическата и правна сложност на делото, процесът се движи своевременно и ритмично и няма основания съдът да бъде критикуван за надскачане на „разумния срок“ определен от правилата на ЕКЗПЧОС и НПК.

Здравословните и семейните проблеми на подсъдимите не са от такъв характер, че да обосноват изменение на взетите спрямо тях мерки за неотклонение в по – леки, още повече, че в местата за лишаване от свобода няма пречка да продължи адекватното лечение на заболяванията на подсъдимата В. К., каквото и към момента се провежда.

Всичко това диктува обжалваното определение да бъде потвърдено, а подадената срещу него жалба оставена без уважение.

При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до отмяна на Определението и решаване на въпросите в частните жалби от настоящата инстанция.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 345 НПК Апелативният съд 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 424/11.03.24г. по нохд № 2141/23г. на Окръжен съд Пловдив.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3