Решение № 349 от 16.11.2023, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 349 гр. гр. Д.град, 16.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Огнян Хр. Гълъбов при участието на секретаря Силвия Ив. Димова като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело № 20235610100706 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК- отрицателен установителен иск.

В искова молба ищецът М. К. Д. твърди, че е потребител на битова енергия за обект находящ се в с.****. Заявява, че ответникът „Електроразпределение юг“ЕАД й издал фактура №8295506139/22.05.2023г. за сумата от 4520,53 лева- дължима в следствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел.енергия за електромер №***, находящ се на горепосочения адрес, за периода от 22.01.2023г. до 11.04.2023г. Поддържа, че е клиент на ответното дружество и редовно си плаща всички такси и използваната ел.енергия. Сумата по горепосочената фактура не се дължала от нея и й била начислена по неясни причини. Съгласно чл.120 от ЗЕ, средствата за търговско измерване били собственост на ответника, като напълно неоснователно се искало заплащане на допълнително количество ел.енергия, начислена поради неполагане на достатъчно грижи от страна на ответното дружество за състоянието на собствените му измервателни уреди.

Едностранната корекция на сметките за ел.енергия от страна на ответника на основание ОУ била неприложима, тъй като корекционната процедура се считала за неравноправна клауза по смисъла на чл.143 т.6 и т.18 от ЗЗП. Не съществувало законово основание за доставчика на ел.енергия едностранно да коригира сметките на потребителите само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната ел.енергия. С оглед гражданската отговорност за вреди се предполагало наличие на противоправно и виновно поведение на неизправната страна, което в настоящия случай не било налице. Иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 4520,53 лева по фактура №8295506139/22.05.2023г., представляваща дължима сума в следствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел.енергия за електромер №***, находящ се в с.*** за периода от 22.01.2023г.

1 до 11.04.2023г., начислена за ИТН ***. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът „Електроразпределение Юг“ЕАД депозира отговор на исковата молба, в който твърди, че предявения иск е неоснователен, поради което го оспорва изцяло и моли да бъде отхвърлен. Посочва, че на 11.04.2023г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на електромера, отчитащ доставената ел.енергия в обекта на ищеца.

При проверката тези служители демонтирали процесния електромер с цел същия да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на негово място бил монтиран нов електромер. За тези си действия извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №672521/11.04.2023г. Протоколът бил съставен в присъствието на представител на ищеца*** Процесният електромер е бил предаден на БИМ за извършване на метрологична експертиза, като заключението й било: „Техническо състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп: Осъществен е достъп до вътрешността на електромера. В измервателната верига на електромера е монтирано допълнително SMD съпротивление, непринадлежащо към конструкцията на електромера, със стойност 510 ома.

В резултат на тази манипулация електромера отчита по-малко от консумираната ел.енергия.“ Установената грешка от БИМ е 86,83%, като се приспадне максимално допустимото отклонение от +-2%. С оглед на изложеното и като е установено, че са налице предпоставките, описани в чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа извършил преизчисление на количеството ел.енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл.50 ал.1 от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество ел.енергия на клиента. Това допълнително количество било в размер на 6920 кWh за 79 дни на стойност 4520,53 лева. Периодът на корекцията бил от 22.01.2023г. до 11.04.2023г. За горепосочената сума била издадена фактура №8295506139/22.05.2023г., като тя била изпратена на ищеца с писмо изх.№104137514/22.05.2023г. Твърди, че КЕВР имала правомощие да приеме правила за измерване количеството на ел.енергия, които да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия.

Именно на това основание КЕВР приела ПИКЕЕ, като раздел IХ от тях уреждал случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството ел.енергия от операторите на ел.мрежи. В конкретния случай приложение намирала разпоредбата на чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ. Стойността на дължимата сума била изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на ел.енергия за покриване на технологичните разходи на ответника в качеството му на оператор на разпределителна ел.мрежа. Поддържа, че установяването на лицето, извършило неправомерното въздействие върху уреда за търговско измерване и неговата вина са от компетенциите на разследващите органи и прокуратурата. Фактът кой е конкретния извършител бил ирелевантен по настоящия спор, защото в законовите разпоредби, които регламентират преизчислението на количеството ел.енергия, не се съдържат изисквания и условия за извършването на корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, а единствено условие за извършване на едностранна корекция в случай на неправомерно въздействие върху СТИ, водещо до неточно измерване на използваната 2 ел.енергия, е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена ел.енергия правото на мрежовия оператор да извърши едностранна корекция не било предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, тъй като корекционната процедура целяла възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не ангажиране отговорността на потребителя за негово виновно поведение. Считано от 04.05.2019г. в сила били нови ПИКЕЕ, според които преизчисляването на количеството ел.енергия вече се извършвало от операторите на съответните ел.мрежи. Предвид изложеното счита, че предявения иск е изцяло неоснователен, като иска той да бъде отхвърлен от съда. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната общност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приетия като доказателство по делото Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №672521/11.04.2023г., служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД, в присъствието на *** представител на ищеца, са извършили проверка на средството за техническо измерване /електромер/, предназначен да отчита потребената ел.енергия за обект, собственост на ищеца, къща находяща се в с.Б., община Д.град. При проверката техниците установили, че електромера измерва преминаващата през него ел.енергия с грешка извън допустимите норми. Електромерът бил демонтиран за извършване на експертиза, като на негово място бил монтиран нов. Изготвен бил Протокол от огледа на средството за измерване при демонтажа от електрическата мрежа на основание на заявление за метрологична експертиза на абонат на „Електроразпределение Юг“ЕАД №672521/11.04.2023г., в който било посочено, че са спазени изискванията за монтаж на електромера. Състоянието на връзките било добро, но имало следи от нерегламентирана намеса – скъсани пломби на главен капак, светеща индикация за отварян главен капак.

Съгласно приетия като доказателство по делото Констативен протокол от метрологична експертиза на електромер №156/11.05.2023г., изготвен от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел Пловдив, осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. В измервателната верига на електромера е монтирано допълнително устройство SMD съпротивление, непринадлежащо към конструкцията на електромера/ със стойност 510 Ома. В резултат на тази манипулация електромерът отчита по-малко от консумираната ел.енерия. Електромерът не съответства на метрологичните и техническите изисквания.

Видно от представената по делото Корекция на електромерни данни въз основа на проверка на Института по метрология от 19.05.2023г., на основание Констативен протокол №156/11.05.2023г. от метрологична експертиза за проверка на измервателното средство се установи частично измерване/неизмерване на ел.енергия от 6920кWh, с която е необходимо да се коригира сметката на клиента и да се осигури Дружеството. Установената от 3 експертизата грешка е в размер на -86,83%.

От приетата по делото Справка за коригиране на сметката за електроенергия, изготвена от служител на „Електроразпределение Юг“АД, във връзка с направените констатации в горепосочения Констативен протокол, на ищеца служебно е била начислена допълнително консумирана ел.енергия за периода от 22.01.2023г. до 11.04.2023г. в размер на общо 6920 кWh на стойност 4520,53 лева.

С писмо от 22.05.2023г. ответникът уведомил ищеца, че на 11.04.2023г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на меренето на ел.енергия на обект с измервателна точка ИТН *** в с.Б., община Д.град, на клиент с клиентски №***, като след извършена метрологична експертиза било констатирано, че електромерът е манипулиран и отчита консумираната в обекта ел.енергия с грешка -86,83%. В следствие на това, ползваната от абоната ел.енергия била неизмерена и съответно незаплатена. На основание чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ сметката за ел.енергия била коригирана за периода от 22.01.2023г. до 11.04.2023г., за 79 дни. Допълнително начислената дължима сума била в размер на 4520,53 лева.

На 22.05.2023г. ответното дружество издало фактура №8295506139 на абоната М. К.

Д., за обект в с.*** с клиентски №*** и ИТН ***, като за периода от 22.01.2023г. до 11.04.2023г. допълнително била начислена доставена й ел.енергия на стойност 4520,53 лева.

За изясняване на обстоятелствата по делото, по искане на ответното дружество, съдът назначи и изслуша заключение на съдебно-техническа експертиза. Според заключението на вещото лице инж.М. Х., Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване №156/11.05.2023г. на БИМ отразява техническо състояние на СТИ №***, което е резултат от външно неправомерно въздействие върху електромера. Описаните манипулации в Констативния протокол въздействат върху измерването на ел.енергия, като той не измерва цялото количество ел.енергия от обекта с ИТН *** на кл.№***. точността на електромера, като той не отчита цялото количество консумирана ел.енергия в обекта. Тези манипулации водят до частично измерване на ел.енергия. В случая електромера измерва 13,17% от консумираната от абоната ел.енергия. Манипулациите водят до неизмерване на консумираната ел.енергия от абоната в количество 86,83%. Правилно е приложена методиката за изчисляване на неотчетеното количество ел.енергия така, както и заложена в чл.50 ал.1 т.1 б.“а“ от ПИКЕЕ. Правилно е остойностено това неизмерено количество, съгласно чл.56 ал.3 от ПИКЕЕ. В паметта на СТИ№*** се съдържат данни за проблеми при отчитане на консумираната ел.енергия с оптична глава на отчетника, което е вписано в СДО.

Началният момент на неточно отчитане от електромера е 21.01.2022г. Електромер с фабр.

№***, като се има предвид класификацията, дадена в списъка за определяне на периодичността на последващи проверки на СТИ, които подлежат на метрологичен контрол, приет със Заповед №А-616 на председателя на ДАМТН от 11.09.2018г., попада в групата на електромери еднофазни с периодичност на проверките от 6 години. Електромерът има последна метрологична пломба М21, като е следвало да премине вторична проверка през 2027г. Сроковете по Заповед №А-616 на председателя на ДАМТН от 11.09.2018г. са 4 спазени.