Протокол № 252 от 22.04.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 252 гр. Варна, 22.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20243100900011 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:32 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищецът „Одесострой“ ООД , представляван от управители А.И.У. и Г.Б.Г., редовно призован, представлява се от адв. Б. Р., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „Перинов и Синове“ ЕООД, представляван от Е.П., редовно призован по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не изпраща представител.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора Адв. Р.: Поддържам исковата молба. Няма да уточнявам същата или допълвам. Нямам възражения по проекта за доклад, като моля да бъде обявен за окончателен.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 295 от 29.02.2024 година:

Постъпила е искова молба от „Одесосстрой“ ООД, с ЕИК 103591328, против „Перинов и синове“ ЕООД, с ЕИК 103830447, с която са предявени 1 обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.99, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.365 и чл.79, ал.1 от ЗЗД, и с чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 33423.27лв., представляваща установено с Тристранно споразумение 31.05.2023г. вземане на “Драгоево Инерт“ ЕООД, с ЕИК 203281704 /с предишно наименование “Одесос Бетон“ ООД/ от ответника, което е прехвърлено на ищеца с Договор за цесия от 22.11.2023г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане Претендират се деловодни разноски и се сочи банкова сметка с IBAN: ******, по която може да се заплати претендираната сума.

В исковата молба се твърди, че „Драгоево Инерт“ ЕООД, с ЕИК 203281704 /с предишно наименование „Одесос Бетон“ ООД/ и ответното дружество били в трайни търговски отношения по множество договори за продажба и доставка на бетон, по силата на които първото дружество е доставило бетон в периода 31.12.2020г. до 12.11.2021г., като ответното дружество е формирало задължения в общ размер от 72088.40лв. Сочи се, че дружеството ищец е имало задължения към ответното дружество по издадени от последното дружество фактури и затова на 31.05.2023г. посочените три дружества, са сключили тристранно споразумение. Поддържа се, че със въпросното споразумение страните са извършили прихващане на задълженията формирани между тях и са приели, че задължението на ответното дружество към “Драгоево Инерт“ ЕООД в размер на 72088.40лв. се погасяват частично, чрез прихващане като по този начин е формиран остатък в размер на 33423.27лв. представляващо незаплатена цена за доставка и продажба на бетон по фактури подробно описани в т.3 от споразумението.

Сочи се, че на 22.11.2023г. е сключен Договор за цесия, по силата на който „Драгоево Инерт“ ЕООД /“Одесос Бетон“ ООД/ е прехвърлило на ищцовото дружество вземанията си от ответното дружество, възлизащо общо на 33423.27лв. и представащо сбор от незаплатени фактури подробно описани в тристранното споразумение от 31.05.2023г., по които ответното дружество не извършило плащания, а именно Фактури №№: 2000000026/14.07.2021г. на стойност

4440лв.;

2000000031/19.07.2021 на стойност

4035лв.;

20000000038/2.08.2021 на стойност 1003.20лв.; 2000000039/02.08.2021г. на стойност 884.40лв.; 2000000040/02.08.2021 на стойност 884.40лв.;

20000000041/02.08.2021 на стойност 2 245.20лв.; 2000000043/05.08.2021г. на 2 стойност 1032лв.; 2000000048/09.08.2021 на стойност 610.80лв.;

20000000049/11.08.2021 на стойност 3 549.60лв.; 2000000055/13.08.2021г. на стойност 1003.30лв.; 2000000061/19.08.2021 на стойност 909.60лв.;

20000000062/23.08.2021 на стойност 538.80лв.; 2000000065/27.08.2021г. на стойност 2313.60лв.; 2000000070/31.08.2021г. на стойност 700.80лв.;

20000000071/01.09.2021 на стойност 2082.60лв.; 20000000072/03.09.2021г. на стойност 4264.20лв.; 2000000073/10.09.2021г. на стойност 1088.28лв.;

20000000079/24.09.2021 на стойност 1490.40лв.; 2000000083/30.09.2021 г. на стойност 1309.80лв.; 2000000092/25.10.2021 на стойност 144лв.;

20000000099/05.11.2021 на стойност 1454.40лв. и 20000000102/12.11.2021г. на стойност 1143.96лв. Поддържа се, че падежът на фактурите е настъпил на основание чл.303а, ал.3 ТЗ с получаването им от дружеството длъжник, на датата на издаването на всяка една от тях или евентуално най-късно с подписването на тристранното споразумение между дружествата от 31.05.2023г. Твърди се, че ответното дружество е уведомено за извършената цесия с уведомително писмо от 23.11.2023г., като същото не е оспорило дължимостта на процесното задължение, но не е извършило плащане.

Предявените претенции намират правното си основание в чл.99, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.365 и чл.79, ал.1 от ЗЗД, и с чл.86, ал.1 от ЗЗД.

С оглед пасивното процесуално поведение на ответника, съдът намира, че не са налице безспорни факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената тежест, всяка от страните следва да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си и относно изгодните за нея факти. С оглед конкретния предмет на спора ищецът, следва да установи наличието на твърдяното облигационно правоотношение между страните, размера на дълга и настъпване на падежа на задължението. В тежест на ответника е да докаже фактите и обстоятелствата изключващи твърдяното от насрещната страна задължение, в това число, че е заплатил същото.

Адв. Р.: Моля да бъдат приети представените писмени доказателства.

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с исковата молба документи, както следва: Копие от Тристранно споразумение от 31.05.2023 г.; Копие от Уведомително писмо за прехвърляне на вземане; Копие от Нотариален акт за учредяване на вещно право на строеж върху недвижим имот № 67, том I, рег. № 1186, дело № 60 от 2006 г.; Копие от фактура № 2000000026 от 14.07.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от фактура № 2000000031 от 19.07.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от фактура № 2000000038 от 02.08.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от фактура № 2000000039 от 02.08.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от фактура № 2000000040 от 02.08.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от фактура № 2000000041 от 04.08.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от фактура № 2000000043 от 05.08.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от фактура № 2000000048 от 09.08.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от фактура № 2000000049 от 11.08.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от фактура № 2000000055 от 13.08.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от фактура № 2000000061 от 19.08.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от фактура № 2000000062 от 23.08.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от фактура № 2000000065 от 27.08.2021 г.; Копие от фактура № 2000000070 от 31.08.2021 г.; Копие от фактура № 2000000071 от 01.09.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от фактура № 20000000725 от 03.09.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от фактура № 2000000073 от 10.09.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от фактура № 2000000079 от 24.09.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от фактура № 2000000083 от 30.09.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от фактура № 2000000092 от 25.10.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от фактура № 2000000099 от 05.11.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от фактура № 2000000102 от 12.11.2021 г.; Копие от Стокооборот; Справка № 1686724/22.12.2023 г. от Агенция по вписванията – 22 листа.

Адв. Р.: Няма; доказателствени искания. Имам процесуално искане:

Считам, че са реализирани предпоставките предвидени в чл. 238, ал. 1 ГПК и са налице основанията за постановяване на неприсъствено решение.

Считам, че от наведените твърдения и представените с исковата молба писмени доказателства, може да се направи категоричен извод за вероятна основателност на исковата претенция, като съображенията ми в тази връзка са 4 следните:

Налице е сключено тристранно споразумение между страните в производството и трето дружество, в което трите дружества са направили изявления за дължимост на конкретни фактури една към друга, извършили са и съответно прихващания на тези формирани задължения. В това тристранно споразумение е обективирано и признание на дължимостта на конкретни фактури от страна на управителя на дружеството „Перинов и Синове“.

Впоследствие по силата на договор за цесия, тези задължения са били прехвърлени на ищцовото дружество, като описаните в тристранното споразумение фактури по точка 3 са и предмет на настоящото производство.

За цесията ответното дружество е надлежно уведомено, с представено по делото съобщение, като лично е получено от управителя на дружеството.

Следва да съобразим и обстоятелството, че ищцовото дружество, третото неучастващо дружество – „Драгоево Инерт“ и „Перинов и Синове“ са били в трайни търговски отношения, като между тях са налице издавани множество фактури, като само част от тях е останала непогасена.

С оглед на изложеното считам, че са налице предпоставки за постановяване на неприсъствено решение. Представям списък с разноски, договор за правна защита и доказателства за извършването на посочените разноски.

СЪДЪТ като взе предвид заявеното от ищцовата страна искане за постановяване на неприсъствено решение и съобрази наличието на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК включително, че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие намира, че по делото са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Р.: Моля да уважите исковата претенция и постановите решение 5 по реда на чл. 238 от ГПК.

Моля да ми бъдат присъдени сторените по делото разноски.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и заяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 13:37часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

6