Присъда № 15 от 27.08.2024, Районен съд - Сливница

МОТИВИ към присъда № 15 от 2 7 . 0 8 . 2 0 2 4 г. по н.о.х.д. № 638/2023г. по описа на РС-гр.Сливница

Районна прокуратура – гр.Сливница е внесла обвинителен акт за разглеждане в районен съд гр.Сливница, с който е повдигнато обвинение срещу *** ** / * * * * / , с установен по делото самостоятелен, за това, на 06.10.2015г. около 05.00 часа в землището на село Калотина, общ. Драгоман на около 250 /двеста и петдесет/ метра точно от линията на Държавната граница при 297 ГП, на 800 /осемстотин/ метра североизточно от ГКПП – Калотина и на 1500 /хиляда и петстотин/ метра северно от сградата на ГПУ-Калотина е направил опит да излезе през границата на страната от Република България в Република Сърбия, без разрешение на надлежните органи на властта и не през определените за това места, като деянието е останало недовършено поради независещи от волята му причини (намеса на граничните власти) .

Престъпление по чл.279, ал.1, пр.2, вр. чл.18, ал.1, пр.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението, като счита, че това е доказано по безспорен начин. По отношение на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия, прокурорът счита, че следва да бъде определено справедливо наказание в рамките на закона, а именно „лишаване от свобода“ за срок от една година и „глоба“ в размер на 150 лв.

Подсъдимият, *** ** /*******/ не се явява. След извършено щателно издирване на местонахождението на същата територия на страната не може да бъде установено, поради което съдът намери че е налице хипотезата по чл.269, ал.3 от НПК и делото следва да бъде разгледано в отсъствието на подсъдимата. Подс. *** ** /*******/ се представлява от назначението му служебен защитник-адв. Григоров - САК. В съдебното заседание, защитата на подсъдимата пледира за оправдателна присъда, излагайки доводите относно липсата на субективния елемент у подсъдимата, т.к. целта му не е била да избегне гранична проверка. Моли да се вземе предвид и обстоятелството, че от извършване на действието до момента е изтекъл значителен период.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в своята съвкупност и обсъди доводите на страните, преди за установено следното от фактическа страна:

На 06.10.2015г. съгласно утвърден график, свидетелят *** – полицейски инспектор в ГПУ-Калотина- изпълнва служебните си задължения по охрана на държавната граница за времето от 20,00ч. на 05.10.2015г. до 08,00ч. на 06.10.2015г. Около 04,00ч. е уведомен, че са забелязани група лица, отговарящи по профил ”нелегален мигрант”, които се движат в посока от ЖПлинията след гара Калотина-Запад към разрушената постройка след каменния мост и са се отправили към коритото на р.Нишава. Свид.** със своите колеги се отправил към указаното място. За eли позиция и започнали наблюдение за откриване на лицата. Около 05,00ч. забелязали групата, която вече била преминала през р.Нишава и се движела към държавната граница при местността „Дупката”. Задържали групата на 250м. от линията на Държавната 1 граница, като подс. ** е задържан, заедно с други лица- чужди граждани.

За случай св. ** изготвил обстоятелствен протокол и докладна.

Подсъдимият, е роден на*** ** /*******/ **, ИР **. Гражданин на ИР **, със справка в системата „Афис” № CCLIT **, регистрирана в системата „Евродак” карта № B R * * C 0, женен, с основно образование, безработен, с постоянен адрес: гр. **, ИР **. Подсъдимият не е осъждан на територията на Република България.

Горепосочената фактическа обстановка ,съдът на приема за показания, въз основа на показанията на свидетелите – *** и другите доказателства по делото – писмено – обстоятелствен протокол и схема към него /л.9-л.10/, справка АФИС /л.12/ , свидетелство за съдимост и приемете в хода на съдебното следствие

Съдът кредитира изцяло свидетелските показания на свидетеля ***, защото са непротиворечиви и свидетелят е последователен при съобщаване на фактите и обстоятелствата, свързани с извършеното престъпление.

Съпоставени с останалите резултати по делото, е видно, че те кореспондират с тях. Не се откриват противоречия между фактите, установени със свидетелските показания и фактите, които се установяват с другите събрани доказателства. Писмените доказателства не противоречат на останалите доказателства и установяват идентични факти и обстоятелства с тези установени чрез свидетелските показания.

С оглед на установената фактическа обстановка, съдът стигна до извода, че подсъдимия *** ** /*******/ е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.279 ал.1 пр.1 във вр. с чл.18, ал.1 пр.1 от НК, защото на 06.10.2015 год., около 05.00 часа в землището на с. Калотина, общ.Драгоман, обл.София, на около двеста и петдесет метра точно от линията на държавната граница, гранична пирамида 297, на осемстотин метра североизточно от ГКПП-Калотина и на хиляда и петстотин метра северно от сградата на ГПУ-Калотина, е направил опит да излезе през границата на страната от Р България в Р Сърбия без разрешение на надлежните органи на властта и не през определени за това места, като действието му е останало недовършено по независещи от волята му причини – намесата на граничните власти.

От обективна страна безспорно е установено, че подсъдимият *** ** /*******/ на 06.10.2015г., непосредствено е започнал да преодолява надлежен контрол за преминаване на границата на страната, неопределени за това място, а именно на „зелена граница”, задържан е на 250 метра точно от гранична пирамида 297 и без надлежно разрешение – липсва каквото и да има документи за установяване на самоличността на подсъдимия, т.е. започнал е изпълнителното деяние на престъплението по чл.279, ал.1 от НК. Липсата на надлежно разрешение се удостоверява с липсата на документи за самоличност, позволяващи на подсъдимия **, да премине на установените за това място държавната граница. Изпълнителното действие на престъплението по чл.279, ал.1 от НК е започнало с осъществяването на преминаването на границата на страната без надлежно разрешение, а е останало недовършено по 2 независещи от него причини, а именно – намесата на гранично-контролните органи. Следователно е показано, че отказът да се спазват обществените отношения, свързани с установения ред за преминаване на държавната граница, чийто обект на посегателство е същностното от подсъдимото действие и обективната страна на престъплението, за което е привлечено към наказателна отговорност.

От субективна страна, подсъдимия *** ** /*******/ е осъществил посоченото действие при формата на вината- пряк смисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, т.к. е съзнавал общественоопасния характер на действието си – да загуби границата на страната, въпреки че няма надлежно разрешение за това. Освен това подсъдимият *** ** /*******/е очаквал последиците от деянието си и е искал настъпването им. Всички действия на подсъдимия съчат за наличието на това, което се представя за липсата на надлежно разрешение, при което той предприема и извършва преминаването на границата на страната, т.е. за наличието на пряк умисъл у подсъдимия **.

След като прецените смекчаващите и отгечаващите вината обстоятелства, степента на обществената опасност на детето и личността на детето по отделно и в своята съвкупност, съдът намира следното:

Несъмнено е, че с оглед на извършеното престъпление, подсъдимият следва да понесе иск за наказателна отговорност и извършеното от него деяние подлежи на наказание. Съобразявайки степента на обществена опасност на деянието, съдът се намира, че то е с висока степен на обществена опасност, защото с него се накърняват сериозни обществените отношения, свързани с реда на управлението. Смекчаващи вината обстоятелства, съдът не установява.

Отегчаващо вината обстоятелство- съдът приема като такова незачитането на правовия ред.

Причини, мотиви и условия – причина за извършване на престъплението е ниската правна култура и несъобразяване на законодателството на РБългария.

При постановяване на осъдителната си присъда, съдът определя наказанието при условията на чл.54 от НК. С оглед на изложеното съдът приема, че наказанието за престъплението по чл.279, ал.1, пр.1, във вр. чл.18, ал.1, пр.1 от НК, следва да бъдат определени при условията на чл.54 от НК, за да бъдат изпълнени целите на наложеното наказание, посочено в чл.36 от НК.

Наказанието, предвидено за престъпление по чл.279, ал.1 от НК, съгласно действащата към момента на действието правна норма е „лишаване от свобода” до пет години и глоба от 100 до 300 лева. Съдът счита, че в конкретния случай и въз основа на чл.54, ал.1 от НК на подсъдимата следва да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /шест/ месеца и „ГЛОБА” в размер на 100 /сто лева. / лв. Съдът, предвид обстоятелството, че подсъдимият не може да бъде възнамерен на територията на страната и за постигане на целите на наказанието, намери, че изпълнението на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /шест/ месеца следва да бъде изтърпяно при избран „общ“ режим.

3

На основание чл. 59, ал. 1, вр. ал. 2 от НК съдът приспадна времето от 06.10.2015г. до 12.03.2016г., през което подсъдимия *** ** / * * * * / , с установена по делото самоличност, е бил задържан по ДП № 461/2015 г. по описа на ГПУ-Калотина и с мярка за неотклонение „задържане под стража” по ч.н.д. № 983/2015г. по описа на Районен съд гр. Сливница.

Воден от горното съдът постанови присъдата си. председател :

4