Определение № 22378 от 17.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22378 гр. София, 17.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20251110150441 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „******************” ЕАД срещу И. И. Г., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 1200,18 лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.07.2022 г. до 28.02.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 249,37 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2022 г. до 17.03.2025 г.

В исковата молба се твърди, че ответникът И. И. Г. бил клиент на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за него били приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „******************“ ЕАД на потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на „******************“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. Съгласно чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия клиентите били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45дневен срок, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли.

Ответникът ползвал доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден имот, а именно: апартамент *******, находящ се в гр. ************************, с абонатен № ********, през периода от 01.07.2022 г. до 28.02.2023 г., но не бил заплатил цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „********“ ООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни 1 месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на ответника били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. За вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 22.04.2025 г. по ч. гр. д. № 17380 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника И. И. Г. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. Е. У..

Процесуалният представител твърди, че ответникът е заплатил всички процесни суми, за което прилага доказателства. Ето защо моли съда да прекрати настоящото производство.

В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „********“ ООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено.

Ищецът признава, че на 17.03.2026 г. всички дължими суми, предмет на настоящото производство – главница, мораторна лихва, законна лихва, както и внесената държавна такса и присъденото в заповедното производство юрисконсултско възнаграждение били погасени от ответника в пълен размер, а дължимото за исковото производство юрисконсултско възнаграждение – частично в размер на 25,78 евро.

Ответникът признава всички факти, изложени в исковата молба.

По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства. Доколкото ответникът признава изцяло фактите по делото, не се налага събирането на други доказателства. Поради това доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставените в исковата молба задачи, както и за изискване от третото лице – помагач на посочените в исковата молба документи следва да бъдат оставени без уважение.

Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, 2

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „********“ ООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. *******************, представлявано от управителя Н.Г.Ж., като трето лице-помагач на страната на ищеца „******************” ЕАД по предявените от него искове.

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 1200,18 лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.07.2022 г. до 28.02.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 249,37 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2022 г. до 17.03.2025 г.

ИЩЕЦЪТ ПРИЗНАВА, че на 17.03.2026 г. всички дължими суми, предмет на настоящото производство – главница, мораторна лихва, законна лихва, както и внесената държавна такса и присъденото в заповедното производство юрисконсултско възнаграждение били погасени от ответника в пълен размер, а дължимото за исковото производство юрисконсултско възнаграждение – частично в размер на 25,78 евро.

ОТВЕТНИКЪТ ПРИЗНАВА всички факти по делото.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 17380 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставените в исковата молба задачи, както и за изискване от третото лице – помагач на посочените в исковата молба документи.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 19.10.2026 г. от 14,30 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ответника – и препис от молбата на ищеца от 27.03.2026 г., а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и приложенията към нея.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

3

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4