Определение № 475 от 23.05.2022, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 475 гр. Велико Търново, 20.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова

Членове:

Любка Милкова

Явор Данаилов като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20224100500366 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 61 от ЗК и чл. 274 ГПК.

С определение № 157 от 03.05.2022 г. по гр.д. № 275/2022 год. РС-Свищов е оставил без уважение молбата на В. Г. С. чрез адв. Х. П. против ППК „Възраждане-Морава“ с.

Морава, представлявана от Невена С.а с правно основание чл. 61 от ЗК за допускане на обезпечение чрез спиране изпълнението на решенията на общото събрание от 16.04.2022 година. Съдът е приел, че искът не е подкрепен с достатъчно писмени доказателства, от които да се направи извод, че заведения иск е допустим и вероятно основателен и че без обезпечение за ищеца съществено ще се затрудни осъществяване на правата му.

Допълнително е посочено, че не е представена поканата за свикване на общото събрание.

Против това определение е подадена частна жалба от В. Г. Станчев чрез адв. Х. П. с наведени оплаквания за неговата незаконосъобразност. Не е съгласен с мотивите на съда, че липсват достатъчно писмени доказателства, които да обосновават вероятна основателност на иска по чл. 58 от ЗК. Твърди се, че на 16.04.2022г. е проведено общо събрание на кооперацията, което е протекло при нарушения на Закона за кооперациите и Устава на Кооперацията. Счита, че част от решенията, взети на проведеното общо събрание са незаконосъобразни, тъй като не е спазена процедурата по свикване то и гласуването – нарушен чл. 16 от ЗК , както и чл. 22 от Устава на кооперацията, като в Поканата за събранието не било вписано, че ще се определя броя на УС и КС. Твърди, че са нарушени чл. 17 и чл. 18 от ЗК, както и чл. 24 от устава на кооперацията, като не е посочено има ли необходимото мнозинство. Моли съда да отмени решенията на общото събрание по т. 5 и т.

8 от 16.04.2022г. За обезпечение на иска си, моли съда да спре изпълнението на тези решения. Към исковата молба са приложени: Протокол от общото събрание от 16.04.2022г. и протокол от заседанието на УС и КС на което е взето решение за свикване на общото 1 събрание с определен невен ред, устава на кооперацията, списък на член кооператорите.

Към частната жалба е представено копие от вестник Дунавска Зора, в който е публикувана поканата за свикване на общото събрание на 16.04.2022 година.

Съдът, след като разгледа частната жалба, изложените в нея аргументи, като се запозна с представените доказателства и извърши преглед на атакуваното определение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Гр.д. № 275/2022 година по описа на РС – Свищов е образувано на 28.04.2022 г. въз основа на искова молба, подадена от В. Г. С. чрез адвокат Х. П., с която е предявен иск против ППК „Възраждане-Морава“ с. Морава, представлявана от Невена В.ова С.а, с която се оспорва законосъобразността на взетите на проведеното на 16.04.2022 година Общо събрание на кооперацията, по т. 5 и т. 8 от дневния ред. Ведно с нея е направено и особено искане на основание чл. 61 от ЗК съдът да спре изпълнението на обжалваните решения до постановяване на решение по делото. Счита, че изпълнението на тези решения могат сериозно да навредят на кооперацията и да създадат объркване в правния мир.

С обжалваното определение районния съд е оставил без уважение особеното искане за спиране по ч. 61 от ЗК.

Частната жалба е подадена в срок от процесуално легитимирано лице против подлежащ на обжалване акт на съда. В този смисъл частната жалба се явява процесуално допустима.

Разгледа по същество частната жалба се явява основателна последните съображения:

Предвидената в чл. 61 от ЗК възможност за спиране изпълнението на решенията на общото събрание - предмет на иска по чл. 58 от ЗК е вид обезпечителна мярка, чието допускане се извършва по реда на допускане на обезпечение на иска съгласно чл. 391 от ГПК.

След запознаване с писмените доказателства по делото и като съобрази приложимия закон, настоящият състав на Великотърновския окръжен съд намира, че са налице предпоставките за допускане на исканото спиране на изпълнение на обжалваното решение по т. 5 от Дневния ред, относно определяне броя на членовете на УС и КС, както и за избор на членове на УС и КС, както и за избор на председател.

Предпоставки за допускане на обезпечение на иск са допустимостта на последния иск, неговата вероятна основателност, наличието на обезпечителна нужда и адекватност на обезпечителната мярка с тази нужда. За преценка на горното, съдът изхожда от обстоятелствата на които се основава искът и неговия петитум, позволяващи му да направи извод за неговата допустимост, респективно вероятна основателност.

Въззивният съд намира, че твърденията в исковата молба и приложените по делото писмени доказателства, както и тези представени с частната жалба са достатъчни, за да се направи извод за допустимост на иска с правно основание чл. 58, ал. 3 от ЗК и неговата вероятна основателност. По искането за спиране на изпълнението на решението по т. 5 от дневния ред, а именно вземане на решение относно определяне броя на членовете на УС и 2

КС, избор на председател на кооперацията, съдът намира, че е налице обезпечителна нужда и исканата обезпечителна мярка е адекватна на вида на търсената защита.

Съдът намира, че искането за спиране изпълнението на решението по т. 8 от дневния ред не следва да бъде уважавано. Видно от съдържанието на решение, то е насочено към това да се предприемат действия по актуализиране Устава на кооперацията, да се преразгледат всички точки и на следващо събрание да се одобри. В случая липсва конкретно решение относно изменение на Устава, а само е взето принципно решение за неговата актуализация. Спирането на това решение се явява неадекватна обезпечителна мярка и няма да постигне целената защита.

С оглед изложеното въззивният съд намира, че следва частично да уважи въззивната жалба и да отмени определението само по отношение искането за спиране изпълнението на решението на общото събрание на кооперацията по т. 5 от дневния ред и да постанови спиране на неговото изпълнение. В останалата част определението следва да бъде потвърдено.

Водим от изложените съображения, Великотърновският окръжен съд, ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 157 от 03.05.2022 г. по гр.д. № 275/2022 год. РС-Свищов е оставил без уважение молбата на В. Г. С. чрез адв. Х. П. против ППК „Възраждане-Морава“ с. Морава, представлявана от Невена С.а са спиране изпълнението на решение по т. 5 от дневния ред на проведеното на 16.04.2022 година общо събрание на ППК „Възраждане – Морава“ с. Морава, вместо което постановява:

СПИРА изпълнението на решението на общото събрание на ППК „Възраждане – Морава, проведено на 16.04.2022 година то т. 5 от дневния ред – за приемане решение относно броя на членовете на УС и КС, за избор на членове на УС и КС и за избор на председател на Кооперацията до постановяване на окончателно решение по гр.д. № 275/2022г. по описа на РС Свищов.

ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3