Споразумение № 190 от 19.10.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 190 гр. София, 19.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ани Захариева

Съдебни

Петър М. Димитров заседатели: Цветомир Д. Маринов при участието на секретаря Весела Ал. Венева и прокурора И. Ил. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Захариева Наказателно дело от общ характер № 20221100203070 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. Г. - се явява лично, доведен от затвора и с адв.

В. Х., с пълномощно по делото.

ПОСТРАДАЛАТА М. К. Г., редовно призована, не се явява.

Същата е призована чрез своята майка Е. Г. на 21.09.2022г от секретаря на състава. На майката Е. Г. е било разяснено за насроченото разпоредително заседание, посочен е номер на дело и кога ще бъде проведено . Същата е поема задължение да уведоми дъщеря си М. Г..

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречка за даване ход на разпоредително заседание, поради неявяването на пострадалата, която е редовно призована и не посочва уважителни причини за неявяването си. Алтернативно на това съдът е положил и преди това усилия за установяване на пострадалото лице и очевидно е, че не се намира на адреса, което дава отделна възможност да се проведе разпоредително заседание в нейно отсъствие.

Адв Х.: Съгласен съм с представителя на държавното обвинение. Съдът е направил всичко възможно за призоваване на пострадалата. Считам, че може да се даде ход на делото и да бъде обсъдени въпросите по реда на чл.

248 от НПК. Изискванията са изпълнени, пострадалата е уведомена чрез майка си за заседанието и този случая разглеждането на делото не се отлага.

Налице са законовите основания за даване ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Неявяването на пострадалата, посочена в ОА М. Г. в конкретната хипотеза не се явява пречка предвид, че е редовно уведомена за датата чрез майка си Е. Г. и не е посочила уважителна причина за неявяването си.

С оглед на така изложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия:

Г. И. Г., ЕГН: **********, роден на ********* г. в гр. София, адрес гр.

София, жк. ******, българин, български гражданин, осъждан, неженен, основно образование.

С Ъ Д Ъ Т разясни правата на подсъдимия в наказателното производството, както и в провежданото днес разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Отводи няма да правя. Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи.

СЪДЪТ ИЗИСКА становището на страните по въпросите, подлежащи на обсъждане по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СГС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не намирам да е допуснато остранимо съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са основания за разглеждане на делото със споразумение.

Не са налице основния за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, преводач и тълковник или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и не са налице основания за вземане на такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

2

Постигнали сме споразумение със защитника, което ще представим на Вашето внимание.

ЗАЩИТАТА: С читам, че днешното разпоредително заседание по чл 248 ал 1 от НПК при обсъждане на въпроси по т. 1 от разпоредбата е родово е подсъдно като първа инстанция на СГС. След като се запознах с делото, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не допуснато на ДП проц. Нарушение, което да налага да бъде отстранено, защото е довело до ограничаване на правата на подсъдимия или пострадалия.

По т 4 ние сме изготвили споразумение, което ще представим на съда.

Не считам, че делото следва да се разгледа при закрити врати няма необходимост от назначаване на защитник, тъй като в мое лице подсъдимия ме е упълномощил, няма причина назначаване на преводач или тълковник.

Взета мярка няма по настоящото производство, тъй като Г. търпи присъда по друго наказателно производство. Нямам искания за доказателства. Предвид изготвеното споразумение в този етап на производството, считам че не следва да се насрочва друго заседание и да се призовават свидетели по делото..

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на защитника си. Желая делото да бъде разглеждано със споразумение.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

С Ъ Д Ъ Т след проведено тайно съвещание, след като изслуша становището на страните по отношение на въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредително заседание, съгласно чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на СГС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не се установяват допуснати съществени процесуални нарушения в хода на ДП, които да водят до ограничаване правата на подсъдимия и неговия защитник.

В случая, с оглед направеното изявление от подсъдимия и неговия защитник, че желаят делото да се разгледа с представено пред съда споразумение, намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

СЪДЪТ не намира, че е в хипотезата на т. 5, ал. 1 на чл. 248 НПК.

Не са налице основания за вземане на мярка за процесуална принуда, предвид процесуалното поведение на подсъдимото лице в наказателното 3 производство, още повече към момента от приложената справка на ГДИН се установява, че същият изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ в СЦЗ Предвид така изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА чл. 384, вр. чл. 382 от НПК.

С Ъ Д Ъ Т разясни правата и произтичащите споразумение правни последици на подсъдимото лице. от одобряване на

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах последиците от споразумението и евентуалното одобряване на същото от съда. Желая наказателното производство да бъде разгледано именно по този ред.

ПРОК У РОРЪ Т : Представям споразумение по отношение на подсъдимия, което моля да бъде одобрено от съда в производството по чл.

384 НПК.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия необходимостта от признаване на вината в случай, че желае да бъде сключено споразумение, както и последиците от споразумение.

СТРАНИТЕ споразумение.

/поотделно/: Моля да одобрите постигнатото

СЪДЪТ като взе предвид, че производството е по реда на чл. 384, ал.1 НПК, намира, че на основание чл. 382, ал. 4 от НПК следва да пристъпи към разпит на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от споразумението.

Разбирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Разбирам, че със споразумението се налага наказание, с което съм съгласен, доброволно подписах споразумението и декларацията към него.

СЪДЪТ след като се запозна със съдържанието на представеното от страните споразумение за прекратяване на наказателното производство, на основание чл. 384, ал.1 вр. чл. 382, ал. 6 НПК