Протокол № 1604 от 08.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1604 гр. София, 07.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110154424 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:55 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:

На именното повикване в 10,55 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ Е.С. с адм. адрес: адрес, представлявана от управителя ЮЛ, редовно призован, се представлява от адв. С.

ОТВЕТНИКЪТ И. Г. К., редовно призована, се явява лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните са редовно призовани,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.

АДВ С.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражение по проекта за доклад. Във връзка с разпределената доказателствената тежест, че в тежест е на ищеца да докаже взети валидни решения, моля да ни обясните какво означава това за взети валидни решения, 1 за да изпаднем в колизия със Закона.

ОТВЕТНИЦАТА: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора.

Нямам възражение по проекта за доклад. Във връзка с вашите указания представям и моля да приемете доказателства под опис, които представям.

Водим допуснатия ни свидетел.

СЪДЪТ разясни на проц. представител на ищеца указанията си за разпределената доказатествена тежест.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА

ДЕЛОТО съобразно инкорпориран в определение от 07.12.2022 г. и проекто-доклада

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

АДВ С.: По отношение на представените писмени доказателства, намирам същите за неотносими, тъй като не отговорят за процесния имот, тъй като пише апартамент *** а в представения нотариален акт е записано офис ***

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ответницата писмени доказателства, като по отношение на тяхната относимост СЪДЪТ ще се произнесе с крайния съдебен акт.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВ.

СТРАНА СВИДЕТЕЛ.

СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.

2

СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ

И.Б.А. на 61 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Работя в частна фирма на адрес. Аз съм от 2000 г. там на работа и сме колеги с г-жа К. повече от 10 г. Тя си има офис стая и там упражнява своята дейност, както към нас така и към другите си клиенти. Тя работи като адвокат.

Свидетеля на въпроси на адв. С.: Знам, че процесният имот е в адрес. Не съм ходила там. Не съм минавала от там.

СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.

АД С.: Във връзка с разпределената доказателствена тежест представям доказателства. Първо, че ответникът е собственик на имот в сградата, съм извадил справка по име и ЕГН от Службата по вписванията, от което е видно, че през процесния период процесният имот е бил собственост на ответницата.

По отношение на валидно взетите решения на ОС на ЕС представям и моля да приемете по отношение на протокол № 1, в оригинал за справка и в препис, протоколи, покани и протокол за обявяване на решението. Представям и същите документи във връзка с протокола от 2018 г. Във връзка с указаната доказателствена тежест представям и договора с човека извършил ремонта на плочките и неговото заплащане.

ОТВЕТНИЦАТА: Възразявам, тъй като мястото на поставяне на обявления е във входа, а ние никога не сме имали достъп до входовете на ЕС.

Считам, че не следва да се ценят тези доказателства. Възразявам относно договора за ремонт на плочките, тъй като този ремонт не се е осъществил до момента, до който аз се изнесох от сградата.

АДВ С.: Ремонта е извършен в по-късен момент, поради несвоевременно събиране на таксите от етажните собственици. Представям и разписки, за извършено плащане въз основа на договора.

ОТВЕТНИЦАТА: Този ремонт е извършен след като аз се разпоредих с 3 имота и поради разбития терен това се отрази и на продажната цена.

АДВ С.: Решението е взето по времето когато ответницата е била собственик. Във връзка със свидетелските показания и изложените възражения на ответника представям извадка от домова книга, от която е видно, че за собственик от 2010 г. на обект офис ***е посочена И. Г. К..

Представям и разлепена покана, с която ответницата е поканена да заплати дължимите суми.

ОТВЕТНИЦАТА: Към момента, в който покана тази се сочи, че е била разлепена, аз не съм обитавала офис ***

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ по доказателствата,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.