Решение № 803 от 16.04.2020, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 803 гр. Пловдив, 16 април 2020 год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд-

Пловдив, VIIІ-ми състав, в открито заседание на единадесети март, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НЕДЯЛКО БЕКИРОВ, при секретаря Д.К., като разгледа административно дело №217 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.85, ал.6 от Закона за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура (ЗЕСМФИ).

“ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ

ЮГ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Христо Г. Данов“ №37, ЕИК *********, представлявано от юрисконсулт А.Т.- пълномощник, обжалва Решение №470 от 12.12.2019г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), в частите му по точка 2., с които на жалбоподателя са дадени задължителни указания да измени

Общите условия на договорите за достъп до и ползване на елементи от електроразпределителната мрежа на “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД от оператори на електронни съобщителни мрежи, както следва: 2.2. Да заличи т.т.1-7 от “Изисквания към проектната и екзекутивната документация, изпитвания“ от Приложение 1 “Технически параметри на аксесоари и носеща арматура“ на Техническите условия на “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, както и да заличи последното изречение на т.6.1.2 от Техническите условия; 2.3.

Да заличи т.6.2.1 от Техническите условия, касаещ кабелно-въздушния преход; 2.4. Да премахне ограничението за брой елементи разположени на стълб, като направи необходимите промени в т.6.7.6 от Техническите условия и Приложение 2 към тях, както и на всички други относими места в Общите условия.

Претендира се отмяна на акта в оспорените му части поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски, съгласно приетия по делото списък с разноски (лист 309), включително юрисконсултско възнаграждение в размер от 200,00 лв., определен по реда на чл.78, ал.8 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП). На 24.03.2020г. по факс по делото постъпва писмена защита с Вх.№5207 (листи 325-338), в която се излагат подробни съображения, подкрепящи жалбата. На 25.03.2020г. по делото постъпва същата писмена защита с Вх.№5225 (листи 339-353).

Ответникът- Комисия за регулиране на съобщенията, чрез юрисконсулт Ж.В.- пълномощник (лист 118), изразява становище за неоснователност на жалбата; претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение; представя писмени бележки (листи 311-318), подкрепящи изразеното становище.

Заинтересуваните лица- “ВИРДЖИНИЯ – ЕР ЕН“

ЕООД, “БО КАБЕЛ“ ООД, “АЙПИТИВИ“ ЕООД, “К и Г УНИСАТ – ТВ“ ООД, “НИКО НЕТ КОМ“ ЕООД, “ДИАНА КАБЕЛ ТВ“ ООД, не се представляват в съдебно заседание и не изразяват становище по жалбата.

На 12.02.2020г. по делото постъпва становище с Вх.№2866 (листи 146-149) от адвокат Е.Г.В.- пълномощник на “К и Г УНИСАТ – ТВ“ ООД (лист 237), за неоснователност на жалбата. На 18.03.2020г. по делото постъпва писмено становище с Вх.№5070 (лист 321, 322, 323).

Заинтересуваното лице- “ЦИФРОВА

КАБЕЛНА ТЕЛЕВИЗИЯ“ ООД, чрез адвокат К.Т.- пълномощник (лист 140), изразява становище за неоснователност на жалбата.

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:

Решението (листи 83-106), части от което са оспорени в настоящето производство, е изпратено до жалбоподателя и заинтересуваните лица в производството по пощата като приложение към писмо с Изх.№12-01-1838 от 19.12.2019г. (листи 107, 143-144), получено на 23.12.2019г., според приетото по делото заверено копие на нарочна разписка (лист 108). От своя страна, жалбата (листи 4-13) е подадена чрез ответника по пощата, като пощенската пратка, съдържаща жалбата, постъпва при лицензиран пощенски оператор на 06.01.2020г., според приетото по делото заверено копие на нарочна разписка (лист 145), или в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Производството по преписка е започнато по искане за даване на задължителни указания с Вх.№12-01-1838 от 08.08.2019г.

(листи 18-23) от “ВИРДЖИНИЯ – ЕР ЕН“ ЕООД, “БО КАБЕЛ“ ООД, “АЙПИТИВИ“ ЕООД, “К и Г УНИСАТ – ТВ“ ООД, “НИКО НЕТ КОМ“ ЕООД, “ДИАНА КАБЕЛ ТВ“ ООД и “ЦИФРОВА КАБЕЛНА ТЕЛЕВИЗИЯ“ ООД относно публикуваните на сайта в интернет на жалбоподателя Общи условия на договорите за достъп до и ползване на елементи от електроразпределителната мрежа на “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД от оператори на електронни съобщителни мрежи (ЕСМ) (листи 293-300); Технически условия за достъп до и ползване на стълбове- част от въздушна мрежа ниско напрежение на “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД от операторите на ЕСМ (листи 283-292) и Цени и механизъм за ценообразуване (листи 301-303).

С Решение №317 от 15.08.2019г. (лист 25) на КРС, на основание чл.82, ал.3 от ЗЕСМФИ, е определена специализирана комисия, която да проведе процедурата по чл.чл.82-84 от ЗЕСМФИ във връзка с процесното искане, в състав, съгласно Приложение №1 към Решение №317 от 15.08.2019г. (лист 26).

С писмо Изх.№12-01-1838 от 20.08.2019г. (листи

27-28) на председателя на специализираната комисия (Ж.В.) членовете на Съвета на директорите на “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД се уведомяват, че в 7-дневен срок следва да представят в КРС писмено становище по процесното искане, както и съответните доказателства, които считат за необходими.

На 29.08.2019г. в КРС постъпва писмо с

Вх.№12-01-1838 (листи 36-41) от жалбоподателя, в което се излагат подробни съображения във връзка с постъпилото искане.

С писмо Изх.№12-01-1838 от 20.09.2019г. (листи

42-43) на председателя на специализираната комисия са изискани допълнителни доказателства по чл.84, ал.1 от ЗЕСМФИ.

На 07.10.2019г. в КРС постъпва писмо с

Вх.№12-01-1838 (листи 119-124) от жалбоподателя, в отговор на писмото с Изх.№12-01-1838 от 20.09.2019г., за което се сочи, че представлява “търговска тайна“.

На 05.11.2019г. е проведено заседание на специализираната комисия за обсъждане на искането и събраните доказателства, за което е съставен нарочен протокол от същата дата (листи 67-68), както и присъствен списък (лист 224).

Освен това, по преписката постъпват допълнително становище от “АЙПИТИВИ“ ЕООД (лист 71), от “БО КАБЕЛ“ ООД (лист 72), от “ВИРДЖИНИЯ - ЕР ЕН“ ЕООД (лист 73), от “ЦИФРОВА КАБЕЛНА ТЕЛЕВИЗИЯ“ ООД (лист 74), от “НИКО НЕТ КОМ“ ЕООД (лист 75), от “К и Г УНИСАТ – ТВ“ ООД (лист 76), както и допълнителна информация с Вх.№12.01.1838 от 21.11.2019г. (листи 77-78) от жалбоподателя.

С писмо Изх.№12.01.1838 от 28.11.2019г. (листи

80-82) на председателя на специализираната комисия е изискано становище по чл.81, ал.4 от ЗЕСМФИ от страна на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), като е указан срок от 14 дни за представянето му.

Според процесното решение (лист 106), по преписката няма постъпило становище от КЕВР до 12.12.2019г.

На 12.12.2019г. е проведено редовно заседание на КРС, за което е съставен Протокол №48 (неприложен по делото, но достъпен на страницата на КРС в интернет на адрес: https://crc.bg/files/prot_12.12.2019_48.pdf) Според точка 6. от Раздел Б на Протокол №48 от 12.12.2019г., КРС единодушно приема резултатите от работата (доклад) на специализираната комисия, определена с Решение №317 от 15.08.2019г., след което е издадено Решение №470 от 12.12.2019г.

При така установената фактическа обстановка настоящият състав на съда намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, съобразно установеното от нормите на чл.чл.10 и 11 от Устройствения правилник на Комисията за регулиране на съобщенията и на нейната администрация (УПКРСНА), приет на основание чл.28, ал.3 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС), и в рамките на законоустановения срок по чл.85, ал.2, т.4 от ЗЕСМФИ, протвино на направеното в тази връзка възражение от страна на жалбоподателя. .

Решението, части от което са предмет на настоящето производство, е издадено от компетентен орган, тъй като е прието единодушно от КРС (чл.10, ал.1 от УПКРСНА) и е подписано от председателя на КРС (И.Д.), главния секретар (К.Х.) и директора на дирекция “Правна“ (Н.К.), съгласно чл.12, ал.1 от УПКРСНА.

Решението, части от което са предмет на настоящето производство, е издадено в съответствие с изискването за форма на този вид актове по чл.85, ал.2 от ЗЕСМФИ, тъй като същото е мотивирано- посочени са фактическите и правните основания, послужили за издаването му, както и редът за неговото оспорване.

От правна страна съдът намира следното:

Според мотивите на Решение №470 от 12.12.2019г., същото се издава на основание чл.85, ал.1, т.1 и ал.2, т.2 и чл.82, ал.1, във връзка с чл.81, ал.1, т.1, чл.3, ал.1 и чл.15, ал.2, както и на основание чл.85, ал.4 от ЗЕСМФИ, както и на основание чл.3 и чл.15, ал.2 от Наредбата за правилата и нормите за проектиране, разполагане и демонтаж на електронни съобщителни мрежи (НПНПРДЕСМ, Обн.

ДВ. бр.92 от 22.11.2019г.).

Оспорени са дадените задължителни указания за изменение на Общите условия на договорите за достъп до и ползване на елементи от електроразпределителната мрежа на жалбоподателя от оператори на ЕСМ, както следва:

2.2. да заличи т.1-7 от

„Изисквания към проектната и екзекутивната документация, изпитвания“ (лист 289) от Приложение 1 “Технически параметри на аксесоари и носеща арматура“ (листи 288а-289) на Техническите условия на “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД (листи 283-292), както и да заличи последното изречение на т.6.1.2 от Техническите условия (лист 284);

2.3. да заличи т.6.2.1 от Техническите условия, касаеща кабелно-въздушния преход (лист 284);

2.4. да премахне ограничението за брой елементи разположени на стълб, като направи необходимите промени в т.6.7.6 от Техническите условия (лист 285) и Приложение 2 към тях (лист 290), както и на всички други относими места в Общите условия (листи

293-300).

Според точка 3. от Решение №470 от 12.12.2019г., предписанията по точка 2 следва да бъдат изпълнени в 15-дневен срок от уведомяване на жалбоподателя.

Решението на КРС е мотивирано със следните съображения:

Относно допустимостта на искането са изложени доводи, че всяко едно дружество, което е оператор на ЕСМ по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗЕСМФИ има право да иска даване на задължителни указания, тъй като сключването на нов договор за достъп по чл.15, ал.2 от ЗЕСМФИ е обвързано с приемането на общи условия от стана на жалбоподателя. С влизането в сила на ЗЕСМФИ (09.03.2018г.) за жалбоподателя възниква задължение за предоставяне на достъп и ползване на физическата му инфраструктура и описаните от жалбоподателя договори по Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) се превръщат в регулирани отношения в частта им относно задължението за предоставяне на достъп и ползване, въпреки че все още не са приведени в съответствие с действащите общи условия по реда на §3, ал.2 от ПЗР на ЗЕСМФИ.

По т.2.2 от процесното решение

КРС приема, че предвидените от жалбоподателя изисквания се явяват прекомерни и следва да отпаднат от Приложение 1 на Техническите условия, както и на всички други места в Общите условия. На същото основание КРС счита, че от т.6.1.2 на Техническите условия следва да отпадне последното изречение “Исканията за предварително одобрение трябва да бъдат придружени със съпътстващата техническа документация на производителя, декларации за съответствие на приложимите стандарти, сертификат за управление на качеството ISO 9001 на производителя и мостра“.

От КРС е дадено задължително указание на жалбоподателя да заличи т.т.1-7 от “Изисквания към проектната и екзекутивната документация, изпитвания“ от Приложение 1 “Технически параметри на аксесоари и носеща арматура“ на Техническите условия, както и да заличи последното изречение на т.6.1.2 на Техническите условия. КРС се позовава на чл.4, ал.2 от НПНПРДЕСМ, като посочва, че в същата не е разписано съдържанието на работния проект за разполагане на ЕСМ, като не са предвидени подобни изисквания за предоставяне на документацията, съгласно Приложение 1 от Техническите условия. Посочват се съображения, че подобни изисквания към съдържанието на работния проект няма и при условията на Закона за устройство на територията (ЗУТ) и в Наредба №4 от 21.05.2001г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти (Наредба №4).