Решение № 4674 от 19.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4674 гр. София, 18.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ при участието на секретаря М.Т.Ц. като разгледа докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20231110214047 по описа за 2023 година СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА

ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕТО СИ.

СЛЕД ПРОВЕДЕНОТО ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ и като съобрази становището на нарушителя, в контекста на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Настоящото производство е по реда на УБДХ, като същото е инициирано по внесен Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен от служител на 01 РУ-СДВР срещу В. А. Д..

След анализ на събраните по преписката доказателства, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

На 17.10.2023 г., около 16:40 часа, лицата В.Р.Г., М.В.Ц., А.С.Х., А.С.М. и К.Р.Г. се намирали в гр. София, бул. ,,Патриарх Евтимий“ № 2, когато към тях се приближила нарушителката В. А. Д., която започнала да крещи, да обижда и плюе горепосочените лица, както и случайно преминаващи покрай нея хора. Това обстоятелство било забелязано и от други очевидци, които подали сигнал на телефон 112, като на място бил изпратен екип на 01 РУ- 1

СДВР. Полицейските служители установили на място лицата, както и факта, че В. А. Д. била употребила алкохол и дори в тяхно присъствие продължила да нарушава обществения ред, като обижда и плюе намиращите се на процесното място лица. По разпореждане на ОДЧ на 01 РУ-СДВР В. А. Д. била задържана и отведена в сградата на 01 РУ-СДВР.

Служител на 01 РУ-СДВР съставил Акт за констатиране на дребно хулиганство на 18.10.2023 г. срещу В. А. Д., въз основа на който било инициирано настоящото производство.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства, а именно: докладна записка, изготвена от служители на 01 РУ-СДВР, както и сведения от В.Р.Г., К.Р.Г., М.В.Ц., Б.Н.К. и К.С.С.. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели в хода на образуваната преписка, като поведението на В. А. Д. се установява по несъмнен начин от показанията на свидетелите-очевидци В.Р.Г., К.Р.Г. и М.В.Ц., които са категорични, че непозната за тях жена е дошла при тях, започнала е да ги обижда и плюе, включително, казвайки им ,,боклуци“, като това нейно поведение е било насочени и към случайни минувачи. От показанията на полицейските служители Б.Н.К. и К.С.С. се установява, че след пристигането им на място по подаден сигнал на телефон 112, са установили В. А. Д., която се държала арогантно и агресивно, била в неадекватно състояние, лъхайки на алкохол.

Въз основа на така приетата фактическа обстановка съдът приема от правна страна, че нарушителката В. А. Д. е осъществила от обективна и субективна страна състава на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ.

От обективна страна по безспорен се установи, че нарушителката В. А. Д. е извършила непристойна проява, изразяваща се в отправяне на обиди, ругатни към непознати на нея лица, включително плюене по последните.

Посочените действия са осъществени на обществено място, като по своя характер представляват форма на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал.

3 от УБДХ. Същевременно, предвид по-ниската степен на обществена опасност, осъщественото от В. А. Д. деяние не представлява престъпление по чл. 325, ал. 1 НК.

Съдът счита, че осъщественото от В. А. Д. деяние е съставомерно и от 2 субективна страна, като съответните действия са извършени при форма на вина пряк умисъл, като последната е съзнавала общественоопасния характер на деянието си, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е целяла настъпването им.

По отношение вида и размера на административното наказание за така извършената непристойна проява, съдът съобрази като смекчаващо отговорността обстоятелство изразеното съжаление на В. А. Д. за извършеното от нея поведение. Съдът не отчете наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед на изложеното смекчаващо отговорността обстоятелства и предвид невисоката степен на обществена опасност на осъщественото от Д. поведение, съдът счита, че на същата следва да бъде наложено по-лекото по вид наказание, а именно ,,глоба“. Предвид твърденията на нарушителката, че последната не работи към настоящия момент, съдът счита, че наказанието „глоба“ следва да бъде определено между предвидения в УБДХ минимален и среден размер, а именно 200 лева.

Съдът счита, че така определеното по вид и размер наказание би могло да изпълни целите на административното наказание и най-вече да доведе до поправяне и превъзпитание на нарушителката към спазването на обществения ред и законите в страната.

По изложените съображения и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“ от УБДХ, Софийски районен съд, НО, 96-ти състав

РЕШИ:

ПРИЗНАВА В. А. Д., с ЕГН ********** (със снета по делото самоличност) за ВИНОВНА в това, че на 17.10.2023 г., около 16:40 часа, в гр.

София, на бул. ,,Патриарх Евтимий“ № 2 е извършила непристойна проява, а именно налитала на бой на лицата В.Р.Г., М.В.Ц., А.С.Х., А.С.М. и К.Р.Г., като е плюела посочените лица, включително и преминаващите покрай нея граждани, и е отправяла обиди към тях – дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ, поради което и на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ й НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 200,00 (двеста) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в срок до 24 часа считано от днес, като в случай на жалба съдът насрочва делото пред СГС за 24.10.2023 г. от 10:00 часа , за която дата и час нарушителят редовно уведомен.

3

ПРЕПИС ОТ ПРОТОКОЛА да се изпрати на 01 РУ-СДВР за сведение и изпълнение.

Съдебното заседание приключи в 12:35 часа.

Протоколът от съдебното заседание изготвен на 19.10.2023 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4