Определение № 567 от 07.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 567 гр. София, 07.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20251110146886 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Е. Д. С. и М. Д. Д., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване разделната дължимост – всеки по ½ част, на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д.

№ 32117/2025г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно: 755,46лв. - цена на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2021г.-30.11.2023г., ведно със законната лихва от 29.05.2025г. до окончателното плащане; 136,61лв. - мораторна лихва върху горната главница за периода 15.09.2022г.-23.05.2025г.; 23,43лв. - цена на услугата дялово разпределение за периода 01.09.2022г.-30.11.2023г., ведно със законната лихва от 29.05.2025г. до окончателното плащане; и 6,44лв. - мораторна лихва върху горната главница за периода 15.11.2022г.-23.05.2025г.

Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи са обвързали абонатите на топлопреносното предприятие без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил до процесния имот, находящ се в ********, топлинна енергия на претендираната стойност, която не е заплатена. Посочва, че ответниците дължат и заплащане на цената за извършване на услугата дялово разпределение, както и лихва за забава върху главните вземания.

Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.

Ответникът М. Д. е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в който посочва, че е заплатил претендираните от него суми.

Ответникът Е. С. не е подал отговор на исковата молба.

Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните, намира следното:

Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената тежест е както следва:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/ по иска за главница – че за процесния период между страните е 1 съществувало правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия (че ответникът е собственик или вещен ползвател на имота, който е топлоснабден, или че има нарочно сключен договор за продажба на топлинна енергия); обема на доставената до процесния имот топлинна енергия, както и нейната стойност; 2/ по иска за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпил неговия падеж или ответникът е поканен да го плати, както и размера на обезщетението за забава.

Ответниците следва да докажат фактите, от които произтичат възраженията им, включително плащане.

Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

Съдът намира, че следва да отложи произнасянето по исканията за допускане на експертизи за откритото съдебно заседание.

С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице – помагач на страната на ищеца – „Термокомплект“ ООД. При преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице.

Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на третото лице – помагач на страната на ищеца. Същото следва да бъде задължено да представи протоколите за отчет за имота през процесния период, както и издадените изравнителни сметки.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.02.2026г. от 10:35ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на експертизи за откритото съдебно заседание.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2