Решение № 1636 от 07.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1636 гр. София, 07.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ДИМИТЪР В. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20251110213292 по описа за 2025 година установи:

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба на гражданин на *** A. S. срещу НП № 180/ 11.06.2025г. , издадено от началник на ГПУ – София към РД ГП Аерогари - ГДГП – МВР , с което на основание чл. 48 ЗЧРБ на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000лв. за нарушение на чл. 34 ЗЧРБ .

С жалбата се претендира отмяна на обжалваното НП поради допуснати при издаването му процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита . Поддържа се , че обвинението за извършено административно нарушение не е преведено на жалбоподателя , също , че АУАН по делото не е предявен за връчване на жалбоподателя .

Претендира възнаграждение . се присъждането на разноски за адвокатско

Представител на административнонаказващия орган в съдебно заседание не изразява становище по основателността на жалбата .

Съдът, след като обсъди възраженията срещу обжалваното НП и 1 доказателствата по делото , прие жалбата за основателна по изложеното в нея съображение за ограничено право на защита срещу обвинението .

Видно от показанията на свидетеля - актосъставител в съдебно заседание - в службата на административнонаказващия орган има преводачи , но участие на преводач не е било осигурено в административнонаказателното производство по издаване на обжалваното НП .

При издаване на обжалваното НП е допуснато нарушение на правилото на чл. 21 ал.2 НПК , приложимо на осн. чл. 84 ЗАНН и в административнонаказателното производство.

Според чл. 21 ал.2

НПК – лица като жалбоподателя, които не владеят български език , могат да се ползват от родния си или от друг език , като в този случай се назначава преводач. В случая по делото при предявяване на акта не е назначен преводач , което налага извода ,че обвинението не е предявено на разбираем за жалбоподателя език . Нарушение , налагащо винаги отмяна на издаденото НП , за обезпечаване на правото на защита срещу обвинението

.

По делото е участвал адвокат – представител на жалбоподателя с изготвяне на жалбата и участие в съдебно заседание .

На осн. чл. 63д ЗАНН и чл. 143 ал.1 АПК в тежест на бюджета на органа, издал отменения акт , следва да се възложат разноските на жалбоподателя за адвокатско възнаграждение по делото - 205.13 евро .

Съобразно размера на наложеното с обжалваното НП наказание „глоба“ съдът прие , че платеният размер за адвокатско възнаграждение по делото не се явява прекомерен по см. на чл. 63д ал.

2 ЗАНН .

По изложените съображения на основание чл. 63 ЗАНН съдът 2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

НП № 180/ 11.06.2025г. , издадено от началник на ГПУ – София към РД ГП Аерогари - ГДГП – МВР , с което на основание чл. 48 ЗЧРБ на жалбоподателя - гражданин на *** A. S. е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000лв. за нарушение на чл. 34 ЗЧРБ .

ОСЪЖДА ГД „Гранична полиция „ към МВР да заплати в полза на жалбоподателя A. S. сумата от 205.13 евро – разноски за адвокатско възнаграждение по делото .

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Адм. съд – гр. София .

Районен съдия :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3