Решение № 86 от 23.07.2021, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Велико Търново , 23.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ И

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно гражданско дело № 20214000500138 по описа за 2021 година

С Решение № 260067/27.11.2020 год. по гр. д. № 565/2019 год. Ловешкият окръжен съд отнел на осн. чл. 151 във вр. с чл. 142 ал. 2 т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Ф. Д.

В. от гр. Луковит, в полза на Държавата, представлявана от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) следните суми:

- 35 869,40 лв., представляващи общ размер на средства (главници и лихви), свързани с престъпната дейност на Ф. Д. В. по НОХД № 607/2018 г. по описа на Окръжен съд Ловеч;

263,10 лв., представляваща вноски, направени от Ф. Д. В. по разплащателна сметка № 23335130, с титуляр Ф. Д. В.; 8 570,47 лв., представляваща получена сума от трети лица, чрез системите за бързи разплащания; 567,35 лв., представляваща изпратени средства от Ф.

Д. В. чрез системите за бързи разплащания; 849,26 лв., представляваща изпратени средства към трети лица от Ф. Д. В.; 54 022,58 лв., представляваща общ размер на вноски, направени от Ф. Д. В. през периода 2011 г. - 2013 г. по разплащателна сметка № BG07TTBB 9400152******* с титуляр ЦВ. Н. В..

- 2 580,50 лв., представляваща половината от пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил „Мерцедес“, модел „А 140“, рама № WDB168031********, с двигател 166940300******, с peг. № ОВ 44****, с първоначална регистрация 20.08.1998 г.

Отхвърлил искането на КПКОНПИ против Ф. Д. В. за отнемане основание чл.

1

151 във вр. с чл. 142 ал. 2 т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ на следните суми: 530 лв., представляваща погасителни вноски по кредит, направени по разплащателна сметка BG 51 BPBI7928 10 622***** титуляр Ф. Д. В.; 381,72 лв., представляваща вноски по кредит, направени към ЕОС М. ЕООД, с титуляр Ф. Д. В.; 1 630 лв., представляваща погасителни вноски, направени по кредитна карта ОК Кредит 627823200********, с титуляр Ф. Д. В., и разплащателна сметка № BG 07TTBB9400152*******, открита на 15.10.2010 г.; 175,06 лв., представляваща погасителни вноски направени от Ф. Д. В. по кредит CREX - 01841790 към „БНП Париба Пърсънъл Файненс"ЕАД; 884,15 лв., представляваща общ размер на погасителни вноски по кредит към „Юробанк България" АД, направени от Ф. Д. В. по изпълнително дело № 111/2011 по описа на ДСИС при РС-Луковит.

Отнел на осн. чл. 151 във вр. с чл. 142 ал. 2 т. 2 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от ЗЛ. Т. М. от гр. Луковит, в полза на Държавата, представлявана от КПКОНПИ сумата 2 580,50 лв., представляваща половината от пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил „Мерцедес“, модел „А 140“, рама № WDB168031********, с двигател 166940300******, с peг. № ДФ 44****, с първоначална регистрация 20.08.1998 г.

Отхвърлил искането на КПКОНПИ против ЗЛ. Т. М. за отнемане на осн. чл. 151 във вр. с чл. 142 ал. 2 т. 4 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ на сумата от 3 090 лв., представляваща погасителни вноски по кредитна карта

ОК

Кредит

627823200********, с титуляр ЗЛ. Т. М..

Отнел на осн. чл. 151 във вр. с чл. 142 ал. 2 т. 4 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от ЦВ. Н. В. в полза на Държавата, представлявана от КПКОНПИ следните суми:

- 650 лв., представляваща преведени суми от ЦВ. Н. В. към трети лица по разплащателна сметка № 1946****, с титуляр ЦВ. Н. В.; 13 874 лв., представляващи вноски, направени от ЦВ. Н. В. през периода 2013 г.- 2018 г. по разплащателна сметка № BG07TTBB 9400152******* с титуляр ЦВ. Н. В.; 3 980 лв., представляваща внесени средства от трети лица, без посочено основание по разплащателна сметка № BG07TTBB9400152******* с титуляр ЦВ. Н. В.; 964 лв., представляваща внесени средства от трети лица, без посочено основание по спестовна сметка в лева № BG 46 TTBB 940045******** с титуляр ЦВ. Н. В.;

662 лв., представляваща получени средства от ЦВ. Н. В. от трети лица, без да е посочено основание, чрез системите за бързи разплащания; 585 лв., представляваща изпратени парични средства от ЦВ. Н. В. към трети лица

Осъдил на осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 157 ал. 2 ЗПКОНПИ Ф. Д. В., ЦВ. Н. В. и ЗЛ. Т. М. да заплатят на КПКОНПИ сумата 864,12 лв. разноски съобразно уважената част от иска, както и 450 лв. възнаграждение за юрисконсулт на основание чл. 78 ал. 8 ГПК.

2

Осъдил на осн. чл. 78 ал. 6 ГПК във вр. с чл. 157 ал. 2 ЗПКОНПИ Ф. Д. В. да заплати в полза на ЛОС сумата 4 108,91 лв. ДТ върху уважения размер на иска, както и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, ЦВ. Н. В. - сумата 828,60 лв. ДТ върху уважения размер на иска, както и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист и ЗЛ. Т. М. - сумата 103,22 лв. ДТ върху уважения размер на иска, както и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

С определение № 260035/21.01.2021 год., решението е изменено на осн. чл. 248 от ГПК в частта за разноските, като КПКОНПИ е осъдена да заплати на ЗЛ. Т. М. сумата 326.96 лв. разноски по делото съобразно отхвърлената част на иска.

Въззивна жалба против решението е подадена от ЦВ. Н. В. чрез пълномощника адв. Б. К.. Обжалва съдебния акт в частта, с която искът на КПКОНПИ, предявен срещу нея, е уважен. По делото липсват доказателства, че преведените от нея на трети лица суми – 20 715 лв. и 650 лв. са от престъпна дейност. Част от хората са нейни близки – баща, братовчеди, приятели. Не е доказан произход от престъпна дейност на сумата 13 874 лв., представляващи вноски, направени от нея в периода 2013 – 2018 год. по разплащателната й сметка. Същото се отнася и за останалите отнети суми.

Жалбоподателката е работила почти през целия проверяван период и това е установено от заключението на експертизата. Не е извършена преценка на доходите й и отнасянето им към нейното имущество. Липсват данни за имуществото й към датата на сключване на брак с В.. Не е установено, че разходите й надвишават доходите. В решението липсват мотиви и обсъждане на доказателствата. Моли съда да отмени решението в обжалваната част.

В писмения си отговор КПКОНПИ чрез М. Л. – служител с юридическо образование, заема становище за неоснователност на жалбата. Моли съда да я отхвърли. Изложени са подробни съображения по оплакванията в жалбата.

Въззивна жалба против решението е подадена от ЗЛ. Т. М. чрез пълномощника адв. Р. М.. Обжалва съдебния акт в частта, с която искът на КПКОНПИ, предявен срещу нея, е уважен. Счита го за неправилно и незаконосъобразно в тази част. Моли съда да го отмени и вместо това да отхвърли иска. Автомобилът – „Мерцедес“ А-140 рег. № ОВ 44**** е закупен от съпруга й за сумата от 1 000 лв., която е съобразена със състоянието му. Вещото лице е оценявало автомобила само по документи съгласно каталог „Шваке“ и е приложен съответния коефициент на обезценяване и остаряване.

Пазарната цена е определена некоректно и не е съобразена със състоянието на автомобила, със застрахователната му стойност към датата на сделката и с посочената цена в договора, сключен с нотариална заверка на подписите. Отделно от това, към този момент съпрузите са имали средства от прехвърляне на друг лек автомобил „Ауди 3

А6“, както и от продажба на недвижими имоти през 2007 и 2008 год.

Жалбоподателката е имала за 2009 год. облагаем доход в размер на 3 267.50 лв. и е получавала помощ от майка си и баба си, в чийто дом е живяла. Преминалите през банковите сметки суми не са налични и не могат да бъдат отнети. Съгласно съдебната практика предмет на отнемане може да бъдат само налични парични средства.

Обичайните разходи са завишени. Фактическото съжителство на жалбоподателката с В. е прекратено през 2010 год. и тя е живяла при своята баба. Не е посочено какви наличности жалбоподателката е имала в началото на проверявания период. Доводите се поддържат в представено писмено становище.

В писмения си отговор КПКОНПИ чрез М. Л. – служител с юридическо образование, заема становище за неоснователност на жалбата. Моли съда да я отхвърли като такава.

Въззивна жалба против решението в частта, с която са отхвърлени исковете за отнемане на суми от Ф. Д. В. и ЗЛ. Т. М., е подадена от КПКОНПИ чрез М. Л. – служител с юридическо образование. Счита решението за постановено в противоречие с материалноправните и процесуални норми. Неправилно е становището на съда, че паричните средства, послужили за погасителни вноски по кредити и кредитни карти, не съставляват имущество по см. на &1 т. 8 от ДР на ЗПКОНПИ. Погасителните вноски представляват парични престации в изпълнение на парични задължения на ответниците към трети лица по предоставени кредити, но преди да бъдат такива, тези средства са се намирали в патримониума на ответниците и са били част от имуществото им. Моли съда да отмени решението в обжалваните части и вместо него да уважи претенцията на КПКОНПИ. Направено е искане за присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител М. Мойнов.

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид оплакванията в жалбите, доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:

Решението е влязло в сила в частта, с която е отнето имущество от Ф. Д. В.

(въззивната жалба, подадена от него, е върната с влязло в сила разпореждане на ЛОС).

Решението в обжалваните части е валидно и допустимо, но частично неправилно.

Проверката на КПКОНПИ срещу Ф. Д. В. е започнала на 23.03.2018 год., след получено уведомление от Окръжна прокуратура – Ловеч за привличането му в качеството на обвиняем по ДП № 221/2016 год. за извършено от него престъпление по 4 чл. 252 ал. 2 пр. 2 във вр. с ал. 1 пр. 1 от НК. Проверявани лица са още и бившите му съпруги ЦВ. Н. В. и ЗЛ. Т. М., както и Т. Ф. В.. и Д. Ф. В. – негови синове.

Проверяваният период съгласно чл. 112 ал. 3 от ЗПКОНПИ е от 23.03.2008 год. до 23.03.2018 год.

На 25.09.2019 год. КПКОНПИ е взела решение да се внесе искане за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от Ф. Д. В., ЦВ. Н. В. и ЗЛ. Т.

М.. Установеното несъответствие между имуществото и дохода на лицата е в размер на 200 002.74 лв. Видно от исковата молба на КПКОНПИ, предмет на отнемане е имущество на тримата ответници на стойност 138 548.05 лв. В хода на съдебното производство исковете са изменени по реда на чл. 214 ал. 1 от ГПК, като общата стойност на имуществото, предмет на отнемане от ответниците, възлиза на 132 709.05 лв., от които: от Ф. Д. В. – имущество на стойност 106 323.55 лв., от ЦВ. Н. В. – на стойност 20 715 лв. и от ЗЛ. Т. М. – на стойност 5 670.50 лв.

Безспорно е, че престъплението по чл. 252 ал. 2 пр. 2 във вр. с ал. 1 пр. 1 от НК, за което В. е признат за виновен (НОХД № 607/2018 год. по описа на ЛОС), попада в обхвата на ЗПКОНПИ (чл. 108 ал. 1 т. 17).

Установено по делото е също така, значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, поради което, налице е обосновано предположение, че същото е незаконно придобито (чл. 107 от ЗПКОНПИ). Видно от допълнителното заключение на съдебно-икономическата експертиза, доходите на ответниците в проверявания период възлизат на 159 597.08 лв., обичайните разходи са в размер на 123 409.85 лв., при което, нетният доход по см. на &1 т. 8 от ДР на ЗПКОНПИ възлиза на 26 187.23 лв.

Имуществото, придобито от ответниците в периода, е в размер на 219 354.64 лв., съответно – несъответствието между него и нетния доход възлиза на 183 167 лв., което е значително по см. на &1 т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ. Експертизата е съобразила данните, посочени от ответниците, за получаваните от тях доходи през проверявания период, както и заключенията на автотехническата и техническата експертизи за стойността на придобитите от ответниците в проверявания период автомобили и недвижими имоти. Съдът е кредитирал заключението на вещото лице, като е обсъдил представените по делото доказателства, сочещи произхода им. С оглед на това, неоснователни са възраженията на жалбоподателите ЦВ. Н. В. и ЗЛ. Т. М., че съдът не е съобразил данните за доходите им, придобитото имущество и източниците за придобиване на това имущество.