Решение № 215 от 11.07.2022, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 215 гр. Перник, 11.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА

Гражданско дело № 20211700100508 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба подадена

ОТ: Е. Г. С., ЕГН **********, с адрес: ***

ЧРЕЗ: адв. М.Н.-Т. – *** със съдебен адрес за призоваване и връчване на съобщения: *** ПРОТИВ : ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ”Джеймс Баучер", №87.

С ИСКАНЕ:

ДА БЪДЕ ОСЪДЕН ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ”Джеймс Баучер", №87, да му заплати:

- сумата от 26 000лв. /двадесет и шест хиляди лева/ с оглед направеното с подадена молба вх. № 5258/16.11.2022г. уточнение на исковата претенция преди изпращане препис от исковата молба на насрещната страна по смисъла на чл. 131 от ГПК, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди – болки и страдания от загубата на брат му И.Г. С., ЕГН **********, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 14.02.2021г. до датата на окончателното плащане направените по делото разноски.

Предявения осъдителен иск, съдът намира за допустим, подаден от материално легитимирано да получи обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на неговия брат, лице съгласно Тълкувателно решение № 1/2016 г. от 21.06.2018 г. по Тълкувателно дело № 1/2016 г. ОСНГТК на ВКС.

Съдът намира, че е сезиран с иск за заплащане на застрахователно обезщетение с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 от вр. с чл.45 и чл.52 ЗЗД.

Ищецът твърди, че на ***, около 21,15 в гр. ***, Д. И. Д., ЕГН **********, при управление на л.а. „БМВ Х5“, per. № *** с 2.33 промила концентрация на алкохол в кръвта, по ул. „***“ с посока от бул. „***“ към ул. „***“, срещу №***, е навлязъл в крайната дясна лента, в която се извършвало натоварване на аварирал л.а. „Фолксваген Венто“ с 1 p e r. №*** на специален товарен автомобил „Фиат Дукато“ с p e r. № ***. И двата автомобила са били сигнализирани с включени аварийни светлини, а на разстояние е бил поставен обезопасителен триъгълник. Движейки се безконтролно и с несъобразена скорост, водачът на л.а. „БМВ Х5“, per. №*** е причинил ПТП с намиращите се в непосредствена близост до спрелите автомобили и извършващи дейност по натоварване на авариралия автомобил И.Г. С. и С.С.К.. Вследствие на удара пешеходеца И. С. отскочил и се ударил последователно в качения на специален автомобил л.а. „Фолксваген Венто“ с per. №*** и в кабината на престояващия специален автомобил „Фиат Дукато“ с per.

№***. Лекия автомобил „БМВ Х5“ се отклонил вляво и се ударил в предпазна ограда, след което се преобърнал на платното за движение. Вследствие на удара И.Г. С., ЕГН ********** /** годишен към датата на ПТП/, е получил телесни наранявания, несъвместими с живота и е починал на мястото на инцидента. Ищецът твърди, че вина за настъпилото произшествие има водачът на л.а. „БМВ Х5“, per. № *** Д. И. Д., който не е съобразил поведението си с правилата за движението по пътищата, а именно: да не поставя в опасност живота и здравето на хората; да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците; да управлява МПС със скорост, съобразена с конкретната пътна обстановка, да не управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози и виновно е реализирал ПТП, с което е причинил смъртта на пешеходеца И.Г. С..

Твърди се, че настъпилата внезапна смърт на И.Г. С. е приета изключително болезнено от ищеца, който е негов по-голям брат. Загубата на един от най-близките му хора- неговият брат, е причинила на ищеца душевни болки и страдания, каквито единствено загубата на близък човек може да причини. Твърди се, че починалият е напуснал този свят по изключително трагичен начин, като е оставил без подкрепа брат си, с когото са имали изключително силна връзка. Сочи се, че Е.С. е изгубил брат си във възраст, когато връзката помежду им, основана на взаимна обич и уважение, е била посилна от всякога. До момента на трагичния инцидент двамата с починалия са били изключително близки. Били са неразделни още от малки деца. Като деца, двамата са били неразделни в игрите и поради малката си възрастова разлика са имали много общи интереси, което ги е направило изключително сплотени. Тази сплотеност се е запазила през годините и се е надграждала с времето. Двамата заедно са израствали, учели са се един от друг и са се изграждали като личности. Били са най-добри приятели, които винаги са си споделяли всичко и са били един зад друг в трудните моменти в живота си. До трагичния инцидент, те не са пропускали удобен момент да се видят и да прекарат време заедно. Организирали са си семейни вечери и били неразделни на всички празници. Заедно са отгледали децата си и често са ходели заедно на почивки. Помагали са си не само финансово, но и са били опора един на друг във всичко. Братята непрекъснато са се чували и са поддържали връзка. Когато се е налагало да вземат важно решение задължително са се допитвали един до друг. За ищеца починалият е бил идеален пример за достоен мъж, добър човек, приятел и брат. Бил е негова стабилна и неизменна опора, на която се е осланял през трудните моменти в живота си и привързаността между двамата е растяла с течение на годините. Двамата братя не са можели един без друг. Ищецът е посветил живота си на брат си И.. Помагал му и в грижите по детето. С научаване на новината за трагичния инцидент, обаче, животът на ищеца коренно се е променил. Разбирайки за смъртта на брат си, Е.С. е изпаднал в шок. Първоначално е отказал да повярва, че е истина. На погребението на И. бил в несвяст. В първите дни след инцидента не е бил на себе си. В резултат от тежката трагедия се е затворил в себе и отказвал да общува с когото и да е. Ищецът и понастоящем не можел да превъзмогне загубата, като не осъзнавал, че брат му няма да се върне. Загубата на човека, с когото е прекарал едни от най-хубавите си моменти в живота, който е бил негова неизменна опора, го е разтърсила из основи. Тя е непреодолима и безвъзвратна. Въпреки, че е минала повече от година от смъртта на брат му, болката която ищецът изпитвал, е все същата.. Когато се сещал за починалия, Е.С. започвал да плаче. Ищецът не спирал да се пита защо това е трябвало да 2 се случи точно с малкия му брат и защо животът е толкова несправедлив. Измъчвал се от това, че са имали още толкова много неща, които да си кажат и да постигнат заедно.

Всичко това е довело до честото му изпадане в депресивни състояния. Налице е изострена чувствителност, тягостност и емоционална лабилност. Сочи се, че психологическите последици от претърпяната загуба - изживян шок, душевни болки и страдания, ще съпътстват ищеца до края на живота му.

В исковата молба се сочи още, че лек автомобил „БМВ Х5“, p e r. № *** е застрахован по задължителна застраховка

“Гражданска отговорност на автомобилистите ” при ЗД „БУЛ ИНС“, със застрахователна полица № ***, валидна към датата на събитието. По силата на Кодекса за застраховане при наличие на застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора сума, отговорността на застрахования за причинени на трети лица имуществени и неимуществени вреди. В случая функционално отговорно за вредите причинени от водача на лек автомобил „БМВ Х5“, per. № *** е ЗД „Бул Инс“ АД. С претенция с вх. №*** , на основание чл. 429, ал. 1 от Кодекса за застраховане е депозирано искане за обезвреда на Е. Г. С., като до настоящия момент застрахователното дружество в законоустановения срок не се е произнесъл.

Ответникът в срока по чл. 131 от ГПК е депозирал отговор, с който се оспорва изцяло предявения осъдителен иск. Не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение между ответното дружество и водача на лекия автомобил „БМВ Х5“ с рег. № ***, както и настъпилото ПТП, при което е починал И.Г. С. – брат на ищеца.

Оспорва се легитимацията на ищеца да получи обезщетение за неимуществени вреди.

Съгласява се, че с ТР № 1 по т.д. № 1/2016г. на ВКС, ОСНГТК се разширява кръга на лицата, имащи право на обезщетение, като към лицата от кръга, посочен в ППВС № 4/61г. и ППВС № 5/69г. е включено и всяко друго лице, което е създало трайна и дълбока емоционална връзка с починалия и търпи от неговата смърт продължителни болки и страдания, които е справедливо да бъдат обезщетени. Акцентира се на необходимостта от доказване на налична особено силна трайна и емоционална връзка между лицето, претендиращо обезщетение и починалото лице, доколкото разширяването на кръга от лица, имащи възможност да получат обезщетение следва да се приема като изключение, а не като общо правило в подобни хипотези. Обръща се внимание на обстоятелството, че с Решение № 365/12.04.2021г. на Софийски апелативен съд, на сестрата на починалия И. С. е присъдено обезщетение в размер на 120 000 лева, като съдът е приел, че между нея и починалия й брат е била изградена трайна и дълбоко емоционална връзка. Поради последното, ответника счита, че няма как такава трайна и дълбоко емоционална връзка да е изградена и с ищеца, който е негов брат. Обръща се внимание и на обстоятелството, че всички доводи, наведени за изключителна близост на сестрата с починалия И. С. се преповторени и от ищеца Е.С..

Ответникът оспорва иска и по размер, като се позовава на изричната разпоредба на §96, ал. 1 от ПЗР към ЗИДКЗ, в сила от 07.12.2018г., съгласно който обезщетението за неимуществени вреди на лицата по чл. 493а, ал. 4 от КЗ се определя до 5 000 лева.

В съдебно заседание ищеца, чрез процесуалния си представител, подържа депозираната искова претенция, като моли да бъде постановено решение, с което да бъде уважен предявеният иск като основателен и доказан. По делото се установили предпоставките легитимиращи ищеца по силата на ТР за изключителност на отношенията.

Претендира възнаграждение за безплатно процесуално представителство, представя списък по чл. 80 от ГПК

В съдебно заседание ответникът ЗК “Бул инс” АД, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност и недоказаност на предявения иск, по делото останал недоказан механизма на ПТП, назначената АТЕ била некомпетентна да отговори на въпроси от медицински характер. Оспорва експертизата, като необоснована непълна и не отговаря на въпросите на ПТП, Оспорва, че са налице предпоставките на ТР № 1/2018г., по делото не доказала изключителната връзка

3

Претендира сторените разноски, за което представя списък с молба по делото.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност наведените в исковата молба и в отговора твърдения и събраните по делото доказателства, по реда на чл. 12 и чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Като доказателства по делото са приобщени Констативен протокол за ПТП с пострадали лица К-253; Съобщение за смърт № ***; Препис-извлечение от акт за смърт издаден на 10.05.2019г. от длъжностното лице по гражданско състояние М.Н.; Протокол за оглед на местопроизшествие от ***, скица и албум, изготвени от разследващ полицаи И.Д. при СРТП–ОР–СДВР, съобщеното от дежурния инспектор на ОДЧ – О“ПП“; Съдебно медицинска експертиза на труп № *** подписана от Б.М. – съдебен лекар, *** . Тези документи имат характер на официални свидетелстващи документи с обвързваща съда материална доказателствена сила съгласно чл. 179 ГПК – издадени са от длъжностни лица в кръга на службата им, по установените форма и ред и съставляват доказателство за удостоверените в тях обстоятелства и са годно доказателство в гражданското производство относно гражданските последици от автопроизшествието /чл. 124, ал. 5 ГПК/. В случая материалната доказателствена сила на тези документи не е оспорена и не са опровергани констатациите им. Въз основа на същите, съдът приема за установено, че на ***, около 21,15 в гр. ***, Д. И. Д., ЕГН **********, при управление на л.а. „БМВ Х5“, peг. № *** с 2.33 промила концентрация на алкохол в кръвта, по ул. „***“ с посока от бул. „***“ към ул.