Определение № 354 от 09.03.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 354 гр. Велико Търново, 09.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Радка Цариградска

Силвия Пантелеева като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно частно гражданско дело № 20264100500157 по описа за 2026 година За да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл. 278 вр. чл. 436 ал. 4 ГПК Образувано е по жалба на „Турист Инвест 2000“ ЕООД - взискател по изп. дело № 452/2013г. по описа на ЧСИ Д. Колева против постановление на ЧСИ от 14.11.2025г., с което на основание чл. 262 ал. 2 т. 2 ГПК е върната като нередовна подадена от взискателя жалба с вх. № 15036/27.08.2025г.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на атакуваното постановление за връщане на жалбата, като се сочи, че указанията на ЧСИ до взискателя за изправянето на нередовностите по жалбата - внасяне на държавна такса по сметка на ВТОС в размер на 25 лв., са изпълнени в срок. В тази връзка се сочи, че взискателят е получил съобщението за отстраняване на нередовностите на подадената частна жалба на 05.11.2025г., че на 10.11.2025г. е заплатил указаната му сума от 25 лв. и че на 12.11.2025г. по пощата е изпратил на ЧСИ доказателствата за заплащането й. По тези съображения, макар и съдебният изпълнител да е получил пратката на 17.11.2025г., жалбоподателят намира, че частната жалба е поправена в срок и моли съда да отмени обжалваното постановление на ЧСИ от 14.11.2025г.

Длъжникът по изпълнителното дело не заема становище в срока по чл. 276 ал.

1 ГПК.

В мотивите си, депозирани по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК, ЧСИ посочва, че е действал законосъобразно, тъй като към датата на издаване на обжалваното постановление – 14.11.2025г. не са били представени пред него доказателства за отстраняване на нередовностите по жалбата. Това станало едва на 17.11.2026г. с писмо с пощенско клеймо от 12.11.2025г., с което е представена вносна бележка платена по сметка на ВТОС държавна такса размер на 25 лв.

Великотърновският окръжен съд, след като взе предвид изложеното в 1 жалбата, становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваем акт на съдебния изпълнител, поради което е допустима.

По същество жалбата е основателна.

Жалбоподателят е взискател по изп. дело № 452/ 2013г. по описа на ЧСИ Д.

Колева, като е подал по делото частна жалба с вх. № 15036/27.08.2025г. срещу постановление на ЧСИ от 31.07.2025г. С постановление от 07.10.2025г. на взискателя е указано в 7 – дневен срок от уведомяването му да представи вносна бележка за заплатена по сметка на ВТОС сума в размер на 25 лв. За тези указания жалбоподателят е уведомен на 05.11.2025г. С обжалваното постановление ЧСИ е върнал на жалбоподателя подадената жалба, предвид неизпълнение на указанията му в срок. След изтичане на срока за изправяне а нередовностите и постановяване на обжалваното постановление по изпълнителното дело по пощата с писмо, с пощенско клеймо от 12.11.2025г.от жалбоподателя е представено платежно нареждане от 10.11.2025г. , от което е видно, че дадените указания са изпълнени.

В случая съдебният изпълнител правилно и в съответствие чл. 262 ал. 1 вр. чл.

261 т. 4 ГПК е дал указания на взискателя да поправи жалбата си с представяне на доказателства за платена държавна такса, тъй като такива не са приложени при подаването й. Даденият едноседмичен срок за изпълнението на тези указания, предвид датата на връчване на съобщението – 05.11.2025г., с оглед правилото на чл. 60 ал. 4 ГПК, изтича на 12.11.2025г. Формално към момента на постановяване на обжалваното постановление срокът за изправяне на нередовностите по жалбата на взискателя е бил изтекъл и не са били налице доказателства за изпълнението на указанията на ЧСИ. След като обаче в последствие се установява, че те са изпълнени в срок, доколкото съгласно чл. 62 ал.2 изр. 1 ГПК – срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата, постановлението за връщане на жалбата се явява неправилно.

При тези обстоятелства за съдебния изпълнител не е било налице основание за връщане на частната жалба от 27.08.2025г., поради което обжалваното постановление от 14.11.2025г следва да се отмени.

След отмяната му, съдебният изпълнител следва да продължи действията по администриране на частната жалба от 27.08.2025г. Водим от горното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление от 14.11.2025г. на по изп. дело № 452/2013г. по описа на ЧСИ Д. Колева против постановление на ЧСИ от 14.11.2025г., с което на основание чл. 262 ал. 2 т. 2 ГПК е върната като нередовна подадена от взискателя жалба с вх. № 15036/27.08.2025г.

ВРЪЩА делото на ЧСИ Дияна Колева за продължаване действията по администриране на жалба с вх. № 15036/27.08.2025г., подадена от взискателя 2

„Турист Инвест 2000“ ЕООД.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3