Определение № 33228 от 07.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33228 гр. София, 07.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20251110107721 по описа за 2025 година Производството по реда на чл. 140ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от И. С. С., чрез неговия баща и законен представител С. Л. С., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК срещу „България Еър“ АД, е предявен иск с правно основание чл. 5 § 1, б. „в“ вр. чл. 7, § 1, б. "а" от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. за сумата от 488,96лв., представляваща обезщетение, дължимо на основание Регламент (ЕО) № 261/2004 г., за закъснение на полет ****** от 25.05.2024 г. по направление София /България/ – Джерба /Тунис/г., ведно със законна лихва за период от 25.09.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума по ч. гр. д.

№ 57052/2024 г. по описа на СРС, 182 с-в е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за въздушен превоз за посочения полет по направление София – Джерба, който трябвало да бъде осъществен на 25.05.2024 г., като излети от летище София в 12:20 ч. и кацне на летище Джерба, Тунис в 12:55 ч. Полетът от София за Джерба е бил реализиран със закъснение с над три часа. Излага, че дължината на полета е до 1 500 км., поради което му се дължи обезщетение в размер на 488.96 лв., представляващо левовата равностойност на 250 евро. Твърди, че на 13.06.2024 г. е подал искане за обезщетение за закъснял полет пред въздушния превозвач, но авиопревозвачът не изпълнил задължението си да плати обезщетение. По изложените съображения моли за уважаването на предявения иск.

Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК (22.04.2025 г.) не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника „България Еър“ АД.

В депозираното възражение по чл. 414 ГПК ответното дружество се е позовало на наличието на извънредни обстоятелства, които изключват отговорността му.

На 05.05.2025 г. (пощенско клеймо от 02.05.2025 г.) ответникът депозира отговор с характер на становище. С последното излага съображения за неоснователност на предявения иск, поради наличие на изключващи отговорността на превозвача обстоятелства -счупване на лявото плъзгащо стъкло на пилотската кабина на въздухоплавателно средство, както и оспорва ищецът да се е явил навреме за регистрация.

По разпределението на доказателствената тежест:

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК, и с оглед обявените за безспорни между страните обстоятелства в тежест на ищеца е да установи, че между него и ответника е 1 сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет, който е следвало да се изпълни на 25.05.2024 г. по релация София - Джерба, по което има качеството на пътник; явяването си на регистрационното гише в съответствие с указанията на превозвача за извършване на превоза, забава в изпълнението на полета повече от 3 часа, размер на претендираното обезщетение, включващо разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг.

В тежест на ответника е да установи извършването на въздушния превоз съгласно предварително оповестеното разписание, респективно наличието на извънредни обстоятелства, обусловили закъснението, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки, респективно, че е изплатил претендираното обезщетение, като за последното не сочи доказателства.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че разстоянието между двете летища е до 1500 км.

По доказателствените искания:

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Съдът следва да приобщи ч.гр.д. № 57052/2024г. по описа на СРС, 182 състав.

Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно уреждане на спора по друг начин.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2025 г. от 10:50 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.

ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и с отговора на исковата молба документи.

П Р И Л А ГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 57052/2024г. по описа на СРС, 182 състав.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към 2 делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3