Решение № 126 от 22.06.2023, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Разлог, 22.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър Трионджиев при участието на секретаря Я. Г. Й., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Александър Трионджиев, Адм. нак. дело № 20221240200534 по описа за 2022 година

Производството по делото е инициирано въз основа на жалба, подадена от Д.С.И., ЕГН*, с адрес: г.С., у.„Н.Р.“№10, против ЕФ Серия К №*. С жалбата се твърди, че оспореният фиш е неправилен и незаконосъобразен и се търси неговата отмяна.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява, като не се явява и негов процесуален представител. Представя писмена защита, с която поддържа жалбата и моли за уважаването й.

Наказващият орган също не изпраща представител.

РаП-Б., ТО-Р., е надлежно уведомена за делото, но не изразява становище и не изпраща свой представител.

Жалбата е допустима. В тази вр следва да се посочи, че в съпроводителното писмо, с което препис от административната преписка е изпратен до съда, е посочено че у наказващия орган не се намира обратна разписка, удостоверяваща връчването на ЕФ, но наказващият орган сочи, че невъзразява да се приеме, че фишът е обжалван в законоустановения срок.

Поради тези обстоятелство следва да се приеме, че жалбата е депозирана своевременно.

Оспореният ЕФ е издаден на основание чл.189, ал.4, във вр. чл.182, ал.2, т.2, във вр. чл.21, ал.2, във вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. В него е отразено, че на 21.05.2021 г. в 15:09 часа в О.Б., о.Р., извън населено място, път II-19, км. 30+600, с посока на движение към г.Р., при ограничение на скоростта 60 км/ч. въведено с пътен знак „В26“ с МПС Т.Р.4, с рег. №*, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с АТС. Отразено е, че разрешената скорост е била 60 км/ч., а установената такава от 76 км./ч., с което превишената скорост е от 16 км/ч. Във фиша е записано и че е приспаднат толеранс в полза на водача. Посочен е и собственика/ползвателя на автомобила. Предвид горното Д.С.И. е санкционирано с глоба от 50.00 лв.

Издаденият ЕФ съдържа всички необходими реквизити, посочени в текста на чл.189, ал.4 от ЗДвП, поради което е редовен.

В текста на чл.21, ал.1 от ЗДвП, е отразено какви са максимално допустимите скорости на движение в и извън населено място, а в ал.2 на същия член е посочено, че когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак.

Съгласно разпоредбата на чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, водач който превиши разрешената 1 скорост извън населено място, се наказва с глоба от 50.00 лева, когато превишението е от 11 до 20 км/ч.

Правилото на чл.189, ал.4 от ЗДвП, гласи че при нарушение, установено и заснето с АТС или система /АТСС/, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Съгласно легалната дефиниция, дадено в пар.6, т.65 от ДП към ЗДвП, „АТСС“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗИ, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, б) мобилни - прикрепени към ПС или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

В чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за КПДП /Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г./ е посочено, че за всяко използване на мобилно АТСС за контрол, се попълва протокол съгласно приложението. Съгласно ал.1 от същия член, протоколът по ал.1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък.

Според чл.11, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. за измерване на скоростта от мобилно АТСС се използват служебни автомобили или мотоциклети, движещи се в пътнотранспортния поток или работещи на място за контрол, или АТСС се разполага временно на участък от пътя. В следващата ал.2 е разписано, че в случаите на осъществяване на контрол с мобилно АТСС, във време на движение нарушителите се спират на място и се предприемат действия за реализиране на АНО за извършеното нарушение. За нарушения установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни фишове не се издават.

Съгласно ал.3 на чл.11 от Наредбата при контрол на скоростта с мобилно АТСС, във време на движение върху заснетите изображения освен данните за извършеното нарушение, се отразяват и данните за скоростта на служебния автомобил или мотоциклет.

От съдържанието на представения по делото препис от Протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г., съпоставен и с посочените по-горе разпоредби от наредбата, се установява че процесното нарушение не е установено във време на движение на полицейски автомобил.

Към ЕФ К №*, са приложени 5 броя снимки /4 от които върху 1 лист/, а така също и информация в табличен вид за издаването на фиша /л.5-7 от делото/. На две от снимките е видно, че на тях е заснето ПС с рег. №*. Върху материалния носител на снимковия материал /4-те снимки/ е отразен, че измерената скорост на МПС е била 79 кв/ч, ограничението е било 60 км/ч, а превишаването на скоростта е от 19 кв/ч. Малко по-надолу е отразено, че наказуемата скорост е 76 кв/ч, а наказуемото превишаване е 16 км/ч, като по този начин се установява, че е приспаднат нормативно регламентирания толеранс от 3 км/ч, каквото е изискването на чл.16, ал.5 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г., във вр. чл.755, ал.1, т.2 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. За патрулния автомобил е отбелязана скорост 0, което също идва да покаже, че заснемането е станало не по време на движение на полицейския автомобил.

Както вече бе посочено по-горе, издаденият ЕФ съдържа всички необходими реквизити, посочени в текста на чл.189, ал.4 от ЗДвП, поради което е редовен. От информацията за издаването на ЕФ /л.7 от делото/, съдържаща се в табличен вид, е видно че ЕФ К №* е издаден на 12.06.2021 г., а нарушението е извършено на 21.05.2021 г. Датата, мястото и часът на нарушението са записани и в самия ЕФ. Именно поради това, неоснователно се явява възражението на жалбоподателя, според което административно-наказателното производство е инициирано повече от година след нарушението.

2

Всичко изложено дотук налага извод, че оспореният ЕФ е законосъобразен. Поради тези съображения жалбата се явява неоснователна, а фишът подлежи на потвърждаване.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА, като правилен и законосъобразен, ЕФ Серия К №*, на ОДМВР-Б., с който на Д.С.И., ЕГН*, на основание чл.189, ал.4, във вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, е наложена глоба от 50.00 лева, за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението му на страните, като жалбата се подава до Бл.АС, чрез Рг.РС.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3