Решение № 170 от 13.02.2026, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. Пловдив, 13.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. Иванова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20255330206116 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 29 от 22.07.2024г. на Директор на Дирекция „Местни данъци и такси” при Община Пловдив, с което на основание чл. 123, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/ на „ВАРС ГРУП” ООД със седалище гр. Пловдив, адрес на управление **, с ЕИК 207635820, представлявано от Я.И.Х. с ЕГН **********, за извършено административно нарушение по чл. 14 ал. 4 вр. ал. 1 от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/, е наложено административно наказание „Имуществена санкция ” в размер на /500 лв/255.65 евро.

Жалбоподателят „ВАРС ГРУП” ООД обжалва наказателното постановление, като моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Навежда аргументи за непълно и неточно описание на нарушението в НП, както и нарушения при съставянето на АУАН. Релевира и маловажност на случая по смисъла на чл. 28 ЗАНН. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява, а се представлява от процесуалния си представител – адв. М. М., която поддържа жалбата. Претендира разноски за процесуално представителство от адвокат.

Въззиваемата страна - Директор на Дирекция „Местни данъци и такси” при Община Пловдив, в депозирано до съда становище, излага подробни съображения за неоснователност на жалбата, като се иска същата да бъде оставена без уважение, а НП потвърдено като правилно и законосъобразно.

Редовно призована в съдебно заседание се представлява от процесуалния си представител - гл. юрк. А.Б., която поддържа наведените в становището 1 доводи за законосъобразност на НП. Претендира разноски, както и прави възражение, при евентуално уважаване на жалбата, за намаляване на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение до размера на минималното възнаграждение по Наредба № 1 от 2004 г. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА

Атакуваното Наказателно постановление е било издадено против „ВАРС ГРУП” ООД с ЕИК 207635820 за това, че не е била подадена информация за отчетната стойност и други обстоятелства, имащи значение за определянето на данъка по чл. 14, ал. 4 от ЗМДТ във връзка с чл. 14, ал. 1 от ЗМДТ относно новопридобит недвижим имот, находящ се на адрес: гр.Пловдив, ул."Рая", представляващ 6.39% ид части от поземлен имот с идентификатор 56784 510.957 в законоустановения двумесечен срок. Имотът бил придобит с НА № 111 и НА № 112 на 22 12.2023г. Двумесечният срок изтича на 22.02.2024г. /включително/. Информацията по чл. 14, ал. 4 от ЗМДТ във връзка с чл. 14, ал. 1 от ЗМДТ била подадена в Дирекция "Местни данъци и такси”, при Община Пловдив с вх. № 24П-2460 на 28.02.2024г.

По тази причина св. Г., главен инспектор Дирекция „Местни данъци и такси“ Община Пловдив, е отправила писмена покана рег. с изх. № 24П3700/08.04.2024г., до Г.Д. като управител на „ВАРС ГРУП” ООД за явяване с цел коректно попълване на декларации и с изрично уведомление за предстоящо съставяне на АУАН поради просрочието, като в случай, че не се яви, уведомявала, че АУАН щял да бъде съставен по реда на чл.40 ал.2 от ЗАНН. Поканата била изпратена на адреса на управление на „ВАРС ГРУП” ООД, но била върната в цялост - с вписана дата на връщане и с текст на клеймото в положен печат 02.05.2024г., a като дата на връщане на пратката като непотърсена. Друг опит за уведомяване и/или поканване на дружеството жалбоподател не бил направен. Независимо от това, още на същия ден 02.05.2024г. и в отсъствието на представляващ дружеството „ВАРС ГРУП” ООД гр. Пловдив св. Г. съставила на „ВАРС ГРУП” ООД АУАН № 66090000476/02.05.2024 г., за приетото за извършено административно нарушение по смисъла на чл.14 ал.4 вр. ал.1 от ЗМДТ като съставянето на акта в отсъствието на представител на дружеството нарушител било удостоверено с подписите на двама свидетели. Така съставен АУАН № 66090000475/02.05.2024 г. не бил предявен на дружеството нарушител като в материалите по административната преписка не се съдържат доказателства за предявяване, респ. за изпращане за предявяване и подписване на АУАН от лицето нарушител. Чрез представляващ за запознаване със съдържанието му и за подпис, не бил изпратен и на съответната служба, респ. на общинската администрация, за предявяване и подписване съгласно разпоредбата на чл.43 2 ал.4 от ЗАНН при съставен АУАН в отсъствие на нарушителя.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено и атакуваното наказателно постановление.

Изложените по-горе фактически положения се установяват от събраните по делото писмени доказателства – в това число АУАН, копие на данъчна декларация по чл.14 от ЗМДТ, копие нотариални актове, разпечатки от програмна система за движение на документи, покани, известия за доставяне, оправомощителни заповеди, както и гласни доказателства – свидетелските показания на актосъставителя В. Г., които съдът кредитира като обективни, достоверни, и в синхрон с писмените доказателства дотолкова, доколкото отговарят на обективната истина.

При тази фактическа установеност, която не се оспорва от жалбоподателя и с оглед събрания доказателствен материал съдът приема, че от страна на дружеството жалбоподател „ВАРС ГРУП” ООД гр. Пловдив е осъществен състав на административно нарушение по смисъла на чл.14 ал.4 вр. ал.1 от ЗМДТ. Това е така, тъй като юридическото лице в качеството си на търговско дружество - предприятие по смисъла на §.1. т.1 от ДР на ЗМДТ вр. чл.2 т.1 от ЗСч вр. чл.1 ал.2 т.1 от ТЗ, както и в качеството си на собственик на недвижим имот - на поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив с адрес на имота гр. Пловдив Район Западен ул. „Рая“, не е изпълнило задължението си да подаде в законоустановения двумесечен срок данъчна декларация по образец до Общината по местонахождение на имота, а именно Община Пловдив, от придобиване собствеността върху имота от 22.12.2023 г., който двумесечен срок е до 22.02.2024г. Посочената декларация следва да съдържа информация за отчетната стойност и други обстоятелства от значение за определяне на данъка, считано от датата на придобиване на правото на собственост върху имота – 22.12.2023г., като крайният срок за подаването е изтекъл на 22.02.2024г. Фактът на неподаване на декларацията в рамките на този срок не се оспорва от наказаното юридическо лице.

Декларация е била подадена по електронен път на 27.02.2024 г. 16:30.42 ч., т.е. след изтичане на предвидения двумесечен срок, като същата е регистрирана в Община Пловдив - „Местни данъци и такси“ с вх. № 24П2460/28.02.2024 г.

Въпреки това обаче съдът констатира допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при издаването му, обуславящо неговата отмяна.

Установява се от събраните по преписката данни, че след придобиването на 22.12.2023 г. на поземлен имот с идентификатор 56784 510.957 по кадастралната карта на гр. Пловдив, дружеството „ВАРС ГРУП” ООД е подало данъчна декларация по чл.14 ЗМДТ след изтичане на законоустановения двумесечен срок, като подадената декларация е била и некоректна, тъй като е обща за три имота, вместо за всеки имот поотделно. В тази връзка служител от Дирекция „Местни данъци и такси“ св. Г. е 3 отправила писмена покана до управителя на дружеството за явяване с цел коректно попълване на декларации и с изрично уведомление за предстоящо съставяне на АУАН поради просрочието. Поканата е била изпратена на адреса на управление на дружеството, но е върната като непотърсена, без да бъдат предприети други действия по надлежно уведомяване.

Независимо от това, още на същия ден и в отсъствието на представител на дружеството „ВАРС ГРУП” ООД св. Г. е съставила АУАН № 66090000476/02.05.2024 г. за нарушение по чл.14, ал.4 вр. ал.1 ЗМДТ, като съставянето е удостоверено с подписите на двама свидетели. Същественото в случая е, че така съставеният акт не е бил предявен на нарушителя по предвидения в закона ред. По административната преписка липсват каквито и да било доказателства актът да е бил изпращан за предявяване и подписване, нито лично на представляващия дружеството, нито чрез съответната служба или общинска администрация.

Разпоредбата на чл.43, ал.4 ЗАНН императивно изисква, когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той да бъде изпратен на съответната служба или общинската администрация по местоживеенето му за предявяване и подписване в седемдневен срок. Целта на тази процедура е да се гарантира правото на защита на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице – да се запознае със съдържанието на акта, да направи възражения и да ангажира доказателства. Неспазването на този ред представлява съществено процесуално нарушение. По преписката липсват доказателства АУАН да е бил изпращан или предявяван по който и да е от предвидените в закона способи. Следователно изискването на чл.43, ал.4 ЗАНН е останало изцяло неизпълнено.

В конкретния случай административнонаказващият орган е издал наказателно постановление въз основа на АУАН, който изобщо не е бил предявен на дружеството нарушител. По този начин дружеството е било фактически лишено от възможността да упражни правото си на защита в рамките на административнонаказателното производство. То не е било запознато със съдържанието на акта, не е могло да подаде възражения и да представи доказателства, като е узнало за воденото срещу него производство едва при връчване на покана във връзка с вече издаденото наказателно постановление.

Посочените обстоятелства обосновават извод за опорочаване на административнонаказателното производство в степен, която обуславя незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.

Разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от Закона за въвеждане на еврото в Република България предвижда, че в съответствие с чл. 6 - 9 от Регламент (ЕО) № 974/98 стойностите, посочени в левове в съществуващите правни инструменти, се считат за стойности в евро при прилагане на официалния валутен курс и правилата за превалутиране по чл. 12 и съответно за закръгляване по чл. 13 или по специалните правила за закръгляване, 4 предвидени в този закон. Също така разпоредбата на чл. 52, ал. 1 от същия Закон предвижда, че след датата на въвеждане на еврото в Република България всички публични вземания към държавата и общините се плащат и събират в евро. Ето защо, размерът на наложената глоба в размер на 500 лева, следва да бъде с равностойност в евро (255.65 евро), което само по себе си не представлява и изменение на санкцията.

Ето защо, настоящият състав прие, че атакуваното Наказателно постановление е № 29 от 22.07.2025г. на Директор на Дирекция „Местни данъци и такси” при Община Пловдив, с което на основание чл. 123, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/ на „ВАРС ГРУП” ООД със седалище гр. Пловдив, адрес на управление **, с ЕИК 207635820, представлявано от Я.И.Х. с ЕГН **********, за извършено административно нарушение по чл. 14 ал. 4 вр. ал. 1 от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/, е наложено административно наказание „Имуществена санкция ” в размер на 255.65 евро, следва да бъде ОТМЕНЕНО, като незаконосъобразно.

Предвид изхода на спора, на основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят има право на разноски. Такава претенция е своевременно направена, като по делото надлежно е представен договор за правна защита и съдействие, видно от който, страните по него са договорили възнаграждение в размер на 204,52 евро, което е било изплатено изцяло и в брой.

Съобразно чл.63д, ал.2 от ЗАНН е направено и възражение за прекомерност от въззиваемата страна, което настоящият състав намира за неоснователно, тъй като претендираният размер съответства на минималния по разпоредбата на чл.18, ал.2 вр. чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (Загл. изм. – ДВ, бр. 14 от 2025 г.) поради което разноските следва да се присъдят изцяло в претендирания на 204,52 евро размер и следва да бъде платен от въззиваемата страна Община Пловдив в качеството й на разпоредител на средства.