Решение № 31 от 08.04.2022, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Луковит, 08.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МАЯ Й. КИРЧЕВА при участието на секретаря Ивета Г. Димитрова като разгледа докладваното от МАЯ Й. КИРЧЕВА Административно наказателно дело № 20214320200179 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП вр. чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Л. Г. З. ЕГН:********** с адрес: гр. София, ул.

Ц.И.А.** срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 4753886, издаден от ОДМВРЛовеч, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100,00 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.

В съдебното заседание страните редовно призовани, не се явяват и не ангажират становище.

Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност и след като се запозна с доводите на страните приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок по чл. 189, ал. 8 ЗДвП, считано от датата на връчване на електронния фиш – 13.05.2021 г., видно от приложената към преписката справка. Същата е подадена от легитимиран субект /срещу който е издаден обжалвания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Въз основа на представените от въззиваемата страна писмени доказателства съдът приема от фактическа и правна страна следното:

В обжалвания електронен фиш серия К № 4753886, издаден от ОДМВР Ловеч, е посочено, че на 21.04.2021 г. в 13:22 часа в Обл. Ловеч, ПП-І-3, в гр. Луковит, ул. В.* с АТСС CORDON-M2, насочено в посока гр. София, снимащо в двете посоки при максимално разрешена скорост за населено място 50 км/ч, въведено с ПЗ Д-11 и приспаднат толеранс от 3 км/ч или 3%, с МПС лек автомобил Тойота Ленд Крузер В8 с рег. № ******** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № MD1195, при разрешена скорост 50 км/ч, установена скорост – 71 км/ч, превишена – 21 км/ч. Посочено е, че собственик на описаното МПС е Л. Г. З. - законен представител на фирма Баш Консулт ЕООД, с постоянен адрес гр. София, ул. Ц.А.**, с 1 описани ЕИК и ЕГН. Посочено е, че за извършеното от него нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП на основание чл. чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му се налага глоба в размер на 100 лева.

От писмените доказателства се установява, че нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство – видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации, тип CORDON M2 № MD1195, използването на което е допустимо съгласно Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Посочената мобилна система за видеоконтрол е одобрен тип средство за измерване и е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № В-46, съгласно приложената по преписката извадка от извършен преглед на вписан тип средство за измерване в регистър на вписаните типове средства за измерване при Българския институт по метрология. Мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение е преминала и последваща проверка със заключението, че отговаря на одобрения тип, за което е съставен Протокол № 8-С-ИСИС/15.02.2020 г.

По делото е представен и Протокол за използване на АТСС на датата 21.04.2021 г., съставен в изпълнение на разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., която задължава органа за контрол на правилата за движение по пътищата да попълва протокол, съгласно приложение на наредбата при всяко използване на мобилно АТСС, каквото е настоящото техническо средство. В случая протоколът съдържа нормативно изискуемите реквизити и е доказателство относно датата и мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, режим измерване, номер на служебния автомобил, начало и край на работа и други обстоятелства, необходими, за да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения фиш. В съответствие с разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от горепосочената наредба протоколът е съпроводен със снимка на разположението на уреда, т. е. на мобилното АТСС, което изискване в случая е изпълнено. От приложения снимков материал е видно, че датата, часа, скоростта (намалена с 3 км/ч), рег.номер на автомобила съответстват на данните, описани в електронния фиш.

От писмените доказателства се установява, че използваното автоматизирано техническо средство е видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON –М-2 с №MD 1195. Приложена е извадка от Български институт по метрология, от което се установява, че АТС е одобрен тип средство за измерване и отговаря на метрологичните изисквания. Приложен е протокол от проверка № 8-С-ИСИС/15.02.2021 г., от който е видно, че техническото средство е преминало успешно последваща проверка и е в изправност. Представен е и протокол за използване на процесното АТСС от дата 04.03.2021 г. От справката за собственост е видно, че собственик на лекия автомобил с посочения регистрационен номер е дружеството жалбоподател.

Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП снимковият материал, изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес.

От справката за собственост е видно, че собственик на лекия автомобил с посочения регистрационен номер е юридическото лице Баш консулт ЕООД, с посочени ЕИК, седалище и адрес на управление. Жалбоподателят не оспорва, че е законен представител на посоченото дружество, а това е видно и от служебно извършената справка в Тръговския регистър.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и 2 заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Атакуваният електронен фиш за налагане на глоба съдържа задължителните реквизити.

Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП: "Когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

Електронният фиш правилно е издаден по отношение на жалбоподателя като законен представител на юридическото лице – собственик на процесното МПС, доколкото от данните по делото не се установява последният да се е възползвал от възможността по чл.

189, ал. 5 от ЗДвП.

Непосочването на разпоредбата на чл. 188, ал. 2 ЗДвП в електронния фиш не представлява нарушение на процесуалните правила, още по-малко пък такова, което ограничава правото на защита на жалбоподателя. Разпоредбата на чл. 188, ал. 2 ЗДвП урежда кой е субектът на административнонаказателната отговорност в случаите, когато нарушението е извършено с моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, а не е нарушената нито санкционната разпоредба. Ето защо непосочването й не ограничава правото на защита на жалбоподателя.

Нарушението правилно е квалифицирано като нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, който предвижда, че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава посочените в същата разпоредба стойности на скоростта в километри в час. В случая нарушението е извършено в населено място, а именно - гр.

Луковит, ул. В.*, като съгласно същата разпоредба е забранено превишаването на стойност на скоростта от 50 км. /ч за МПС.

Съгласно санкционната разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП водач, който превиши разрешената скорост в населено място, се наказва – за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв. Размерът на глобата е фиксиран, което изключва възможността за преценка на обстоятелствата по чл.27 ал.2 от ЗАНН и редуцирането й от съда.

От събрания доказателствен материал безспорно се установява вмененото на жалбоподателя нарушение, при спазена процедура по неговото установяване и законосъобразното съставяне на процесния електронен фиш.

Ето защо обжаваният електронен фиш следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

Водим от горното, на основание чл. 189, ал. 8 ЗДвП, вр. чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, Районен съд Луковит

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 4753886, издаден от ОДМВР-Ловеч, с който на Л. Г. З. ЕГН:********** с адрес: гр. София, ул. Ц.И.А.** на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100,00 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

3

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Ловеч в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________

4