Решение № 276 от 20.07.2026, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 276 гр. Нови пазар, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Диана В. Славова като разгледа докладваното от Светла Радева Гражданско дело № 20253620101229 по описа за 2025 година

Делото е образувано по осъдителен иск с правно основание чл.4 от ЗОДОВ във вр.с чл.2,ал.1,т.1 и т.3 от

ЗОДОВ,предявен от

А.

А.

А. с

ЕГН:**********,с адрес:с.***,действащ чрез пълномощника си адв.Г. Х. Х.- АК Силистра против Прокуратурата на Република България ,представлявана от и.ф.Главен прокурор Б.Б.С.

В исковата молба се твърди,че на 06.08.2024г.А. А. А. бил привлечен като обвиняем в извършване на престъпление от общ характер,а именно,за това,че на 17.09.2022г.в с.***,действайки в съучастие ,като съизвършител с *** от с.*** и ***. от с.***,самоволно,не по установения от закона ред ,осъществил оспорвано от другиго - от *** и *** ,двамата от с.*** чуждо предполагаемо право -правото на собственост на *** от село *** върху част от недвижим имот УПИ *** ,квартал *** по плана за застрояване и регулация на село *** от 1984г.,като преместил трасираната в протокол за въвод във владение от 11.03.2019г.на ЧСИ Росен Русев граница между УПИ *** ,квартал *** и УПИ УПИ *** ,квартал *** по плана за застрояване и регулация на с.*** от 1984г.,като присъединила към ПИ УПИ VI-*** ,квартал *** по плана за застрояване и регулация на с.*** от 1984г.,собственост *** площ в размер на 70 квадратни метра площ от УПИ *** ,квартал *** и случаят е немаловажен престъпление по чл.323,ал.1 вр.чл.20,ал.2 от НК и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство.

Ищецът бил подложен на огромен стрес в резултат на образуваното досъдебно производство .Чувствал се уплашен,наранен,имал нарушение на съня,проблеми с храненето,хипетрония и невъзможност да ходи нормално на работа,за да изкарва прехраната си.Проведените разпити и други действия за нея представлявали истински ужас,водещ до 1 чувство на безсилие.Това продължило месеци наред.

На 24.02.2025г.,повече от половин година от привличането му в качеството на обвиняем и две години и половина от образуването на ДП,с Постановление за частично прекратяване на НП на Ст.Драганова,прокурор при РП -Шумен,било постановено частично прекратяване на наказателното производство по ДП №***г.по описа на РУ-Нови пазар,водено срещу обвиняемия А. А. А. за престъпление по чл.323,ал.1 във вр.с чл20,ал.2 от НК.

В резултат на неоснователното и поддържано от РП-Шумен обвинение за извършено престъпление,А. А. претърпял значителни неимуществени вреди.-множество негативни преживявания,стрес,притеснения,безпокойство,неудобства,здравословни проблеми.Повдигнатото обвинение се отразило пряко на работата му,доколкото той бил изнервен,притеснен и разсеян.Той и семейството му били съкрушени от повдигнатите обвинения спрямо него.

Предвид гореизложеното,моли да бъде призован на съд с ответника и след доказване основателността на твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с което осъди ответника Прокуратурата на Република България да му заплати сумата 10 000 .00лв./десет хиляди лева/ обезщетение за неимуществени вреди,поради незаконно обвинение в извършване на престъпление ,за което е прекратено наказателното производство,ведно със законната лихва върху главницата,считано от 06.08.2024г.и от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата.Моли да му бъдат заплатени направените по делото разноски.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника Прокуратурата на Република България,който,чрез Районна прокуратура -Шумен в законоустановения срок депозира писмен отговор на предявения иск.

Оспорва иска по допустимост,доколкото не е налице представен влязъл в законна сила съдебен акт,който съобразно твърденията по исковата молба да е незаконосъобразен и поради който ищецът да е търпял сочените от него вреди.

Оспорва изцяло предявените срещу Прокуратурата искови претенции за неимуществени вреди и законни лихви.Заявява,че наказателното производство ,водено срещу А. се развило не само в разумен,но и в кратък срок.Информация за обвинението не се разпространявала публично,което не кореспондирало с изложеното в исковата молба твърдение,че приятелите,познати и съседи на А. узнали за случая и го отбягвали.Действително той бил привлечен като обвиняем,но производството спрямо него протекло единствено в досъдебната физа и било прекратено в много кратък срок след това.след 6 месеца.Изложените обстоятелства обосновавали нисък интензитет на понесените от А. вреди,а не изложените в исковата молба такива.Ищецът не представил доказателства за твърдяното влошено психо-емоционално и здравословно състояние,както и за наличието на причинна връзка между евентуално такова и протеклото производство.Не представил доказателства за твърдяната дата за привличане на обвиняем,както и доказателства за влязъл в сила прокурорски акт,който би могъл да се приеме за незаконосъобразен.

Всички гореизложени обстоятелства сочели на ниска степен на увреждане вследствие на обвинението и не можели да обосноват присъждането на обезщетение в искания значително завишен размер.

2

С оглед на гореизложеното,моли съда да отхвърли иска като недоказан,алтернативно да присъди обезщетение в по-нисък размер от претендирания,който действително отговарял на претърпените вреди.

В открито съдебно заседание ищецът се явява лично и с пълномощника си адв.Х..Поддържа изцяло предявения иск.

За ответната страна се явява Румен Койнов -прокурор в Районна прокуратура -Шумен.

Поддържа писмения отговор.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

Досъдебно наказателно производство №***г.по описа на РУ-Каолиново е образувано за това,че на 17.09.2022г.в с.***,самоволно,не по установения от закона ред, е осъществено едно оспорвано от другиго свое предполагаемо право ,като случая е немаловаженпрестъпление по чл.323,ал.1 от НК.

С Постановление за привличане на обвиняем от 06.08.2024г.,А. А. А. е привлечен като обвиняем в извършване на престъпление от общ характер,а именно :За това,че на 17.09.2022г.в с.***,действайки в съучастие ,като съизвършител с *** с ЕГН:********** от с.*** и ***. с ЕГН:********** от с.***,самоволно,не по установения от закона ред ,осъществил оспорвано от другиго - от *** с ЕГН:********** и *** с

ЕГН:7010278760,,двамата от с.*** чуждо предполагаемо право -правото на собственост на *** с ЕГН:********** от село *** върху част от недвижим имот УПИ *** ,квартал *** по плана за застрояване и регулация на село *** от 1984г.,като преместил трасираната в протокол за въвод във владение от 11.03.2019г.на ЧСИ -Росен Русев граница между УПИ *** ,квартал *** и УПИ УПИ *** ,квартал *** по плана за застрояване и регулация на с.*** от 1984г.,като присъединила към ПИ УПИ VI-*** ,квартал *** по плана за застрояване и регулация на с.*** от 1984г.,собственост *** площ в размер на 70 квадратни метра площ от УПИ *** ,квартал *** и случаят е немаловажен -престъпление по чл.323,ал.1 вр.чл.20,ал.2 от НК .

С Постановление за частично прекратяване на наказателно производство от 24.02.2025г.,издадено от прокурор при ШРП ,частично е прекратено наказателното производство по ДП №***г.по описа на РУ -гр.Нови пазар ,водено срещу обвиняемия ***. за престъпление по чл.323,ал.1 във вр.с чл.20,ал.2 от НК и срещу обвиняемия А. А. А. за престъпление по чл.323,ал.1 във вр.с чл.20,ал.2 от НК.

Внесено е постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на *** ,обвиняем по ДП №***г.по описа на РУКаолиново за за престъпление по чл.323,ал.2 от НК, за което е образувано АНХД №***г.по описа на Районен съд -Нови пазар,производството по което е приключило с определение на съда,одобряващо сключено споразумение,с което на основание чл.78а от НК във вр.с чл.375а,ал.2 от НК *** е освободен от наказателна отговорност,като му е наложено административно наказание "глоба"в размер на 500.00лв.

В подрепа на твърденията,изложени в исковата молба,ищецът представи писмени доказателства -заверени копия от амбулаторен лист от 16.09.2025г.,издаден от д-р 3

***,обективиращпървичен преглед та А. А. на посочената дата с анамнеза,че пациентът е с хипетрония от няколко години,консултира се кардиолог.,както и амбулаторен лист от 26.06.2026г.,издаден от същия лекар,в който е записано,че пациентът е с хипертония от няколко години.консултира се с кардиолог в Шумен,д-р ***.

Представени са 3бр.рецепти за изписани лекарства на ищеца.

Бяха изслушани показанията на водените от него свидетели : *** *** А./роднина по сватовство,тъст/, и ***./съпруга/.

Същите бяха кредитирани от съда с нужното доверие,като добросъвестно дадени,след като се отчита и евентуалната им заинтересованост с оглед изхода на делото.

Предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от НК свидетелите твърдят,че след привличането му към наказателна отговорност,ищецът изпаднал в силен стрес,бил шокиран,всяка сутрин изглеждал блед,не бил отпочинал,напрегнат.Не можел да се отдаде на работата,иначе бил тих,скромен и работлив човек.Спрял да говоре,не искал да се храни.Понеже в селото се разчуло бързо ,го било срам да излезе сред хората.Било го срам,че всеки го гледал сякаш е престъпник,а той бил честен човек.Това му състояние продължило около шест месеца и свършило,когато "се прекратило делото срещу него".Според св.А.,от момента на възбуждане на наказателното производство срещу зет му,той започнал да вдига кръвно,а дотогава нямал високо кръвно,започнал да пие лекарства за това и оттогава бил болен.Сега малко се нормализирано състоянието му.

Св.*** сочи,че след като получил документ от полиция и прокуратурата,през месец август 2024 година,съпругът й започнал много да се влошава,разболял се много,вдигал кръвно.Лекарите /д-р *** и д-р *** / му казали,че няма да може да живее без лечение и има риск да получи инфаркт.Станал затворен ,мълчалив ,не иска да контактува с близките си.Страхувал се полицията,понеже искали затвор за него.Въпреки,че се срамувал,ходел на работа,тъй като им трябвали средства да живеят.Не искал да ходи до центъра,нито до аптеката да си купи лекарства.

При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:

За да бъде ангажирана отговорността на държавата ,/ случая на Прокуратурата/ по чл. 2, ал., т. 3 пр. 1 ЗОДОВ, следва да е налице влязъл в сила акт, с който ищецът е оправдан,респ.образуваното и воденото срещу досъдебно наказателно производство ,по което той е бил привлечен като обвиняемо лице за конкретното престъпление е прекратено,и в резултат на наказателното производство действително са настъпили твърдяните от него неимуществени вреди.Ищецът следва да докаже тези обсотятелства,както и размера на настъпилите по отношение на него неимуществени вреди, както и причинна връзка между вредите и незаконното обвинение. На репариране подлежат само действително настъпилите вреди - в този смисъл т. 11 от ТР № 3/22.04.2005 г. по тълк. д. № 3/2004 г. на ОСГК на ВКС.

Образуваното от ШРП досъдебно наказателно производство ,по което ищецът е бил привлечен като обвиняемо лице е продължило шест месеца и половина спрямо него и доколкото престъплението,за което е бил привлечен като обвиняемо лице не е „тежко“по смисъла на чл.93 от НК,не може да се приеме,че този срок е разумен.

4

От гласните доказателства по делото се установи,че от действията на прокуратурата ,на ищеца са причинени неимуществени вреди –силен стрес и притеснения обстоятелства,които обуславят кумулативното съществуване на елементите на фактическия състав на нормата на чл.2,ал.1,т.3 от ЗОДОВ.Поддържането на обвинението срещу него в рамките на този период се е отразило крайно неблагоприятно върху личността му и неговото емоционално и найвече психическо състояние – бил притеснен,подтиснат,изплашен,депресиран,имал негативни чувства от факта на обвинението,изолиране от колеги,нервно напрежение,нарушени социални контакти,включително и в семейна среда.