Решение № 149 от 05.10.2022, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. Пловдив, 05.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно гражданско дело № 20225000500440 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.463,ал. във връзка с чл.274 и сл. от ГПК.

Постъпила е жалба вх.№19403/20.07.2022г. от „К.“ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: с.П., ул.“Т.“№26, депозирана чрез управителя Г. Й. Х., против Решение №703 от 26.05.2022г., постановено по гр.дело №1403/2022г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, с което е отхвърлена подадената от него жалба вх.№13464/20.05.2022г. против разпределение от 15.03.2022г. на постъпили суми, които са получени от публична продан на недвижим имот по изп.дело №20208280400946 на ЧСИ К.П. с рег.№... на КЧСИ с район на действие ПОС. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение, съответно на извършеното от ЧСИ разпределение, според които: в ТТРЗЧСИ има фиксирани такси за връчване или изпращане по пощата на призовка или документ, за които действия се начислява дължима от длъжника такса по т.4, но никъде няма такса за пощенски услуги или куриер, още по-малко такива се ползват с привилегията 1 на чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД; липсва яснота дали начислените от ЧСИ като привилегировани такси са за реално извършени действия по изпълнителното дело; неправилно са начислени като привилегировани множество допълнителни разходи; не е ясно със сумата от 113755,54лв. кои вземания на взискателя „П.“АД се погасяват, тъй като са посочени единствено „неолихвяеми вземания“; не е ясно каква част от дълга се погасява; съдът не се е произнесъл по всички оплаквания в жалбата. По тези съображения се претендира за отмяна на обжалваното решение.

Ответниците по жалбата Р. К. С., Община-П., „П.и.б.“АД, Г. Й. Х. и Държавата чрез ТД на НАП П. не са подали отговор на същата.

Жалбата е подадена в срока по чл.275,ал.1 във връзка с чл.463,ал.2 от ГПК; изхожда от легитимирано лице – жалбоподателя-длъжник; касае неблагоприятното за него отхвърлително решение, и откъм съдържание и приложения, е редовна, поради което се явява допустима.

Съдът, след преценка на събраните в хода на производството доказателства и доводите на жалбоподателя, намира за установено следното:

Видно от приложените материали по изп.дело №20208240400946 по описа на ЧСИ К. П. е, че то е образувано по молба на взискателя „П.и.б.“АД и представен с нея изпълнителен лист от 17.03.2020г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение №656/03.02.2020г. по ч.гр.дело №514/2020г. по описа на Районен съд-Пловдив, с която е разпоредено длъжниците „К.“ЕООД, Р. К.

Б. и Г. Й. Х. да му заплатят солидарно: сумата от 68243,75лв. – просрочена главница по Договор за банков кредит №....г.; сумата от 16013,36лв. – договорна лихва за периода 02.02.2019г.-31.12.2019г.; сумата от 13439,11лв. – просрочена наказателна лихва за периода 28.02.2019г.-31.12.2019г.; сумата от 1270,08лв. – наказателна лихва за просрочие за периода 01.01.2020г.13.01.2020г.; законната лихва от 14.01.2020г. до изплащане на вземането; сумата от 1979,33лв. – разноски държавна такса и сумата от 50лв. за юрисконсултско възнаграждение. С молбата взискателят е поискал принудителното изпълнение да се насочи спрямо ипотекираните от длъжника Р. Б. недвижими имоти – поземлен имот с идентификатор №... в гр.П., кв.Б. с площ от 803кв.м., ведно с построената в него жилищна сграда с идентификатор №....1, както и 1/4 ид.част от поземлен имот с идентификатор 2

№...... в гр.П., кв.Б. с площ от 582кв.м. Представен е Нотариален акт №....г., за учредената върху имотите ипотека за обезпечаване на вземанията по цитирания договор за кредит, предмет на изпълнителния лист. Въз основа на молба вх.№57586/17.08.2021г. на взискателя и представен с нея изпълнителен лист №3346 от 02.07.2021г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение №5802/2021г. по ч.гр.дело №20215330110628 на Районен съд-Пловдив, са присъединени вземания спрямо същите длъжници по същия договор за кредит, както следва: сумата от 380000лв. – просрочена главница; сумата от 21145,43лв. – договорна лихва за периода 01.01.2020г.-11.05.2021г.; сумата от 246,58лв. – наказателна лихва за просрочие за периода 31.01.2020г.12.03.2020г.; сумата от 17234,48лв. – наказателна лихва за просрочие за периода 14.05.2020г.-11.05.2021г.; сумата от 158,41лв. – договорна лихва за периода 13.03.2020г.-13.05.2020г.; сумата от 4961,11лв. – законна лихва за периода 12.05.2021г.-27.06.2021г.; сумата от 3800лв. – комисионна за управление за 2020г. и 2021г.; сумата от 1363,73лв. – разноски за застраховки на ипотекирано имущество; сумата от 196,80лв. – разноски за връчени покани за предсрочна изискуемост; законна лихва върху главницата от 28.06.2021г. до погасяването й; разноски по делото за държавна такса от 8582,13лв. и за юрисконсултско възнаграждение от 50лв. С Протокол от 10.09.2020г. е извършено частично погасяване на дълга с платени от длъжника Р. Б. за погасяване на дълга суми от общо 3352,36лв. С тях са погасени такси по изпълнителното дело, както и част от вземанията по първоначалния изпълнителен лист – част от 224,38лв. от вземането от 1270,08лв. за наказателна лихва за просрочие, изцяло присъдените разноски за държавна такса от 1979,33лв., изцяло присъдените разноски от 50лв. за юрисконсултско възнаграждение. Принудителното изпълнение първоначално е било насочено само спрямо застроения ипотекиран недвижим имот, описан с протокол от 08.12.2020г. и оценен с помощта на вещо лице, насрочените за който публични продани за времето от 07.06.2021г. до 07.07.2021г. и от 21.09.2021г. до 21.10.2021г. са обявени за нестанали поради липса на наддавателни предложения, а впоследствие и спрямо идеалната част от втория имот, описан с протокол от 04.11.2021г. и оценен с помощта на вещо лице, като двата имота, с оглед тяхното състояние и като съседни, са изнесени заедно на публична продан за времето от 21.01.2022г. до 21.02.2022г. при начална цена от 447400лв. С протокол от 22.02.2022г. за купувач след проведено и устно 3 наддаване е обявен взискателят „П.и.б.“АД за предложената цена от 504240лв. Според постъпилото удостовеР.е вх.№15652/25.02.2022г. от НАП, ТД-П., длъжникът Р. К. С. /преди Б./ има непогасени публични задължения в общ размер от 948,70лв. с лихва от 102,96лв. или общо 1051,66лв. Според постъпилото удостовеР.е вх.№19976/11.03.2022г. от Община-П., Дирекция „МДТ“ със справка, за имотите са налице неплатени данъци в общ размер от 165,45лв. с лихва от 12,09лв. за 2018г. и 2020г. и от 149,26лв. с лихва от 7,59лв. за 2021г. и 148,61лв. за 2022г. С протокол от 15.03.2022г. е извършено и предявено разпределение по чл.495 от ГПК на сумата от публичната продан от 504240лв. В първия ред като привилегировани по чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД са включени вземанията на ЧСИ от общо 17197,24лв. за такси и разноски по ТТРЗЧСИ, посочени в табличен вид по 42 пункта по основание и единичен и общ, съобразно броя на извършените действия размер с ДДС. В същия ред са включени и вземанията на взискателя „П.“АД за разноски от общо 3005,62лв., включващи такси за описи за двата имота от 666лв. и от 1889,62лв. и хонорари за вещо лице от 200лв. и 250лв. В реда на привилегиите по чл.136,ал.1,т.2 от ЗЗД са включени вземанията на Община-П. за дължими данъци за имотите с лихва от общо 252,45лв. В третия ред на привилегиите по чл.136,ал.1,т.3 от ЗЗД са включени обезпечените с ипотека вземания на взискателя „П.“АД, като със сумата от 113755,54лв. се погасяват всички вземания по първоначалния изпълнителен лист, посочени като неолихвяеми вземания от 16013,36лв., 13439,11лв. и 1045,70лв., главница от 68243,75лв. и законна лихва върху главницата за периода от 14.01.2020г. до 16.03.2022г. в размер на 15013,62лв., като е отчетено погасяването на вземанията за присъдените разноски за държавна такса от 1979,33лв. и юрисконсултско възнаграждение от 50лв. и частично до размер на 224,38лв. на вземането от 1270,08лв. за наказателна лихва за просрочие, извършено с протокола от 10.09.2020г., а с остатъка от 370029,15лв. от разпределяемата сума се погасяват присъединените вземания по втория изпълнителен лист, от които изцяло посочени като неолихвяеми такива от 196,80лв., 1363,73лв., 3800лв., 4961,11лв., 17234,48лв., 246,58лв., 21145,43лв. и 158,41лв., както и вземанията за разноски по гражданското дело за държавни такси от 8582,13лв. и за юрисконсултско възнаграждение от 50лв., разноските по изпълнителното дело за юрисконсултско възнаграждение от 150лв. и изцяло законната лихва върху главницата от 380000лв. за периода от 28.06.2021г. до 16.03.2022г. в 4 размер на 27550лв., като частично се погасява само главницата от 380000лв. до размер на 284590,48лв., при което непогасена от обезпечените с ипотека вземания остава частта в размер на 95409,52лв. от главницата от 380000лв.

В тридневния срок по чл.462,ал.2 от ГПК от деня на предявяване на разпределението е постъпила против същото жалба от длъжника „К.“ЕООД.

Оплакванията в нея са следните: в протокола за разпределението неправилно е записано, че се разпределя „събрана сума“, а такава няма и не следва да се заплаща от обявения за купувач, който е взискател; разпределената в полза на ЧСИ сума от 1255,74лв. не се ползва с привилегия по чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД; включени са множество такси, които нямат характера на такива, служещи за обезпечаване на принудителното изпълнение като например такса по т.11 за присъединяване на взискател Община-П. и такса по т.13 за изготвяне и предявяване на разпределение; приравняването на привилегията на таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ с тази на обикновените такси и разноски е незаконосъобразно; посочените в табличен вид по 42 пункта такси и разноски не са индивидуализирани за какви точно действия са начислени; таксата по т.3 от 20лв. в полза на АГКК за скица и разноските по т.11 за кадастрална схема от 3,50лв. не се ползват с привилегията на чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД; разноските за пощенски и куриерски услуги не се ползват с привилегия, още повече, че ЧСИ е начислил и такси за изпращане на призовка по пощата по т.4; начислената такса по т.38 за 5бр. банкови комисионни се заплаща от страните по банковия превод и не е привилегирована по чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД; липсват данни дали начислените такси от ЧСИ са своевременно заплатени от взискателя, тъй като, ако не са, те не се ползват с привилегията на чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД; липсват необходимите сметки по чл.79 от ЗЧСИ; не е ясно кои са „неолихвяемите вземания“, които се погасяват с разпределените в полза на „П.“АД суми от 113755,54лв. и от 370029,15лв., както и каква е погасената част от дълга; при изготвяне на разпределението не е изготвено нарочно постановление за разноските, които се възлагат на длъжника.

С обжалваното решение окръжният съд е приел, че разпределението е изготвено по реда на чл.495 от ГПК, тъй като за купувач при приключилата публична продан е обявен взискателя, при което плащане на предложената цена не се извършва, а в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението той следва да внесе сумата, необходима за изплащане на 5 съразмерните части на вземанията на другите взискатели или сумата, с която предложената цена надвишава неговото вземане. Приел е, че липсва нормативно изискване за изготвяне на постановление за разноски преди извършване на разпределението, тъй като те се включват в самото него и то подлежи на съдебен контрол, а сметка за заплатените такси и разноски се изготвя само при вече заплатени такива, но не и при дължими по изпълнителното дело. Посочването на таксите и разноските като дължими на съдебния изпълнител означава, че същите не са заплатени авансово от взискателя. Разходите за пощенски и куриерски услуги, за банкови преводи и административни такси са дължими за извършване на дейности, съпътстващи изпълнителния процес, предвидени са в Тарифата, необходими са за извършване на изпълнителните действия и правилно са включени като разходи в процеса. При изготвянето на разпределението е спазен реда на привилегиите по чл.136 от ЗЗД. Дължимите такси и разноски са посочени максимално подробно в табличен вид и липсва конкретно оспорване за извършване на някои от дейностите, за които са начислени. В разпределението са посочени вземанията на взискателя „П.“АД, както и каква част от тях се погасява, като те съответстват на посочените в изпълнителните листове. По тези решаващи съображения съдът е приел обжалваното разпределение за законосъобразно изготвено и е отхвърлил жалбата на длъжника „К.“ООД против същото.