Протокол № 1383 от 29.09.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1383 гр. Варна, 29.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая Недкова

Членове:

Константин Д. И.ов мл. с. Ивелина Чавдарова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от мл. с. Ивелина Чавдарова Въззивно гражданско дело № 20223100500216 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:28 часа се явиха:

Въззивницата С. Я. Н., редовно уведомена, явява се лично, представлява се от адв.Г. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата Р. Г. Б., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.И. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Е. А. А., редовно призован, явява се лично.

АДВ.И.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Р.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва, че заключение с вх. № 21172/14.09.2022г., на съдебнографологичната експертиза с вещо лице Е. А. А. е представено в срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ.И.: Запозната съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.

АДВ.Р.: Запознат съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.

1

Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещото лице: Е. А. А.

– 62г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страни по делото.

Предупреден по чл. 291 от НК.

Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържам заключението.

АДВ.И.: Дали подписа, който вероятно е изпълнен от С. Н. е положен именно върху предварителен договор.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Вероятно е положен подписа от С. Н. и съм писал в експертизата, че копието действително е в много лошо качество. Така и не открих, ходих в банката и не можа да ми представят оригинал или по-добро копие и както беше указанието на съда на база на това което е по делото съм изследвал. Има някои признаци, които на копието не могат да се проявят, не могат да се видят ясно и четливо, за да могат да бъдат изследвани. Посочил съм както съвпаденията така и различията, което ми дава основание за този вероятен отговор. На база това което е по делото съм изследвал. Дали е копиран, монтиран от друг документ и възпроизведен, аз не мога да кажа, поради това, което съм посочил експертизата. Когато е копие трудно е да бъде установено дали е краден.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ, по съдебно – графологичната експертиза,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.

№ 21172/14.09.2022г. на вещото лице Е. А. А..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения за целта първоначален депозит в размер на 300 лева. /изд. РКО/.

СЪДЪТ след като се запозна с приетото заключение по назначената съдебнографологична експертиза счита, че с оглед дадените задължителни указания на ВКС, както и необходимостта от попълване на делото с възможно най-достоверни и пълни доказателства за правилното решаване на настоящия спор, следва да допусне извършването 2 на повторна съдебно-графологичната експертиза със задачи, идентични на тези вече поставената, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА повторна съдебно – графологична експертиза, в която вещото лице след като се запознае с всички материали по делото, включително ако прецени, че му е необходимо съдебно удостоверение, изисква такова по настоящото производство и направи проверки в „Уникредит Булбанк“АД и „БАНКА ДСК“ АД да отговори на следните въпроси:

1/ Възможно ли е да се изследва подписа положен върху процесния документ, предвид обстоятелството, че същият е копие?;

2/ Подписът положен под номер две на купувач на предварителен договор от 30.03.2018 г. със страни Тодор Георгиев Банчев и Р. Г. Б. от една страна и Найден А.

Николов и С. Я. Н. от друга страна, изхожда ли от въззивницата С. Н. или не?

3/ Налице ли са признаци, които говорят за техническо пренасяне на подписа, а именно признаци на копиране, монтиране и пр?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 300 лева, вносим по равно от страните, в 10-дневен срок от днес по сметка на Варненски окръжен съд /вещи лица/ и представяне на доказателства в същия срок.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ще бъде определено от съда в закрито заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира заключението си в срока по чл.199 ГПК, /най–малко една седмица преди следващото съдебно заседание АДВ.И.: Не се противопоставям да бъде назначена експертиза.

АДВ.Р.: Не се противопоставям да бъде назначена допълнителна експертиза.

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно заседание на 14.11.2022 година от 14:30 часа, за която дата и час страните са уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:41 часа.

Председател: _______________________

3

Секретар: _______________________

4