Решение № 18 от 23.01.2026, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. гр. Д.град, 23.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пепа Д. Жекова при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова като разгледа докладваното от Пепа Д. Жекова Гражданско дело № 20245610102034 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 358, ал. 1, т. 1 предл. 2 от КТ във връзка с чл. 188, т. 1 КТ.

В исковата молба се твърди, че ищецът е заема длъжност „Началник смяна" в Цех „Пароразпределение и ВиК" в „НЕОХИМ" АД гр. Д.град от 2016 година.

На 03.09.2024 г., при извършване на ремонт на съоръжение - монтаж на н вентили на линия за паров кондензат (главна естакада - топлофикационни тръбопроводи 841-TMЦC- линия-ТПЛФК-З), на територията на „Неохим‘‘ АД възникнал трудов инцидент.

Във връзка с настъпилия инцидент, на 29.10.2024 год., почти два месеца по-късно, бил повикан от ръководител отдел „Човешки ресурси" и му било връчено писмо с изх. № 607/ 29.10.2024 год. със следното съдържание: „В допълнение на дадените от Вас обяснения на 22.10.2024г., на основание чл.

193 от КТ, представете Вашите писмени обяснения за действията и постъпките, които сте извършили, включително техническите и технологични правила, които сте приложили за спазване на правилата за здраве и безопасност при работа при или по повод и във връзка с извършване на монтаж на нови вентили на линия за паров кондензат (главна естакада 1 топлофикационни тръбопроводи 841- ГМ1 (К-линия ТПЛФК-3), при който ремонт настъпва трудова злополука на 03.09.2024 г."

Оспорва, че на 22.10.2024 год. е давал обяснения, като сочи, че преди 29.10.2024 год. никой не е искал каквито и да било обяснения от него.

На 03.09.2024 год. не бил на работа и тъй като до настъпването на инцидента не бил уведомяван, нито писмено, нито устно за планов ремонтизвършване на монтаж на нови вентили на линия за паров кондензат (главна естакада топлофикационни тръбопроводи 841- ГМ1 (К-линия ТПЛФК-З), в писмените си обяснения дадени на 30.10.2024 год. посочил, че на 03.09.2024 год. не е бил на смяна.

На 31.10.20.24 год. на ищеца била връчена Заповед № 243/31.10.2024 год. на изпълнителния директор на ,,Неохим‘‘ АД, с която му е наложено дисциплинарно наказание „Забележка", за неспазване на техническите и технологичните правила при работа - нарушение на трудовата дисциплина по чл. 187, ап. 1, т. 3, предл. 2 от КТ.

На 01.11.2024 год. му била връчена Заповед № 247/31.10.2024 год. на изпълнителния директор на ,,Неохим‘‘ АД за изменение на Заповед № 243/30.10.2024 год., в която било посочено, че в периода от 20.08.2024 г. до 03.09.2024 г., в нито една от работните смени, в които е бил на работа по график, е осъществил бездействие, като не е извършил никакви действия, за да проконтролира и координира работата на подчинените си служители в цеха във връзка с направения от началник цеха запис в Раздел „Забележки" на „Журнал на началник смяна" за Цех „Пароразпределение и ВиК", относно спиране на съоръжение (главна естакада - топлофикационни тръбопроводи 841-ТМЦК-линия-ТПЛФК- З), с което не е изпълнил задължението си, съгласно предложение 4 (четвърто) на т.1 „Основни задължения (функции)", Раздел II „Описание на длъжността" от длъжностна характеристика на заеманата от него длъжност - „Да контролира и координира действията на работниците на всички работни места в цеха", което представлявало нарушение на трудовата дисциплина - неспазване на техническите и технологичните правила по чл. 187, ап. 1, т. 3, предл. 2 от Кодека на труда (КТ).

Посочено било, че през работните смени, в които ответникът бил на работа по график в периода от първоначалния запис на началник цеха К. Я. в 2

,,Журнал на началник смяна" за Цех „Пароразпределение и ВиК" за спиране на съоръжението (главна естакада - топлофикационни тръбопроводи 84 1 ТМЦК-линия-ТПЛФК-3) - 20.08.2024 г. до датата на провеждане на ремонтните дейности и настъпването на трудовата злополука - 03.09.2024 г. служителят А. Д. не е направил следващи записи в Раздел „Забележки" на „Журнал на началник смяна" за Цех „Пароразпределение и ВиК", относно състоянието на вписаното за спряно съоръжение, с което А. Д. не е изпълнил задължението си, съгласно предложение 4 (четвърто) на т. 2 „Задължения", Раздел II „Описание на длъжността" от длъжностната характеристика на заеманата от него длъжност - ,,Отговаря за правилното вписване на регламентираните параметри в работните журнали.", както и задължението си съгласно Раздел I, т.1.1, буква В предл. 1 от „Работна инструкция за работа на работно място „Началник смяна" в С3 841 -„Пароразпределение и ВиК" -„Работникът, който трябва да предаде смяната трябва да попълни журналите с описание на всичко извършено по време на смяна.", което също представлявало нарушение на трудовата дисциплина - неспазване на техническите и технологичните правила по чл. 187, ал. 1, т. 3, предл. 2 от Кодека на труда (КТ).

Освен липсата на запис в Раздел „забележки" от „Журнал на началник смяна" за Цех „Пароразпределение и ВиК", в периода от 20.08.2024 г. до 03.09.2024 г., за всеки един от дните, в които бил на смяна по график, не се бил подписал за „предал", респективно „приел" смяната, като по този начин бил изпълнил задължението си, съгласно Раздел I, т.1.1, буква А), предл. 3, буква а, т. 1.1 от „Работна инструкция за работа на работно място „Началник смяна" в СЗ 841 - ,,Пароразпределение и ВиК" - ,,Предаването и приемането на смяна се удостоверява с подпис и работите журнали от предаващия и приемащия смяната.", което също представлявало нарушение на трудовата дисциплина - неспазване на техническите и технологичните правила по чл.

187, ал. 1, т. 3, предл. 2 от Кодека на труда (КТ).

Посочва, че за да наложи наказание „забележка" и издаде Заповед № 243/31.10.2024 год., изменена със Заповед № 247/31.10.2024 год., работодателят се позовавал единствено на личните писмени обяснения, дадени на 09.10.2024 г. от служителя К. Я. на длъжност „началник цех", който твърдял, че на 20.08.2024 г. се е качил на площадка „Орлово гнездо" и е спрял вентилите, които са връзка на главните водопроводи на топлофикационната 3 система и отворил старите дренажни вентили под тях. След така описаните действия сам издал и подписал Акт за предаване на съоръжението в ремонт, тъй като сам извършил обезопасяването. Направил също и запис в Раздел „Забележки" от „Журнала на началник смяната" в Цех „Пароразпределени и ВиК" и в сървъра, че е спрял подаването на кондензат от АК-72 (в последствие поправено на АС-72) и е дренирал водопровода за подмяна на дренажни вентили. Тези писмени обяснения на К. Я. на длъжност „началник цех", дадени повече от месец след настъпилия трудов инцидент, категорично не отговаряли на действителното фактическо положение.

Излага твърдения, че не е извършил нито едно от сочените нарушения на трудовата дисциплина и счита издадената заповед за неправилна и незаконосъобразна по следните съображения:

Акт за извършване на ремонт на съоръжение - монтаж на нови вентили на линия за паров кондензат (главна естакада - топлофикационни тръбопроводи 841-ТМЦКлиния-ТПЛФК-3) не му бил връчен, нито е постъпвал при него в командна зала „Централен топлови пункт" (ЦТП).

Не бил уведомен по никакъв начин за извършване на ремонтни дейности от звено или група от техническото, технологичното оборудване в междуцеховите комуникации по вода, пара и паров кондензат. За това не са били уведомени и останалите му колеги на длъжност „Началник смяна" в цех „Пароразпределение".

На 03.09.2024 год. не е бил на смяна.

Топлофикационната система за отопление на цехове работела при температури на въздуха под 12°С и по изрично разпореждане на директор/ заместник-директор - производство. В периода 20.08.2024 год.- 03.09.2024 год., топлофикационната система била изключена.

От няколко месеца ръководството на ,,Неохим‘‘ АД преустановило използването на хартиени журнали и въвело електронни журнали. В електронните журнали липсвало опция за подпис. Електронните журнали се попълвали само от началник смяна, като началник цех нямал право да вписва данни в графа „3абележки". Началник цех единствено имал право да проверява въведените данни и да напише проверил, като изпише името и длъжността си. Това, което било сторено от началник цех К. Я. е манипулиране на електронния журнал и попълване неправомерно графа 4

„Забележки", след датата на инцидента (03.09.2024 год.), без да впише имената и длъжността си. След инцидента отново бил въведен хартиения журнал, като бил ограничен достъпа до електронния журнал.

От момента на въвеждане на електронния журнал в цех

„Пароразпределение" била направена тетрадка - журнал, в която ръчно въвеждали данни по време на работната смяна. В този журнал също липсвала информация за акт или каквато и да е информация за предстоящ ремонт на съоръжение - монтаж на нови вентили на линия за паров кондензат (главна естакада - топлофикационни тръбопроводи 841-ТМЦК- линияТПЛФК-3).

В цех „Пароразпределение и ВиК" имало създадена работна Вайбър група с наименование „841-Началник смяна", в която началник цех- К. Я. поставял задачи и подавал информация. В групата членували седем служителя, от които К. Я.- началник цех, петима служители на длъжност „началник смяна"- Р.Р. Д., С.Т.К., А. Д. Д., А. С.М., Ж.В. и Д. к.- оператор. В периода 19.08.2024 год. до 03.09.2024 год. вкл., началник цех- К. Я. по никакъв начин не е уведомил за предстоящ планов ремонт или извършено от него обезопасяване.

За нуждите на работния процес в цеха функционирала още една работна Вайбър група с наименование „СЗ 841", в която членували: началник цех- К.

Я., служителите на длъжност „Началник смяна" вкл. изброените по-горе и операторите. И в тази работна група, до настъпването на инцидента, не била подавана информация от страна на началник цех- К. Я. за предстоящ планов ремонт или извършено от него обезопасяване, както се твърдяло в оспорваната заповед.

На 03.09.2024 год. в 18.16 часа К. Я. отправил следното съобщение в работна група „С3 841": „Днес стана трудова злополука. На орлово гнездо не са задържали вентилите от и за АС-72 и топлофикационния водопровод се напълнил с кондензат. На 27 Август свалили два дренажни вентили, и от щуцерите не е текло нищо, но явно вече са били запушени с ръжда. Днес преди монтажа на новите вентили ръждата пада и кондензат залива М. водопроводчика и В. заварчика. В. заварчика е в нормална стая и по телефона казал на С. - трудова медицина, че се чувства, като при изгаряне на плажа. М. след операция е в съзнание, но в интензивното. С. Д. е говорил с лекарите и са казали, че ще се оправи, но са необходими 5- 6 банки кръв. За утре вече има 7 5 кандидати за кръводаряване, но ако се наложи още ще кажат." Сочи, че К. Я. отново не споменавал за каквито и да било действия, предприети и/или извършени от него на 20.08.2024 год. и до настъпване на трудовата злополука, което допълнително доказвало, че забележката е написана много след инцидента.

От изложеното можело да се направи извод, че не е извършил нито едно от сочените в заповедта нарушения, тъй като не съм бил уведомен по съответния ред или по какъвто и да било начин, от началник цех- К. Я. или друго отговорно лице за извършване на ремонт на съоръжение - монтаж на нови вентили на линия за паров кондензат (главна естакада топлофикационни тръбопроводи 841-ТМЦК- линия-ТПЛФК-3).

Относно липсата на подпис предал-приел стриктно е попълвал електронен журнал на началник смяна, като въвеждал името си в него, тъй като същият е на електронен носител и не е възможно физически да бъде подписан.

Мило съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно наложеното дисциплинарното наказание "забележка", със Заповед № 243/ 31.10.2024 год. на изпълнителния директор на „Неохим" АД, изменена със Заповед № 247/31.10.2024 год.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор от процесуалния представител на ответника, в който излага следното становище:

Счита, че предявеният иск е допустим, но неоснователен.

„Неохим" АД като работодател законосъобразно е провел дисциплинарната процедурата и е наложил с процесната заповед дисциплинарно наказание „Забележка" по чл. 188, ал. 1, т. 1 от КТ на ищеца.