Решение № 174 от 31.12.2024, Районен съд - Каварна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Каварна, 31.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина М. Узунова Панчева при участието на секретаря Елена Б. Шопова като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева Гражданско дело № 20243240100421 по описа за 2024 година

Производството е по чл.124, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР.

Гражданско дело № 421/2024г. е образувано по искова молба с вх.№ 2683/28.08.2024г., подадена от М. Р. Х. с ЕГН ********** с адрес с.****, общ.Каварна, ул.“****“, №6, против НОИ ТП Добрич, с адрес гр.Добрич, ул.“Даме Груев“, №4, представляван от директора А. И..

Предявен е установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.1, т.3 от ЗУТОССР.

В исковата си молба ищцата излага, че със Заявление вх.№3113-24202/09.03.2021г., подала документи в НОИ ТП Добрич, за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. С разпореждане №**********/12.08.2021г. й било отказано отпускането на пенсия с мотив, че има действителен осигурителен стаж 11г. 08 м. 04 дни, при изискуеми 15 години осигурителен стаж. Със същото разпореждане й било отказано да й се зачете стажа от „Винарна Добрич“ ООД за периода 01.02.1970г. – 31.05.1973г. и 12.07.1974г. – 31.12.1975г., тъй като не била фигурирала във ведомостите за заплати. При извършена проверка от страна на НОИ за стажа на ищцата, било констатирано нарушение „по разходите на ДОО“ и е констатирано, че издадения Образец УПИ е с невярно съдържание. Във връзка с това бил издаден АУАН №АИ-11 24-00971897/03.08.2021Г. срещу Винпром „Алвина“ с ЕИК 834025349. Било образувано АНД №1209/2021г. по описа на РС Добрич. С решение №282/25.07.2022г. бил признат трудов стаж на ищцата от юни 1973г. до юли 1974г. След това решение ищцата отново подала искане за издаване на УП 3 Винпром „Алвина“ Добрич това й отнело три години и то със съдействие на Инспекция по труда Добрич.

Сочи, че със Заявление №2113-24-392/28.03.2024г. предоставила на НОИ Добрич допълнително УП3 от Винпром „Алвина“ Добрич и УП 3 от „Катрик 61“ АД, гр.Каварна. С разпореждане №**********/31.05.2024г. отново й било отказано отпускането на лична пенсия, поради недостатъчен стаж. Ищцата обжалвала това разпореждане и получила Решение №17/19.07.2024г. с което е била отхвърлена жалбата, с мотив, че действителния й осигурителен стаж е 13г. 10м. 12дни.

С оглед на горното моли съда да признае за установено, че действителния й осигурителен стаж е 15г. 0м. 12дни, като в с.з. уточнява периода за който иска да й бъде признат трудов стаж. Претендира разноски.

В о.с.з., ищцата редовно призована, явява се лично и се представлява от адв.М.В. – АК Добрич, която поддържа исковата молба, като посочва, че ищцата е работила във „Вимпром Каварна“ за периода 01.11.1971г. до 01.08.1974г. и иска точно този трудов стаж да бъде включен в действителния й осигурителен стаж.

Ответникът – ТП на НОИ гр.Добрич, в срока по чл.131 от ГПК не представя писмен отговор.

В о.с.з., ответникът редовно призован, не се явява и не изпраща представител, не е депозирал писмено становище, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

С Разпореждане №**********/12.08.2021г. на ТП на НАП на М. Р. Х. е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, поради недостиг на необходимите 15 години действителен осигурителен стаж. С Разпореждане №**********/31.05.2024г., отново е отказано на М. Р. Х. отпускането на лична 2 пенсия за осигурителен стаж и възраст. Срещу така постановеното разпореждане, ищцата е депозирала жалба, където с Решение №17/19.07.2024г. на ТП на НАП жалбата й е била отхвърлена.

От Удостоверение , издадено от „Катрик – 61“ АД е видно, че М. Р. е работила като плетачка за периода от 01.09.1969г. до 31.10.1971г., а от Удостоверението, издадено от „Винарна Добрич“ ООД се установява, че същата е работила в дружеството през периода от 01.06.1973г. до 01.08.1974г.

Свидетелите Я. Ц. Т. и Димитър Иванов Дюлгерски, разпитани в с.з., сочат, че през периода от 1971 до 1974г. М. Х. е работила във „Винпром Каварна“.

Искът е допустим, а по същество и основателен.

От събраните по делото доказателства съдът намира, че ищцата е провела успешно пълно и главно доказване на релевантните обстоятелства.

Писмените и гласни доказателства в съвкупност сочат, че ищцата М.Р. Х. е работила в периода от 01.11.1971г. до 01.08.1974г. като работничка във „Винпром Добрич“.

Съдът кредитира напълно свидетелските показания предвид и представените писмени доказателства, че в процесния период свидетелите са работили в същото трудово предприятие с ищцата.

Искът е основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен от съда. Ищцата не е поискала разноски и съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

Мотивиран от горното, КАВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.1,, ал.1, т.3 от ЗУТОССР, по отношение на Национален осигурителен институт, Териториално поделение – Добрич, че М. Р. Х. с ЕГН ********** с адрес с.****, общ.Каварна, ул.“****“, №6 е, работила в периода от 01.11.1971г. до 01.08.1974г. във „Винпром Добрич“ ООД, което време се зачита за трудов стаж и за стаж за пенсиониране и се включва в общия й трудов стаж.

Решението подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок от съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич.

3

Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________ 4